Человек - высшая ценность. Сочинение ЕГЭ. Презентация "Подготовка к сочинению. ЕГЭ" Педагогический университет "Первое сентября"

Елена Фурсова приводит три совершенно вопиющих цитаты из учебника обществознания под ред. Боголюбова и показывает, что никакого «общего» понимания истории у авторов нет, а есть желание навязать ученикам вполне определенные воззрения. Автор статьи очень четко и бесстрастно все описывает, за что ей большое спасибо. У меня же беглый просмотр всего учебника вызвал такие отрицательные эмоции, что пару дней слов не было.

И вот пришла информация из г. Нижневартовска о том, как готовят детей к написанию сочинения. Напомню, что по распоряжению президента РФ В.В. Путина с 2015 года возвращается в школы выпускное сочинение. В этом году сочинение является допуском к ЕГЭ.

Итак, текст для разбора в рамках подготовки к сочинению.

«Зоя Лещева сумела всю семью свою превзойти. Это вот как было. Ее отца, мать, дедушку с бабушкой и старших братьев-подростков - всех расстреляли по дальним лагерям за веру в Бога. А Зое было всего десять лет. Взяли ее в детский дом (Ивановская область). Там она объявила, что никогда не снимет с шеи креста, который мать надела ей при расставании. И завязала ниточку узлом туже, чтобы не сняли во время сна. Борьба шла долго. Зоя озлоблялась: вы можете меня задушить, с мертвой снимете! Тогда как не поддающуюся воспитанию ее отослали в детдом для дефективных! Борьба за крест продолжалась. Зоя устояла: она и здесь не научилась ни воровать, ни сквернословить. «У такой святой женщины, как моя мать, дочь не может быть уголовницей. Лучше буду политической, как вся семья».
И она стала политической! Чем больше воспитатели и радио славили Сталина, тем верней угадала она в нем виновника своих несчастий. И, не поддавшаяся уголовникам, она теперь увлекла за собою их. Во дворе стояла стандартная гипсовая статуя Сталина. На ней стали появляться издевательские и неприличные надписи. (Малолетки любят спорт! Важно только правильно их направить.) Администрация подкрашивает статую, устанавливает слежку, сообщает и в МГБ. А надписи все появляются, и ребята хохочут. Наконец в одно утро голову статуи нашли отбитой, перевернутой и в пустоте ее - кал.
Террористический акт! Приехали гебисты. Начались по всем правилам допросы и угрозы: «Выдайте банду террористов, иначе всех расстреляем за террор!» (А ничего дивного, подумаешь, полторы сотни детей расстрелять. Если б Сам узнал - он бы и сам распорядился.)
Неизвестно, устояли бы малолетки или дрогнули, но Зоя Лещева объявила:
- Это сделала все я одна! А на что другое годится голова папаши?
И ее судили. И присудили к высшей мере, безо всякого смеха. Но из-за недопустимой гуманности закона о возвращенной смертной казни расстрелять 14-летнюю вроде не полагалось. И потом удали ей десятку (удивительно, что не двадцать пять). До восемнадцати лет она была в обычных лагерях, с восемнадцати - в особых. За прямоту и язык был у нее и второй лагерный срок, и, кажется, третий. Освободились уже и родители Зои, и братья, а Зоя все сидела.
?Да здравствует наша веротерпимость! Да здравствуют дети - хозяева коммунизма! Отзовись, та страна, которая так любила бы своих детей, как мы своих!
(По А.И. Солженицыну)»

Чехов и Пушкин, Толстой и Островский закинуты на полку и светочем русской литературы стал А. Солженицын с весьма спорной литературно-художественной ценностью произведений и выдуманными фактами.

Откуда такое? На этот вопрос дает ответ официальная информация об итоговом сочинении с сайта :

«Тематические направления итогового сочинения разработаны Советом по вопросам проведения итогового сочинения под председательством Наталии Солженицыной - президента Русского общественного фонда Александра Солженицына. В рамках направлений будут разработаны конкретные темы сочинений, которые станут известны выпускникам в день проведения итогового сочинения».

Действительно, к чему же еще нужно детей готовить, если разработкой тем сочинений занимается Наталья Солженицына?

Весь текст, предложенный ученикам, является концентрированной ложью, что совсем неудивительно, так как текст написан по произведению А. Солженицына. Сам Солженицын, когда его спрашивали, зачем он пишет то, чего никогда не было, отвечал, что он ведь имеет право на художественный вымысел. Он-то может и имеет, но имеем ли мы право давать детям для изучения такой вымысел, который ставит с ног на голову все морально-этическое воспитание?

Это как же Зоя не научилась сквернословить, если на памятнике появлялись неприличные надписи?
Научилась ли Зоя хулиганству? Или ничего хуже воровства (сквернословие критики не выдерживает) нет? Это с божьим благословением акт дефекации был произведен?
И неважно, сама она все это производила или подговаривала уголовников.

Известно, что в Советском Союзе за веру в Бога не ссылали. То есть автор текста начинает с явной лжи. Детей не расстреливали, что собственно автор потом и сам утверждает, но сначала дает пассаж о том, что Сталин сам бы об этом распорядился, если бы знал. (Если бы у бабушки были колеса, то была бы не бабушка, а дилижанс.) В тексте не хватает предложения о том, что Сталин лично бы этих 150 детей съел, предварительно над ними надругавшись.

Но что же дети? Им-то деваться некуда, они пишут разбор. Мне предоставили и вариант разбора текста одного из учеников. Прошу ознакомиться:

«
· Проблема свободы вероисповедания (Имеет ли государство право преследовать человека за его религиозные убеждения);
· Проблема бесчеловечного отношения к ребенку в тоталитарном государстве;
· Почему обесценивается жизнь человека в тоталитарном государстве;
· Проблема духовной стойкости;
· Что помогает человеку сохранить человеческое достоинство в нечеловеческих условиях;

Проблема духовной стойкости человека Солженицын раскрывает на примере сложной судьбы Зои Лещевой, которая вслед за другими членами её семьи подвергалась преследованию за религиозные убеждения.
Автор не случайно подчеркивает, что речь идет о судьбе ребенка.
Ведь даже взрослому человеку трудно сохранить веру в себя и свои идеалы, когда он сталкивается с насилием, ненавистью, ложью, а Зоя несмотря ни на что не захотела учиться воровать и сквернословить».

Проблема в том, что у детей недостаточно знаний и опыта, чтобы идентифицировать текст как лживый бред. Допустим, они не знают, что детей не расстреливали и за веру не ссылали. Допустим, что и учитель не в курсе. Но простая логическая ошибка в тексте о том, что Зоя не научилась сквернословить, а на памятнике появлялись неприличные надписи, взрослому учителю должна быть очевидна. Объяснил ли учитель эту ошибку? Судя по последнему предложению разбора, нет. Ученик пишет о сохранении человеческого достоинства, значит, он воспринял только эмоциональный посыл автора текста, и не увидел явной лжи. Какое человеческое достоинство в осквернении памятников? Как это сочетается с православной верой в Бога? Впрочем, могу с сожалением констатировать, что и не все взрослые эту ложь и несоответствия сегодня увидят.

И самое страшное, что на место героя в тексте поставлена хулиганка. Вот, мол, довели! Мы сегодня с ужасом наблюдаем, что происходит на Украине. А у них начиналось все это 25 лет назад с введения в образование вот таких же вирусов, о чем пишет в своей статье «Отражение образования в политике» Павел Расинский:

«В том, что мы сейчас наблюдаем на Украине, есть значительная составляющая образовательного процесса, который проходил с 90-х годов. Воспитанные на обелении фашизма, Степана Бандеры и прочего непотребства молодые люди выходят теперь на улицу и нисколько не сомневаются в методах, которые нужно использовать для достижения своих целей. Не сомневаются в своих целях, какими бы античеловечными они не были ».

Вот так радость от возвращения выпускного сочинения в школьное образование, то есть формы, омрачается содержанием.

И вот пришла информация из г. Нижневартовска о том, как готовят детей к ЕГЭ по русскому языку.
Ниже приведен т екст для подготовки к ЕГЭ. Такие тексты используются для написания сочинения в блоке С (не менее 150 слов). В тексте нужно выделить одну из проблем, позицию автора по этой проблеме и высказать свое отношение.

«Зоя Лещева сумела всю семью свою превзойти. Это вот как было. Ее отца, мать, дедушку с бабушкой и старших братьев-подростков - всех рассеяли по дальним лагерям за веру в Бога. А Зое было всего десять лет. Взяли ее в детский дом (Ивановская область). Там она объявила, что никогда не снимет с шеи креста, который мать надела ей при расставании. И завязала ниточку узлом туже, чтобы не сняли во время сна. Борьба шла долго. Зоя озлоблялась: вы можете меня задушить, с мертвой снимете! Тогда как не поддающуюся воспитанию ее отослали в детдом для дефективных! Борьба за крест продолжалась. Зоя устояла: она и здесь не научилась ни воровать, ни сквернословить. «У такой святой женщины, как моя мать, дочь не может быть уголовницей. Лучше буду политической, как вся семья».
И она стала политической! Чем больше воспитатели и радио славили Сталина, тем верней угадала она в нем виновника своих несчастий. И, не поддавшаяся уголовникам, она теперь увлекла за собою их. Во дворе стояла стандартная гипсовая статуя Сталина. На ней стали появляться издевательские и неприличные надписи. (Малолетки любят спорт! Важно только правильно их направить.) Администрация подкрашивает статую, устанавливает слежку, сообщает и в МГБ. А надписи все появляются, и ребята хохочут. Наконец в одно утро голову статуи нашли отбитой, перевернутой и в пустоте ее - кал.
Террористический акт! Приехали гебисты. Начались по всем правилам допросы и угрозы: «Выдайте банду террористов, иначе всех расстреляем за террор!» (А ничего дивного, подумаешь, полторы сотни детей расстрелять. Если б Сам узнал - он бы и сам распорядился.)
Неизвестно, устояли бы малолетки или дрогнули, но Зоя Лещева объявила:
- Это сделала все я одна! А на что другое годится голова папаши?
И ее судили. И присудили к высшей мере, безо всякого смеха. Но из-за недопустимой гуманности закона о возвращенной смертной казни расстрелять 14-летнюю вроде не полагалось. И потом удали ей десятку (удивительно, что не двадцать пять). До восемнадцати лет она была в обычных лагерях, с восемнадцати - в особых. За прямоту и язык был у нее и второй лагерный срок, и, кажется, третий. Освободились уже и родители Зои, и братья, а Зоя все сидела.
?Да здравствует наша веротерпимость! Да здравствуют дети - хозяева коммунизма! Отзовись, та страна, которая так любила бы своих детей, как мы своих!
(По А.И. Солженицыну)»

Чехов и Пушкин, Толстой и Островский закинуты на полку, и светочем русской литературы стал А. Солженицын с весьма спорной литературно-художественной ценностью произведений и выдуманными фактами.

Весь текст, предложенный ученикам, является концентрированной ложью, что совсем неудивительно, так как текст написан по произведению А. Солженицына. Сам Солженицын, когда его спрашивали, зачем он пишет то, чего никогда не было, отвечал, что он ведь имеет право на художественный вымысел. Он-то может и имеет, но имеем ли мы право давать детям для изучения такой вымысел, который ставит с ног на голову все морально-этическое воспитание?

Это как же Зоя не научилась сквернословить, если на памятнике появлялись неприличные надписи?
Научилась ли Зоя хулиганству? Или ничего хуже воровства (сквернословие критики не выдерживает) нет? Это с божьим благословением акт дефекации был произведен?
И неважно, сама она все это производила или подговаривала уголовников.

Известно, что в Советском Союзе за веру в Бога не ссылали. То есть автор текста начинает с явной лжи. Детей не расстреливали, что собственно автор потом и сам утверждает, но сначала дает пассаж о том, что Сталин сам бы об этом распорядился, если бы знал. (Если бы у бабушки были колеса, то была бы не бабушка, а дилижанс.) В тексте не хватает предложения о том, что Сталин лично бы этих 150 детей съел, предварительно над ними надругавшись.

Но что же дети? Им-то деваться некуда, они пишут разбор. Мне предоставили и вариант разбора текста одного из учеников. Прошу ознакомиться:

«
· Проблема свободы вероисповедания (Имеет ли государство право преследовать человека за его религиозные убеждения);
· Проблема бесчеловечного отношения к ребенку в тоталитарном государстве;
· Почему обесценивается жизнь человека в тоталитарном государстве;
· Проблема духовной стойкости;
· Что помогает человеку сохранить человеческое достоинство в нечеловеческих условиях;

Проблема духовной стойкости человека Солженицын раскрывает на примере сложной судьбы Зои Лещевой, которая вслед за другими членами её семьи подвергалась преследованию за религиозные убеждения.
Автор не случайно подчеркивает, что речь идет о судьбе ребенка.
Ведь даже взрослому человеку трудно сохранить веру в себя и свои идеалы, когда он сталкивается с насилием, ненавистью, ложью, а Зоя несмотря ни на что не захотела учиться воровать и сквернословить».

Проблема в том, что у детей недостаточно знаний и опыта, чтобы идентифицировать текст как лживый бред. Допустим, они не знают, что детей не расстреливали и за веру не ссылали. Допустим, что и учитель не в курсе. Но простая логическая нестыковка в тексте, что Зоя не научилась сквернословить, а на памятнике появлялись неприличные надписи, взрослому учителю должна быть очевидна. Объяснил ли учитель это логическое несоответствие? Судя по последнему предложению разбора, нет. Ученик пишет о сохранении человеческого достоинства, значит, он воспринял только эмоциональный посыл автора текста и не увидел явной лжи. Какое человеческое достоинство в осквернении памятников? Как это сочетается с православной верой в Бога? Впрочем, могу с сожалением констатировать, что и не все взрослые эту ложь и несоответствия сегодня увидят.

И самое страшное, что на место героя в тексте поставлена хулиганка. Вот, мол, довели! Мы сегодня с ужасом наблюдаем, что происходит на Украине. А у них начиналось все это 25 лет назад с введения в образование вот таких же вирусов, о чем пишет в своей статье «Отражение образования в политике» Павел Расинский:

«В том, что мы сейчас наблюдаем на Украине, есть значительная составляющая образовательного процесса, который проходил с 90-х годов. Воспитанные на обелении фашизма, Степана Бандеры и прочего непотребства молодые люди выходят теперь на улицу и нисколько не сомневаются в методах, которые нужно использовать для достижения своих целей. Не сомневаются в своих целях, какими бы античеловечными они не были ».

Что будут делать наши русские дети, подготовленные на таких текстах, когда им что-то не понравится?

Какими методами будут пользоваться они?

PS Текст был изменен после уточнения, сделанного litota2312 . За что ей спасибо!
Прошу прощения у всех, кто успел сделать репост ранее обновления.

В семье Сверла радостное событие: сын родился.

Родители не налюбуются отпрыском, сосœеди смотрят – удивляются: вылитый отец!

И назвали сына Штопором.

Время идет, крепнет Штопор, мужает. Ему бы настоящее дело изучить, на металле себя попробовать (Сверла ведь всœе – потомственные металлисты), да родители не дают: молод еще, пусть сперва на чем-нибудь мягоньком поучится.

Носит отец домой пробки – специальные пробки, – и на них учится Штопор сверлильному мастерству.

Вот так и воспитывается сын Сверла – на пробках. Когда же приходит пора и пробуют дать ему чего-нибудь потверже (посверли, мол, уже научился) – куда там! Штопор и слушать не хочет! Начинает сам для себя пробки искать, к бутылкам присматриваться.

Удивляются старые Сверла: и как это их сын от рук отбился? (Ф.Кривин)

Писатель Феликс Кривин в иносказательной форме ставит перед читателœем проблему воспитания молодого поколения. Автора волнуют следующие вопросы: как следует воспитывать детей? Почему дети порой становятся избалованными, неприспособленными к жизни? В олицетворенных образах неодушевленных предметов мы без труда узнаем родителœей, которые из лучших побуждений оберегают сына от жизненных трудностей, однако таким образом только балуют его, превращая в лентяя, не приспособленного к серьезному труду и самостоятельной жизни.

Сложность выделœения проблемы заключается еще и в том, что в одном тексте должна быть затронуто несколько проблем. Самое разумное в данном случае – попытаться выделить главную проблему и сделать ее основой своего сочинœения.

Попробуем проанализировать многоаспектный текст и выделить в нем несколько проблем.

Зоя Лещева сумела всю семью свою превзойти. Это вот как было. Ее отца, мать, дедушку с бабушкой и старших братьев-подростков – всœех рассеяли по дальним лагерям за веру в Бога. А Зое было всœего десять лет. Взяли ее в детский дом (Ивановская область). Там она объявила, что никогда не снимет с шеи креста͵ который мать надела ей при расставании. И завязала ниточку узлом туже, чтобы не сняли во время сна. Борьба шла долго, Зоя озлоблялась: вы можете меня задушить, с мертвой снимете! Тогда как не поддающуюся воспитанию ее отослали в детдом для дефективных! Борьба за крест продолжалась. Зоя устояла: она и здесь не научилась ни воровать, ни сквернословить. ʼʼУ такой святой женщины, как моя мать, дочь не должна быть уголовницей. Лучше буду политической, как вся семьяʼʼ.

И она стала политической! Чем больше воспитатели и радио славили Сталина, тем верней угадала она в нем виновника всœех несчастий. И, не поддавшаяся уголовникам, она теперь увлекла за собою их! Во дворе стояла стандартная гипсовая статуя Сталина. На ней стали появляться издевательские и неприличные надписи. (Малолетки любят спорт! Важно только правильно их направить.) Администрация подкрашивает статую, устанавливает слежку, сообщает и в МГБ. А надписи всœе появляются, и ребята хохочут. Наконец в одно утро голову статуи нашли отбитой, перевернутой и в пустоте ее – кал.

Террористический акт! Приехали гебисты. Начались по всœем их правилам допросы и угрозы: ʼʼВыдайте банду террористов, иначе всœех расстреляем за террор!ʼʼ (А ничего дивного, подумаешь, полторы сотни детей расстрелять. В случае если б Сам узнал – он бы и сам распорядился.)

Неизвестно, устояли бы малолетки или дрогнули, но Зоя Лещева объявила:

– Это сделала всœе я одна! А на что другое годится голова папаши?

И ее судили. И присудили к высшей мере, безо всякого смеха. Но из-за недопустимой гуманности закона о возвращенной смертной казни расстрелять 14-летнюю вроде не полагалось. И потому дали ей десятку (удивительно, что не двадцать пять). До восœемнадцати лет она была в обычных лагерях, с восœемнадцати – в особых. За прямоту и язык был у нее и второй лагерный срок, и, кажется, третий.

Освободились уже и родители Зои, и братья, а Зоя всœе сидела.

Да здравствует наша веротерпимость!

Да здравствуют дети – хозяева коммунизма!

Отзовись, та страна, которая так любила бы своих детей, как мы своих! (По А.И. Солженицыну)

Перед нами отрывок из книги Александра Исаевича Солженицына ʼʼАрхипелаг ГУЛАГʼʼ. Буквально аббревиатура ГУЛАГ означает Главное управление лагерей – орган в системе Министерства внутренних дел в 1930–1950-е годы, в ведении которого находились тюрьмы, лагеря. Архипелаг - ϶ᴛᴏ группа близко расположенных друг к другу морских островов. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, название книги - ϶ᴛᴏ метафора: архипелаг ГУЛАГ – это сеть лагерей, опутавшая страну. После публикации книги слово ГУЛАГ получило новое значение – система слежки, доносительства, подавление инакомыслия, отсутствие демократических свобод, состояние всœеобщей подозрительности, духовной, политической, религиозной несвободы. Вопросы некоторых моих учеников показывают, что текст нуждается в комментарии: МГБ – Министерство государственной безопасности. Гебист (разᴦ.) – сотрудник органов государственной безопасности. К сожалению, далеко не всœе видят, что в последних трех предложениях звучит горькая ирония автора. Так, типичный советский лозунг ʼʼДети – хозяева коммунизмаʼʼ на фоне этой и многих других историй о детях-заключенных звучит как циничная, грубая ложь.

В книге Солженицына приводится множество историй людей, несправедливо обвинœенных в различных преступлениях против существующего государственного строя и попавших в тюрьмы или на лагерные работы. Какие же проблемы можно выделить в приведенном фрагменте?

В первую очередь, как и во всœей книге, здесь поднимается проблема бесчеловечного отношения к ребенку (и человеку вообще) в тоталитарном государстве (почему обесценивается жизнь человека в тоталитарном государстве?).

Во-вторых, вспомним, что героиня, как и вся ее семья, страдает за веру в Бога. Следовательно, автор поднимает проблему свободы вероисповедания (имеет ли право государство преследовать человека за его религиозные убеждения?).

В-третьих, история Зои Лещевой - ϶ᴛᴏ потрясающий пример человеческого мужества, верности своим идеалам. Здесь мы видим проблему духовной стойкости (что помогает человеку сохранить человеческое достоинство в нечеловеческих условиях?).

Каждая из рассмотренных проблем может стать основой для написания сочинœения, и всœе же, на мой взгляд, в центре внимания автора прежде всœего мужество и духовная стойкость героини.

Как мы помним, проблему текста следует не только выявить, но и сформулировать. Можно предложить два наиболее простых способа формулировки проблемы:

2. Формулировка в виде вопроса (напомню, что проблема и есть вопрос, требующий решения) дает больше возможностей в тех случаях, когда кратко сформулировать проблему текста невозможно: каким должно быть правильное воспитание ребенка? Этой сложной проблеме посвящен текст Феликса Кривина. Прочитав текст, я задумался над вопросом: должен ли человек бояться одиночества? Чем должен руководствоваться человек, выбирая профессию? – над этой проблемой размышляет в своем тексте автор.
Размещено на реф.рф

Обратите внимание на то, что именно эти два способа формулировки проблем предлагаются в моделях ответа для экспертов, проверяющих сочинœения ЕГЭ.

Итак, нужно быть внимательными при выявлении проблемы текста. Неправильно выделœенная проблема ставит под удар содержание всœего сочинœения!

Ключевые вопросы урока:

‣‣‣Что такое комментарий?

‣‣‣Каковы типы комментирования текста?

Чтобы ответить на вопрос, что такое комментарий, вновь обращаемся к толковому словарю: комментарии – рассуждения, пояснительные замечания по поводу чего-либо.

Именно комментарий показывает, насколько глубоко и полно понята проблема, как пишущий сумел увидеть ее аспекты, намеченные автором, проследил за ходом авторской мысли.

Можно выделить два типа комментария.

1. Текстуальный

Зоя Лещева сумела всю семью свою превзойти. Это вот как было. Ее отца, мать, дедушку с бабушкой и старших братьев-подростков – всех рассеяли по дальним лагерям за веру в Бога. А Зое было всего десять лет. Взяли ее в детский дом (Ивановская область). Там она объявила, что никогда не снимет с шеи креста, который мать надела ей при расставании. И завязала ниточку узлом туже, чтобы не сняли во время сна. Борьба шла долго, Зоя озлоблялась: вы можете меня задушить, с мертвой снимете! Тогда как не поддающуюся воспитанию ее отослали в детдом для дефективных! Борьба за крест продолжалась.Зоя устояла: она и здесь не научилась ни воровать, ни сквернословить. «У такой святой женщины, как моя мать, дочь не может быть уголовницей. Лучше буду политической, как вся семья». И она стала политической! Чем больше воспитатели и радио славили Сталина, тем верней угадала она в нем виновника всех несчастий. И, не поддавшаяся уголовникам, она теперь увлекла за собою их! Во дворе стояла стандартная гипсовая статуя Сталина. На ней стали появляться издевательские и неприличные надписи. (Малолетки любят спорт! Важно только правильно их направить.) Администрация подкрашивает статую, устанавливает слежку, сообщает и в МГБ. А надписи все появляются, и ребята хохочут. Наконец в одно утро голову статуи нашли отбитой, перевернутой и в пустоте ее – кал. Террористический акт! Приехали гебисты. Начались по всем их правилам допросы и угрозы: «Выдайте банду террористов, иначе всех расстреляем за террор!» (А ничего дивного, подумаешь, полторы сотни детей расстрелять. Если б Сам узнал – он бы и сам распорядился.) Неизвестно, устояли бы малолетки или дрогнули, но Зоя Лещева объявила: – Это сделала все я одна! А на что другое годится голова папаши? И ее судили. И присудили к высшей мере, безо всякого смеха. Но из-за недопустимой гуманности закона о возвращенной смертной казни расстрелять 14-летнюю вроде не полагалось. И потому дали ей десятку (удивительно, что не двадцать пять). До восемнадцати лет она была в обычных лагерях, с восемнадцати – в особых. За прямоту и язык был у нее и второй лагерный срок, и, кажется, третий. Освободились уже и родители Зои, и братья, а Зоя все сидела. Да здравствует наша веротерпимость! Да здравствуют дети – хозяева коммунизма! Отзовись, та страна, которая так любила бы своих детей, как мы своих! (По А.И. Солженицыну)

Показать текст целиком

Передо мной текст А. И. Солженицына, в котором автор рассматривает проблему, как сохранить веру . Выбранная для разговора с читателем тема, на мой взгляд, очень интересна.

Автор анализируемого текста утверждает, что Зоя Лещёва не отказалась от веры в Бога, хотя это было запрещено: "Там она объявила, что никогда не снимет с шеи креста..." Также писатель говорит о том, что "Зоя устояла: она не научилась ни воровать, ни сквернословить".

Текст для анализа Зоя Лещева сумела всю семью свою превзойти. Это вот как было. Ее отца, мать, дедушку с бабушкой и старших братьев-подростков - всех рассеяли по даль­ним лагерям за веру в Бога. А Зое было всего десять лет. Взяли ее в детский дом (Ивановская область). Там она объявила, что никогда не снимет с шеи креста, который мать надела ей при расставании. И за­вязала ниточку узлом туже, чтобы не сняли во время сна. Борьба шла долго, Зоя озлоблялась: вы можете меня задушить, с мертвой снимете! Тогда как не под­дающуюся воспитанию ее отослали в детдом для де­фективных! Борьба за крест продолжалась. Зоя устоя­ла: она и здесь не научилась ни воровать, ни сквернос­ловить. «У такой святой женщины, как моя мать, дочь не может быть уголовницей. Лучше буду поли­тической, как вся семья». И она стала политической! Чем больше воспита­тели и радио славили Сталина, тем верней угадала она в нем виновника всех несчастий. И, не поддавшаяся уголовникам, она теперь увлекла за собою их. Во дво­ре стояла стандартная гипсовая статуя Сталина. На ней стали появляться издевательские и непри­личные надписи. (Малолетки любят спорт! Важно только правильно их направить.) Администрация под­крашивает статую, устанавливает слежку, сообща­ет и в МГБ. А надписи все появляются, и ребята хо­хочут. Наконец в одно утро голову статуи нашли отбитой, перевернутой и в пустоте ее - кал. Террористический акт! Приехали гебисты. Нача­лись по всем их правилам допросы и угрозы: «Выдай­те банду террористов, иначе всех расстреляем за террор!» (А ничего дивного, подумаешь, полторы сот­ни детей расстрелять. Если б Сам узнал - он бы и сам распорядился.) Неизвестно, устояли бы малолетки или дрогнули, но Зоя Лещева объявила: - Это сделала все я одна! А на что другое годит­ся голова папаши? И ее судили. И присудили к высшей мере, безо всякого смеха. Но из-за недопустимой гуманности закона о возвращенной смертной казни расстрелять 14-лет­нюю вроде не полагалось. И потому дали ей десятку (удивительно, что не двадцать пять). До восемнадцати лет она была в обычных лагерях, с восемнадцати - в особых. За прямоту и язык был у нее и второй лагерный срок, и, кажется, третий. Освободились уже и родители Зои, и братья, а Зоя все сидела. ?Да здравствует наша веротерпимость! Да здравствуют дети - хозяева коммунизма! Отзовись, та страна, которая так любила бы своих детей, как мы своих! (По А. И. Солженицыну).

Размеры: 720 х 540 пикселей, формат: .jpg. Чтобы бесплатно скачать слайд для использования на уроке, щёлкните на изображении правой кнопкой мышки и нажмите «Сохранить изображение как...». Скачать всю презентацию «11 класс солженицын архипелаг гулаг.ppt» можно в zip-архиве размером 145 КБ.

Сочинение-рассуждение

«Сочинение-рассуждение в 5 классе» - Сочинение. Клише для доказательства. Клише для вступления. Как начать сочинение. Как построить заключение. Для чего нужно изучать русский язык. Образец сочинения. Рассуждение – это тип речи, в которой даётся объяснение. Клише для вывода. Какие типы речи мы знаем. Сочинение – рассуждение. С русским языком можно творить чудеса.

«Сочинение-рассуждение по тексту» - Комментарий. Выберите одну из проблем. Речевые клише. Ключевые слова. Как сформулировать проблему. Определите тему текста. Моцарт. Какова позиция автора. Композиционная схема сочинения. Совесть и честь. Прочитайте внимательно текст. Человек. Сочинение.

«Сочинения-рассуждения ГИА» - Урок-подготовка к сочинению-рассуждению по заданному тексту (С2.2). В. А. Осеева – Хмелёва (1902 - 1969 гг). ГИА 9 класс. Почему у Динки было «тревожно на душе»? ТЕЗИС (основное положение, которое нужно доказать) АРГУМЕНТЫ (доказательства) ВЫВОД. Какое высказывание отражает основную мысль текста? Как к переживаниям подруги относится Лёня?

«Подготовка к сочинению-рассуждению» - Клише для формулирования позиции автора исходного текста. Есть ли в сочинении 2 аргумента, один из которых литературный. Памятка. Подготовка к сочинению-рассуждению на морально-этическую тему. Моделирование вступления. Способы формулировки проблемы. Как сформулировать позицию автора исходного текста.