Курсовая работа дворцово-вотчинная система. Под преступлением понималось не только нанесение материального или морального ущерба отдельным лицам, но и причинение вреда государству. Природа Владимиро-Суздальской земли была своеобразна. Здесь не было тучных

Под дворцово-вотчинной системой управления понимается деление органов управления в зависимости от территории. При ϶ᴛᴏй системе управления органы управления во дворце являлись одновременно органами управления в государстве.

Вся территория удельной Руси, а позднее и Московского государства (в XV–XVI вв.) делилась на следующие территории :

1. княжеского дворца;
2. боярской вотчины.

Именно такая система была удобна и сложилась в период феодальной раздробленности. Стоит заметить, что она пришла на смену десятичной системы управления, при кᴏᴛᴏᴩой выделялись тысяцкие, сотские, десятские.

Княжеский дворец являлся центром удельного управления, вотчиной князя. Кстати, эта территория управлялась единолично князем.

Вотчина бояр – ϶ᴛᴏ территория, на кᴏᴛᴏᴩой дворцовое (княжеское) управление и хозяйство поручалось отдельным боярам, вольным слугам или холопам.

Княжеские должностные лица : воевода, тиуны, огнищане, старосты, стольники и др.

Складывалась самостоятельная система административных ведомств в княжеских землях.

Центральное управление ϶ᴛᴏй системой осуществляли бояре, важнейшие вопросы хозяйства княжеской вотчины поручались совету бояр.

Система дворцового управления :

1. дворец – управлялся дворецким (дворским);
2. ведомство дворцовых путей (преимуществ, доходов); пути: сокольничий, ловчий, конюший, стольничий, чашничий и др.

Пути – ϶ᴛᴏ административные и судебные органы власти, они возглавлялись «путными боярами».

Название управляющего тем или иным путем зависело от названия самого пути. К примеру, сокольничий заведовал сокольниками и другими служителями птичьей охоты, конюший – конюшнями Великого князя, стольничий – бортными леса и т. д.

Удел князя, ближайший к Москве, назывался «дворцом», туда посылался дворецкий (наместник Великого князя Московского), в то время как удельные князья отправлялись на службу в Москву.

Назначение наместником – «пожалование» . Пожалование даровалось нередко бывшим князьям в их родном уделе на срок до 3-х лет.

В помощь наместнику формировался круг ближайших людей – изба . Изба ведала судом и финансами.

Система кормления в местном самоуправлении получила широкое распространение в период дворцово-вотчинной системы государственного управления (до середины XVI в.)

Кормление – ϶ᴛᴏ жалование Великого князя за службу, право пользоваться наместническими доходами в волости, по «наказному» или «доходному» списку.

Кормление получали наместники в городах или волостях.

Кормления даровались на основании грамот на кормление. Но они были ограничены таксой в данных грамотах. Нужно помнить, такие ограничения устанавливались для каждого уезда дифференцированно.

Грамоты на кормление давали наместникам право управления, суда и корма. Корм состоял из :

1. «въезжего корма» (при въезде наместника на кормление);
2. периодического (на Рождество, Пасху, Петров день);
3. пошлин торговых (с иногородних купцов);
4. судебных брачных («выводной кузницы»)

За превышение таксы полагалось наказание.

В период образования единого государства власть кормленщиков на местах стала ослабевать. Появились уставные грамоты – Двинская 1397 г. и Белозерская 1488 г. – кᴏᴛᴏᴩые ограничили власть кормленщиков тяглым населением.

Дворцово-вотчинная система управления

Дворцово-вотчинная система управления. Московское государство унаследовало от предыдущего периода органы центрального управления, построенного по дворцово-вотчинной системе. Однако расширение территории государства и усложнение его функций приходят в противоречие со старыми формами, подготавливают постепенное отмирание дворцово-вотчинной системы и зарождение нового, приказного управления.
Во времена Московского государства дворцово-вотчинная система делилась на две части. Одну составляло управление дворца, во главе которого находился дворецкий (дворский), имевший в своем распоряжении многочисленных слуг. Дворский ведал и пашенными княжескими крестьянами. Другую часть образовывали так называемые пути, обслуживающие непосредственно князя и его окружение. О назначении путей красноречиво говорят названия должностей: Сокольничий, Ловчий, Конюшенный, Стольничий и т.д. Для выполнения их задач в ведение путей выделялись определенные княжеские села и целые местности. Пути выступали и как административные, и как судебные органы. Руководители путей именовались путными боярами.
Из органов, обслуживающих личные нужды князя, дворцово-вотчинные органы управления все больше превращаются в общегосударственные учреждения. Так, дворский с XV в. стал в известной мере ведать вопросами, связанными с землевладением светских и церковных феодалов, осуществлять общий контроль над местной администрацией. Вместе с тем выполнение тех или иных обязанностей в государственном управлении теряло прежний характер временного княжеского поручения, превращалось в постоянную службу. Усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого (по численности) и разветвленного (по структуре) аппарата. Чины дворца - дьяки - специализировались на определенном круге дел. Из состава дворцовой службы выделяется великокняжеская казна, которая становится самостоятельным ведомством. Была создана также большая дворцовая канцелярия с архивом и иными структурными подразделениями.
Все это подготавливало переход к новой, приказной системе управления. Этот переход начался в конце XV в. Но как система приказное управление оформилось только во второй половине XVI в. Тогда же утвердился и сам термин "приказ". Первыми учреждениями приказного типа были Большой Дворец, выросший из ведомства дворецкого, и Казенный приказ. Конюшенный путь превратился в Конюшенный приказ, теперь не только обслуживающий личные потребности князя, но и связанный с развитием конного дворянского ополчения. В начале XVI в. сложился Разряд (Разрядный приказ), ведавший учетом служилых людей, их чинов и должностей. Перерастание дворцово-вотчинной системы в приказную явилось одним из показателей централизации Русского государства, ибо дворцовые органы, ведавшие ранее лишь княжеским доменом, теперь становились учреждениями, руководившими всем громадным государством.

Расширение территории государства и усложнение его деятельности обусловили постепенное отмирание дворцово-вотчинной системы и зарождение нового приказного управления.

Система управления подразделялась на две части. Одну составляло собственно управление дворца, во главе которого стоял дворецкий (дворский), который ведал также пашенными княжескими крестьянами. Другую часть образовывали так называемые «пути», обеспечивавшие специальные нужды князя и его окружения: сокольничий, ловчий, конюшенный, стольничий, чашничий и т. п. Для выполнения их задач в ведение путей выделялись определенные княжеские села и целые местности. Пути не только ограничивались сбором тех или иных продуктов, но и выступали как административные и судебные органы.

Возрастали также компетенция и функции системы дворцово-вотчинных органов. Из органов, обслужи-вавших личные нужды князя, они перерастали в общегосударственные учреждения, выполнявшие важные задачи по управлению всем государством. Таким образом, дворецкий с XV в. стал в известной мере ведать вопросами, связанными с землевладением церковных и светских феодалов, осуществлять общий контроль над местной администрацией. Выполнение тех или иных обязанностей в государственном управлении теряло характер временного княжеского поручения и превращалось в постоянную службу. При этом усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого и разветвленного аппарата.

Из состава дворцовой службы выделилась великокняжеская казна, также была создана большая дворцовая канцелярия с архивом и иными подразделениями.

Система кормлений. Во главе административных единиц стояли должностные лица – представители центра. Уезды возглавлялись наместниками – волостелями. Эти должностные лица содержались за счет местного населения – получали от него «корм», т. е. проводили натуральные и денежные поборы, собирали в свою пользу судебные и иные пошлины. Кормление было одновременно государственной службой и формой вознаграждения княжеских вассалов за их службу.

Кормленщики были обязаны не только управлять соответствующими уездами и волостями, но и содержать свой аппарат управления (тиунов, доводчиков и др.), иметь свои военные отряды. При этом кормленщики не были лично заинтересованы в делах управляемых ими уездов или волостей, поскольку их назначение было сравнительно краткосрочным – на год-два. Все интересы наместников и волостелей сосредоточивались на личном обогащении за счет законных и незаконных поборов с местного населения. От системы кормлений особенно страдали мелкие вотчинники и помещики, которые не могли самостоятельно обезопасить себя от «лихих» людей. Поднимающееся дворянство было также недовольно системой кормления, поскольку доходы от местного управления шли в карман бояр и кормление обеспечивало боярству большой политический вес.

2. Кризис правящих партий

Произошедший осенью раскол правящих партий эсеров и меньшевиков (они занимали большинство министерских постов) был проявлением кризиса государственного управления. Этот раскол отражал процесс левения масс, их отход от партий демо­кратического социализма к большевикам.

Самая многочисленная российская партия - социалистов-революционеров (лидер В.М. Чернов) летом 1917 г. насчитывала в своих рядах более 500 тыс. человек, имела организации в 63 гу­берниях, на фронтах и флотах. Но она раскололась осенью 1917 г. Из нее вышли левые эсеры, которые на I съезде 19-27 ноября 1917г. образовали партию левых социалистов-революционеров интернационалистов (лидеры Б.Д. Камков, М.А. Натансон, М.А. Спиридонова).

Партия меньшевиков насчитывала в августе 1917 г. 193 тыс. человек.

Свидетельством кризиса партии меньшевиков (официальное название РСДРП (объединенная)) было оформление в самостоя­тельную партию левого крыла меньшевизма - внефракционных социал-демократов, группирующихся вокруг газеты «Новая жизнь». В октябре 1917 г. они провели Всероссийскую конференцию, на которой было представлено свыше 4 тыс. членов их организа­ций, а в январе 1918г. - I съезд, провозгласивший создание РСДРП (интернационалистов). Лидеры Л. Мартов, Ю. Ларин, А.С. Мартынов и др.

Раскол правящих партий прокатился по всем их организаци­ям страны, проявился среди партийцев и в органах государствен­ной власти и управления, свидетельствуя об их кризисе.

Распад общественных исполнительных комитетов

и дискредитация института правительственных комиссаров

В 1917 г. Россия представляла собой огромное государство с разветвленной и сложной системой управления. В 1917 г. в ней числилось 78 губерний, 21 областей и 2 округа. Губернии дели­лись на 679 уездов, а области - на округа и отделы. Уезды в свою очередь состояли из волостей. В первые недели марта 1917г. общественные исполнительные комитеты быстро распространи­лись по всей стране и действовали на губернском (областном и окружном), уездном, волосном и даже сельском уровнях. Это был орган власти и управления на местах, который вобрал в себя представителей всех организаций и учреждений, признающих революцию, и максимально полно отражал волю всех слоев на­селения. На общественные исполнительные комитеты опирались комиссары Временного правительства (имевшие права упразднен­ных губернаторов). Весной - летом 1917 г. наблюдался подъем деятельности комитетов, однако к осени 1917 г. их роль начала ослабевать отчасти из-за отсутствия необходимого финансирова­ния.

Профессор Г.А. Герасименко считает общественные испол­нительные комитеты выразителями интересов средних слоев го­рода и деревни. Он пришел к выводу: «Социальная дифференци­ация общества и обострение политической борьбы вели к поля­ризации сил между левыми и правыми флангами за счет демок­ратического стана. Из общественных исполнительных комите­тов стали уходить и леворадикальные, и буржуазно-помещичьи элементы. Организации и учреждения, базировавшиеся на широких слоях населения, теряли под собой почву и ослабевали... Основная масса общественных исполнительных комитетов к мо­менту решающей схватки за власть была ликвидирована».

К осени был дискредитирован институт правительственных комиссаров, назначенных Временным правительством по рекомен­дации партии кадетов. К маю 1917 г. было 57 губернских и 353 уездных комиссара, в основном кадеты и октябристы. В расшаты­вании власти комиссаров главную роль сыграли социалистические партии, прежде всего меньшевики и эсеры. Они решили заменить назначенных комиссаров на «правильно» избранных (т.е. на осно­вании всеобщего избирательного права). С весны до осени 1917 г. они вели кампанию против «назначенных» и невольно, таким образом способствовали ослаблению власти центра на местах. Во многих местах к осени 1917 г. меньшевики и эсеры сменили преж­де назначенных комиссаров. Однако этот институт власти был ос­лаблен и дезорганизован. В дискредитации власти комиссаров ро­ковую роль сыграл и продовольственный кризис (комиссары, как правило, возглавляли местные продовольственные органы). Мас­сы населения возлагали на них ответственность за начавшийся в стране голод, дороговизну, растущую анархию.

Нарастание советизации России и кризис земского

и городского самоуправлений

К октябрю 1917 г. Россия покрылась густой сетью Советов (по неполным данным, их насчитывалось 1429). Усиление вла­ствования Советов определялось ослаблением органов власти Временного правительства. Для развития Советов в городах при­годились навыки самоуправления, приобретенные рабочими в условиях капиталистической фабрики - больничные и страхо­вые кассы, кооперативы, профсоюзы, советы старост, воскрес­ные школы. Сила Советов была не только в них самих, но и в системе тех общественных организаций, которые они представ­ляли (солдатские комитеты, профсоюзы, рудкомы, советы ста­рост, фабзавкомы и др.).

Советы крестьянских депутатов формировались на традици­ях русской крестьянской общины. Она являлась, как известно, поземельной соседской организацией мелких непосредственных производителей, экономическим объединением и низшей адми­нистративной единицей. Регулирование внутриобщинных отно­шений производилось на основе заложенных в общине принци­пов общественной организации, нашедших выражение в неписа­ном обычном праве. Эти принципы были базисными как для всего крестьянского мира, так и для отдельных членов общества: кол­лективизм, сход, авторитет старосты, взаимная поддержка и выручка, артельная форма труда, социальная справедливость. Основными органами сельского общественного управления были сельский сход (в 1917 - съезд депутатов Советов), сельский ста­роста и его заместители: полевые, лесные, сенокосные (в 1917 г. - президиум Совета, исполком). Общинные традиции проявились особенно значительно в работе низовых Советов.

Временное правительство противопоставляло Советам мест­ные органы самоуправления (губернские и уездные земские со­брания, городские думы и их управы, которые были созданы на территории всей России, а ранее отсутствовали в национальных окраинах). Роль самоуправления все больше брали на себя Советы, а введенные летом 1917 г. в волостях и национальных окраи­нах земства не успели развиться. «В деревне ситуацию могло спа­сти укорененное всесословное земство, - отмечали П.В. Волобуев и В.П. Булдаков, - но такое редко где существовало; от­сутствовала также сбалансированность самоуправления различ­ного уровня (от губернского до волостного). В этих условиях ре­альной низовой властью становились сельские сходы... »

Углублению кризиса органов местного самоуправления спо­собствовал ряд обстоятельств:

1) осенью 1917 г. они сильно политизировались, начали отхо­дить от своих непосредственных функций заботы о нуждах населения, теряли связь с избирателями, с народом;

2) в дни корниловского мятежа на городские думы пала тень причастности к его организации и сочувствия корниловцам. По крайней мере вопрос о роли кадетов-гласных в организа­ции мятежа обсуждался в муниципалитетах, Советах и по­всеместно. Выступление кадетов на стороне корниловских мятежников - одна из причин того, что не городские думы, а Советы стали центрами борьбы с корниловщиной (при них возникли «Ревкомы - Комитеты спасения Родины и рево­люции»).

В феврале-октябре 1917 г. Временное правительство начало перестройку государственного управления страной.

В четырех составах правительства участвовало 38 человек, принадлежащих к десяти различным партиям и течениям. Уже по этой причине в условиях острого кризиса правительство не смогло стать союзом борцов-единомышленников, а было ареной борьбы различных политических партий и течений. Осенью 1917 г. распался правящий Россией блок двух блоков: блок буржуазии и помещиков и блок этого блока с блоком меньшевиков и эсеров. Борьба в правительстве между «капиталистами» и «социалиста­ми» мешала слаженной работе, ослабляла правительство. Каждые два месяца почти полностью менялся его состав (во все че­тыре состава правительства входили лишь два министра из 38 - А.Ф. Керенский и М.И. Терещенко). Естественно, что никакой серьезной перспективной работы правительство выполнять не могло. Главная линия его работы - быть посредником в противоборстве различных политических и социально-экономических сил - требовала огромного количества кадров управленцев. Ми­нистры Временного правительства были готовы к выполнению своих обязанностей, имели необходимую подготовку, однако про­явить себя государственными деятелями не смогли в силу ряда причин (общая разруха, усиление вызванных войной антипра­вительственных настроений населения и др.). Правительство не имело необходимой опоры на местах. Осенью 1917 г. распались комитеты общественных организаций, давшие массовую поддер­жку правительству весной. Был дискредитирован институт пра­вительственных комиссаров. Управлявшая на местах номенкла­тура партии эсеров раскололась, как и сама партия эсеров, на две партии - правых эсеров (В.М. Чернов) и левых эсеров (М.А. Спи­ридонова). Администрация А.Ф. Керенского изжила себя, не су­мев выработать антикризисного управления.

Пиковая точка глубокого и затяжного имперского кризиса, начавшегося в России на пороге XX в., еще не прошла. Отчетли­во проявлялся главный признак этого кризиса - десакрализации власти - потеря ее священности и авторитета. Свою ненависть к царской власти население перенесло на власть Временного пра­вительства.

Боярская Дума

На протяжении всего XVII в. сохраняется значение боярской Думы как высшего совета при царе. «Государь без Думы и Дума без государя были одинаково явлениями ненормальными» (М.Ф. Владимирский-Буданов). Функции Думы не были четко определены, основывались на обычном праве, традиции и опре­делялись формулой «государь сказал, и бояре приговорили». К ее компетенции относились вопросы внутренней и внешней по­литики, суда и администрации. Отдельные самостоятельные указы царя, как правило, объясняются необходимостью оперативно­го решения какого-либо вопроса или его относительной незначи­тельностью, а боярские приговоры без указа царя - соответству­ющим поручением или междуцарствием.

Статус боярской Думы сохранялся неизменным, но ее фак­тическая роль в управлении государством менялась. Оставаясь аристократическим органом, Дума постоянно увеличивала свой состав за счет низших чинов - думных дворян и думных дьяков, корпус которых формировался на основе не принципа родовито­сти, а по личным служебным заслугам. Из состава боярской Думы стала выделяться «ближняя дума» из особо доверенных лиц царя (в том числе не имеющих думского чина), с которыми он предварительно обсуждал и принимал решения по вопросам государственного управления. Постепенно нарастает процесс бюрократизации работы Думы, из ее состава в 1681-1694 гг. выделяется специальная Расправная палата с переменным составом подья­чих.

Формирование Советской государственно-политической системы. 25 октября 1917 г. к власти в России пришли большевики во главе с В.И. Лениным. Чтобы удержаться у власти, большевикам нужны были союзники. Их естественными союзниками могли бы стать партии социалистической ориентации - эсеры (правые, левые) и меньшевики. Но лидеры социалистических партий восприняли Октябрьскую революцию как узурпацию власти большевиками и вместо поисков союза с большевиками встали на путь борьбы с ними. В обстановке все усиливающейся конфронтации со всеми политическими силами страны большевики продемонстрировали высокую политическую волю: за короткий период они смогли создать дееспособную государственную систему, господствующее положение в которой заняла большевистская партия.
Высшим представительным и законодательным органом стал Всероссийский Съезд Советов. В перерывах между съездами действовал постоянный орган - Президиум Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК). Первым председателем ВЦИКа стал Л.Б. Каменев. ВЦИК имел право издавать декреты, отменять или изменять декреты и постановления СНК, назначать и смещать СНК в целом и отдельных наркомов.
Высшим исполнительным органом стал Совет Народных Комиссаров (СНК), утвержденный 26 октября II Съездом Советов. Председателем СНК стал В.И. Ленин, наркомом иностранных дел - Л.Д. Троцкий, внутренних дел - А.И. Рыков, просвещения - А.В. Луначарский. В составе правительства был создан Комитет по делам национальностей (Наркомнац), его возглавил И.В. Сталин. Большевики предложили войти в состав правительства трем левым эсерам (Б.Д. Камкову, В.А. Карелину, В.Б. Спиро), но те отказались. Чёткого разделения властей между ВЦИКом и СНК не существовало. СНК осуществлял как исполнительную, так и законодательную власть. Местное управление сосредоточилось в губернских и уездных Советах (См. дополнительный иллюстративный материал).
В числе первых мероприятий Советской власти было создание новой судебной системы. 22 ноября (5 декабря) 1917 г. СНК издал декрет о суде №1, согласно которому упразднялись все старые судебные учреждения. 18 февраля 1918 г. СНК издает декрет о суде №2, 13 июля 1918 г. - декрет о суде №3. Этими декретами большевики заложили основы новой - советской - судебной системы. Низшей судебной инстанцией стал местный суд, следующей - окружной суд и областной суд. Возглавлял суд - местный судья, избираемый местным Советом. В отправлении правосудия принимали участие народные заседатели. Высшим судебным органом стал Верховный судебный контроль. Для рассмотрения дел о контрреволюционной деятельности, мародерстве, хищениях, саботаже создавались революционные трибуналы, избираемые местными Советами.
28 октября (11 ноября) 1917 г. для охраны общественного порядка большевики начали организовывать рабоче-крестьянскую милицию. Возникла необходимость в создании специального органа для борьбы с внутренней контрреволюцией. 7 (20) декабря 1917 г. была образована Всероссийская чрезвычайная комиссия - ВЧК, которая со временем стала органом государственной безопасности Советского государства. По предложению В.И. Ленина председателем ВЧК был назначен Ф.Э. Дзержинский. ВЧК была выведена из-под государственного контроля и согласовывала свои действия лишь с высшим партийным руководством. ВЧК обладала неограниченными правами: от ареста и следствия до вынесения приговора и приведения его в исполнение.
В ноябре - декабре 1917 г. СНК подчинил себе руководство армией и уволил более тысячи генералов и офицеров, не принявших Советскую власть. Старая армия демобилизовывалась.
15 (28) января 1918 г. СНК принял декрет о создании Рабоче-Крестьянской Красной Армии, а 29 января (11 февраля) - Рабоче-Крестьянского Красного Флота на добровольной основе. Созданием Красной Армии руководил Народный комиссариат военных дел, который с октября 1917 по 1918 г. возглавляли наркомы В.А. Антонов - Овсеенко, Н.В. Крыленко, Н.И. Подвойский. С 1918 г. по 1922 гг. военным наркомом являлся Л.Д. Троцкий.
До 1918 г. Россия жила по юлианскому календарю, который в ХХ в. отставал от европейского григорианского на 13 суток. 1 февраля 1918 г. большевики перешли на григорианский календарь: 1 февраля 1918 г. объявили 14 февраля.
Деятельность большевистского правительства вызвала сопротивление многих социальных слоёв - помещиков, буржуазии, чиновничества, офицерства, духовенства. В Петрограде и других городах зрели антибольшевистские заговоры. Одним из контрреволюционных центров в те дни стал Всероссийский исполнительный комитет железнодорожного профсоюза (Викжель), созданный летом 1917 г. Это был самый могучий в России профсоюз, объединивший более 700 тыс. рабочих и служащих железных дорог. На второй день революции руководители Викжеля стали рассылать письма и телеграммы в комитеты железнодорожников и в местные Советы с требованием создания "однородного социалистического правительства" и смещения В.И. Ленина с поста председателя СНК. В противном случае Викжель грозил всеобщей забастовкой на транспорте. Это предложение породило серьёзные разногласия среди руководства большевистской партии. Л.Б. Каменев, Г.Е. Зиновьев, А.И. Рыков, В.П. Ногин поддержали требование Викжеля и в первых числах ноября вышли из состава ЦК, а часть наркомов вышла из правительства.
29 октября ЦК РСДРП (б) вступил с Викжелем в переговоры о власти. В.И. Ленину удалось разрешить конфликт: в середине ноября с левыми эсерами было достигнуто соглашение о вхождении 7 их представителей в состав правительства, что составляло около трети общей численности СНК. В то же время, председатель ВЦИК Л.Б. Каменев, поддержавший Викжель, был заменён Я.М. Свердловым. Левые эсеры входили в состав СНК до середины марта 1918 г., когда по собственной нициативе они вышли из правительства в знак протеста против заключения Брестского мира.

Земские соборы

К системе высших органов государственной власти относи­лись Земские соборы, роль которых в первой половине XVII в. значительно возросла.

Земские соборы заседали и участвовали во всех важнейших государственных актах в 1613-1615, 1616-1618, 1619-1621, 1632-1634, 1636-1637, 1642, 1645-1647, 1647-1649, 1650, 1651, 1653 гг. Среди рассмотренных вопросов: избрание царя, измене­ния в законодательстве, налогообложение, вопросы внешней по­литики и присоединения новых территорий и т. п. Земские собо­ры не имели четкого регламента, численности и состава. Они носили функциональный характер, и на собор созывались необ­ходимые для решения конкретного вопроса представители сосло­вий и территорий. В заседаниях собора обязательно участвовали царь или его представитель, боярская Дума и церковный собор. Представительство остальных групп населения могло быть по призыву (без выбора) - головы и сотники стрельцов, старосты слобод и т.п., и по выбору от различных слоев служилого и тяг­лового населения. Имущественный ценз, как правило, отсутство­вал, а нравственный обозначался призывом выбирать «крепких, разумных, добрых, постоятельных», умеющих рассказать о про­блемах своих территорий и групп населения, которым «государе­вы и земские дела за обычай».

Инициатива созыва собора исходила от царя, боярской Думы или предшествующего Земского собора. Призывающая власть рассылала воеводам грамоты, в которых указывалось число вы­зываемых, срок прибытия и иногда цель созыва собора. Избира­тельными округами были уезды. Избрание служилых людей про­водилось в съезжей избе, а тяглыми - в земской. Избиратели составляли письменный акт избрания, давали выборным наказ и снабжали их «запасом» (содержанием).

Заседания открывались общим собранием, на котором царь или от его имени думный дьяк мотивировал созыв собора и вы­двигал вопросы для обсуждения, иногда выборные информиро­вались о деятельности правительства по решениям предыдущего собора. Затем вопросы обсуждались по сословным разрядам: бо­ярская Дума, собор духовенства, собрание стольников, москов­ских дворян, городовых дворян, стрельцов и т.д. Многочислен­ные разряды (например, городовых дворян) делились на статьи. Каждый разряд или статья подавали свое письменное мнение, в случае несогласия каждый член собора также мог подать свое мнение. На втором общем собрании на основе свода мнений принималось единогласное решение, скрепляемое печатями царя, патриарха, представителей разрядов (статей) и крестоцелованием. Для XVII в. характерно широкое представительство низших сословий при ведущей роли дворянства и зажиточной части по­садских людей. Складывавшийся мобилизационный тип разви­тия и особенности «срединного» геополитического положения православной державы делали сословные отношения в России цивилизационно принципиально иными, чем на Западе. Сослов­ное деление в России вырастало не столько из социально-эконо­мического развития, сколько из потребностей государства, ак­тивно воздействовавшего на развитие общества и было одновре­менно явлением духовно-нравственным, особой формой духов­ного служения. Выборные являлись на Земские соборы не толь­ко для того, чтобы информировать высшую власть о своих нуж­дах, но и для того, чтобы найти место своего сословного разряда и территории в разрешении проблем всего государства, что и де­лало возможным принятие соборного, т.е. добровольного едино­гласного решения. Земский собор неотделим от власти царя и боярской Думы, в принципе не мог быть оппозиционным орга­ном (при всех расхождениях материальных интересов сословий) и в этом смысле в чистом виде не являлся ни только законодательным, ни только совещательным органом (а иногда выпол­нял и отдельные функции исполнительной власти). В этом так­же проявляется цивилизационная особенность русской православ­ной государственности - самодержавия как соборной сословной монархии, где представительные органы, обладая реальной вла­стью, выступают не противовесом, а важнейшим условием ук­репления власти царя, играют видную роль в легитимации новой династии. Непонимание духовных основ Земских соборов неиз­бежно приводит исследователей в тупик в попытках объяснить, почему, обладая реальной властью и силой, сословия не вытор­говывали себе в сложные для власти времена прав и привилегий, как аналогичные западноевропейские институты.

После решения о воссоединении с Украиной начинается «за­тухание соборов» (Л.В. Черепнин). Это было связано с рядом обстоятельств. К середине XVII в. самодержавие окрепло, были восстановлены механизмы государственного управления. Важней­шим индикатором стало принятие Земским собором 1649 г. Со­борного уложения. Не имеющий аналогов в то время по своему объему (почти 1000 статей) - это последний общерусский ко­декс, базирующийся на религиозно-православном понимании политических и правовых процессов. Он свидетельствует о высо­ком профессионализме русских дьяков XVII в. В кодексе провозглашался принцип равного суда для всех чинов, защищалась любая личность, но с учетом ее сословного статуса. Уложение юриди­чески оформило крепостное право, объявив бессрочный сыск бег­лых и прикрепило посадское население к городам, ликвидировав беломестные слободы, которые были освобождены от посадских повинностей.

Особо опасными определялись преступления против религии, затем шли государственные преступления против порядка управ­ления. Уложение определяло положение основных сословий. Оно было ответом на многочисленные законодательные запросы с мест и стабилизировало правовое пространство государства. Это осво­бождало руки царской администрации для проведения самостоя­тельной политики, в том числе акций, которые могли не найти поддержки у представителей сословий. Кроме того, с 1654 г. России пришлось вести тяжелейшие войны с Польшей, Крым­ским ханством, а внутри страны правительство столкнулось с крестьянско-казачьим восстанием под руководством Степана Рази­на, противостоянием старообрядцев и другими выступлениями. В этот период проводились совещания с представителями отдель­ных сословий. В 1681 - 1682 гг. царем Федором Алексеевичем был созван Земский собор, который отменил местничество. Но вос­становить деятельность высшего сословного представительского органа не удалось.

Рождается аристократический проект изменения формы Рос­сийского государства, представленный патриарху Иоакиму. По этому плану царская держава делилась на несколько государств, каждое из которых навечно возглавлял боярин - царский намес­тник (Новгород Великий, Казань, Сибирь и другие регионы). В результате Россия превращалась в аристократическую федерацию при верховном правлении царя, но при опоре на совет наместни­ков. Федор Алексеевич в принципе одобрил проект, но патриарх отклонил его как угрозу целостности страны.

2.Конституция РСФСР 1918 года - первая конституция Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (Советской России).

III Всероссийский съезд Советов в январе 1918 года выдвинул подготовку Конституции РСФСР в качестве одного из приоритетов Советской власти и поручил Центральному Исполнительному Комитету подготовить новому съезду Советов основные положения Конституции РСФСР, однако в связи с усложнением внутреннего положения и обострением международной обстановки работа ВЦИК по разработке Конституции была временно отложена.

Конституция была принята V Всероссийским съездом Советов на заседании 10 июля 1918 года и была опубликована в «Собрании Узаконений РСФСР» . Содержала 6 разделов, 17 глав и 90 статей. Основные принципы, лёгшие в основу Конституции РСФСР 1918 года(как и Конституции СССР 1924 года), были изложены в «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа». Конституция 1918 года закрепила диктатуру пролетариата. Лица, жившие на нетрудовые доходы или использовавшие наемный труд были лишены политических прав. Данная Конституция была самой идеологизированной из всех советских конституций. Она утратила силу в связи с принятием Конституции (Основного Закона) РСФСР, утверждённой Постановлением XII Всероссийского съезда Советов рабочих, крестьянских, казачьих и красноармейских депутатов от 11 мая 1924 года.

Продолжая оставаться раннефеодальной монархией, Московское государство унаследовало от предыдущего периода и органы центрального управления, построенного по дворцово-вотчинной системе. Однако расширение территории государства и усложнение его деятельности приходят в столкновение со старыми формами управления, подготавливают постепенное отмирание дворцово-вотчинной системы и зарождение нового, приказного управления.

Преобразование старой системы начинается с ее усложнения. Она подразделяется на две части. Одну составляет управление дворца, во главе которого стоит дворецкий (дворский), имеющий в своем распоряжении многочисленных слуг.

Дворецкий ведал и пашенными княжескими крестьянами.

Другую часть образовывали так называемые пути, обеспечивающие специальные нужды князя и его окружения. О назначении путей красноречиво говорят сами их названия: Сокольничий, Ловчий, Конюшенный, Стольничий, Чашничий. Для выполнения их задач в ведение путей выделялись определенные княжеские села и целые местности. Пути не ограничивались сбором тех или иных продуктов и всяких благ с выделенных мест. Они выступали и как административные и судебные органы. Руководители их именовались путными боярами.

Вслед за усложнением системы дворцово-вотчинных органов возрастали их компетенция и функции. Из органов, обслуживавших в первую очередь личные нужды князя, они все больше превращались в общегосударственные учреждения, выполнявшие важные задачи по управлению всем государством. Так, дворецкий с XV в. стал в известной мере ведать вопросами, связанными с землевладением церковных и светских феодалов, осуществлять общий контроль над местной администрацией. Вместе с тем выполнение тех или иных обязанностей в государственном управлении теряло прежний характер временного княжеского поручения и превращалось в постоянную службу. Усложнение функций дворцовых органов потребовало создания большого и разветвленного аппарата. Чины дворца - дьяки - специализировались в определенном круге дел. Из состава дворцовой службы выделялась великокняжеская казна, ставшая самостоятельным ведомством. Была создана большая дворцовая канцелярия с архивом и иными подразделениями.

Все это подготавливало переход к новой, приказной системе управления, выраставшей из прежней. Такое перерастание началось в конце XV в. Но как система приказное управление оформилось только во второй половине XVI в. Тогда же утвердился и сам термин «приказ». Первыми учреждениями приказного типа были Большой Дворец, выросший из ведомства дворецкого, и Казенный приказ.

Конюшенный путь превратился в Конюшенный приказ, теперь не только обслуживавший личные потребности князя, но и связанный с развитием конного дворянского ополчения. В начале XVI в. сложился Разряд (Разрядный приказ), ведавший учетом служилых людей, их чинов и должностей. Перерастание дворцово-вотчинной системы в приказную явилось одним из показателей централизации Русского государства, ибо дворцовые органы, ведавшие ранее по существу лишь княжеским доменом, теперь становились учреждениями, руководящими всем громадным Русским государством.

Факторы, вызвавшие распад Киевской Руси, разнообразны. Сложившаяся к этому времени система натурального хозяйства способствовала изоляции отдельных хозяйственных единиц (семья, община, удел, земля, княжество), каждая из них была самообеспечивающейся, потреблявшей весь продукт, который она производила. Товарный обмен практически отсутствовал.

Наряду с экономическими предпосылками раздробленности существовали и социально-политические. Представители феодальной верхушки (боярство), превратившись из военной элиты (дружинников, княжьих мужей) в землевладельцев, стремились к политической самостоятельности. Шел процесс «оседания дружины на землю». В финансовой области он сопровождался превращением дани в феодальную ренту. Условно эти формы можно разделить следующим образом: дань взималась князем на том основании, что он являлся верховным правителем и защитником всей территории, на которую распространялась его власть; рента взималась собственником земли с тех, кто проживал на этой земле и пользовался ею.

В этот период изменяется система государственного управления - десятичная заменяется дворцово-вотчинной. Формируются два центра управления - дворец и вотчина. Все придворные чины (кравчий, постельничий, конюший и др.) одновременно являются государственными должностями в пределах отдельного княжества, земли, удела и пр.

Наконец, в процессе распада относительно единого Киевского государства важную роль сыграли внешнеполитические факторы. Вторжение татаро - монголов и исчезновение древнего торгового пути «из варяг в греки», объединявшего вокруг себя славянские племена, довершили распад.

В XIII в. Киевское княжество, серьезно пострадавшее от монгольского нашествия, утрачивает свое значение славянского государственного центра.

Еще в XII в. от него отделился целый ряд княжеств. Образовался конгломерат феодальных государств: Ростово-Суздальское, Смоленское, Рязанское, Муромское, Галицко-Волынское, Переяславское, Черниговское, Полоцко-Минское, Турово-Пинское, Тмутараканское, Киевское, Новгородская земля. Внутри этих княжеств складывались более мелкие феодальные образования, наблюдался процесс дробления.

В XII - XIII вв. большое развитие получила система иммунитетов, освобождавших боярские вотчины от княжеского управления и суда.

Установилась сложная система вассальных отношений и соответствующая ей система поземельной феодальной собственности. Бояре получили право свободного «отъезда» - право менять сюзеренов.

Судебная юрисдикция в этот период распадается на две сферы:

• - судебная власть вообще, защищающая общегосударственные интересы;
• - судебные права местных феодалов, которые рассматривали взаимные споры своих людей.

Порядок судебного разбирательства в отношении людей, проживающих на государственных землях, отличался от судебного порядка, применявшегося к людям, живущим на землях частновладельческих. Во всех удельных княжествах для рассмотрения дел, выходивших за пределы местной юрисдикции, образовывались так называемые «сместные» суды. Они представляли собой сочетание двух судебных систем:

Суда землевладельца, пользующегося иммунитетом, и суда княжеского наместника.

Ростово (Владимиро) - Суздальское княжество, расположенное на северо - востоке Руси, позже стало центром объединения русских земель. В период феодальной раздробленности (после 30-х гг. ХП в.) выступало в качестве конкурента Киева. Первые князья (Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский, Всеволод Большое Гнездо) сумели сформировать крупный домен, из которого обеспечивали землей служилых бояр и дворян, создав для себя прочную социальную опору в их лице. Значительная часть земель княжества была освоена в процессе колонизации, новые земли становились собственностью князя. Он не испытывал сильной экономической конкуренции со стороны боярских семейств (в княжестве отсутствовали старая боярская аристократия и крупные земельные вотчины). Основной формой феодального землевладения становилось поместное землевладение.

Для феодальной системы был характерен ряд черт: раздробленность верховной власти и ее тесное слияние с землевладением; иерархическая организация феодального общества со сложным переплетением вассальных связей; условность землевладения вообще, когда основной формой остается феод.

Посредством жалованных грамот князья передавали своим вассалам ряд прав: на исполнение судебной власти, право суда в отношении всех проживающих на данной земле, право сбора с них налогов и пошлин. Великие князья своими жалованными грамотами обеспечивали независимость боярских и монастырских вотчин от местных властей (волостелей, тиунов, доводчиков), формируя их иммунитеты.

Вотчинный принцип в этот период вытесняет старые родовые отношения, укрепляются частно - правовые, владельческие начала. Крупное боярское землевладение разрывало на части древнюю общинную систему. Само понятие «волость», прежде означавшее территориальную общину, приобретает иной смысл, обозначая административный округ, включающий в себя боярские и дворянские имения, монастырские земли и т. п. в пределах старинной волостной территории. Параллельно широко происходит процесс «закладничества», когда за удельного князя или боярина «закладывались», переходили под его контроль целые села и волости.

Социальной опорой князя были вновь образованные города (Владимир, Переяславль, Ярославль, Москва, Дмитров и др.). Политический авторитет княжества укрепился при переводе во Владимир резиденции митрополита. Власть в княжестве принадлежала князю, имевшему титул великого.

Существовавшие органы власти и управления были аналогичны системам органов раннефеодальных монархий - княжеский совет, вече, феодальные съезды, наместники и волостели. Действовала дворцово-вотчинная система управления.

В XI - XII вв. на Руси наблюдается быстрый рост городов, к XIII в. Их число достигло трехсот. Города возникали как укрепленные пункты и торговые центры. Вокруг них образовывались поселения (сборы) и пригороды, некоторые из них позже приобретают статус города. Города становились центрами товарного производства и работы на заказ; зарождаются купеческие и ремесленные (цеховые) организации. Городские бояре («старцы градские») составляют патрициат городов, постоянно действующим органом становится вече.