Неизбежность мировой войны. Неизбежность войны. Война за Балтию

Из доклада российских ученых — членов Академии военных наук и РАН В.Аладьина, В.Ковалева, С.Малкова и Г.Малинецкого .

Один из авторов концепции «циклов лидерства» американский политолог Дж. Модельский утверждает, что война «оправдывает и узаконивает международную систему статусов, на вершине которой находятся великие державы; в свою очередь, статусная система рассматривает войну как средство своего самосохранения».

В рамках этого подхода глобальные процессы, которые происходят в системе современного мира, с неизбежностью ведут к существенным трансформациям его статусной структуры, которая представляет собой три базовых элемента: центр, полупериферию и периферию. Эти изменения представляется возможным рассматривать как потенциальный источник крупномасштабных военных конфликтов.

Системный кризис, соединив в себе разбалансированность пиратствующей финансовой системы при исчерпании модели экономического роста на основе кредитного стимулирования потребления, подвел страны Запада во главе с США к черте стратегического ресурсного голода, увеличив тем самым риск военного разрешения конкурентных противоречий. Положение усугубляется и духовным кризисом современного Запада, который в свое время, поддавшись торгашескому азарту, променял Библию на кодекс прав и свобод человека, истощив в итоге до последнего предела и свой духовный ресурс.

В последнее время активно обсуждается тезис о том, сегодняшний мир находится накануне масштабных геополитических и технологических сдвигов. Мир переживает фазу «великих потрясений» в мировом эволюционном цикле, который начался в 1980-х годах и предположительно закончится к середине XXI века.

Мир-систему ожидает нарастание экономической, политической и социальной нестабильности, которая, по мнению экспертов, приведет ко второй волне глобального экономического кризиса. Этот этап кризиса может стать историческим рубежом в развитии мирового политического устройства. При этом ожидается дестабилизация мировой финансово-экономической и политической системы, которая породит небывалый рост социальной, а также внутри- и внешнеполитической напряженности в большинстве стран мира.

Вторая волна кризиса, поставит основных игроков G20 перед необходимостью найти альтернативы слабеющему доллару, оптимизировать механизмы регулирования финансовых рынков, сбалансировать условия международной торговли, искать способы стабилизации цен на продовольствие.

Политические и финансово-экономические кризисы 2013 - 2014 гг. могут стать прелюдией к драматическим событиям предполагаемой третьей, завершающей части (2014 - 2018 гг.) «великих потрясений». Эти события могут определяться неконтролируемым и непредсказуемым распадом нынешних геополитических и социальных структур. Таким образом, в период с 2012 по 2018 гг. мир может стать свидетелем важнейших геополитических трансформаций.

Согласно оценкам экспертов РАН итогом нынешнего финансово-экономического кризиса неизбежно станет кардинальное изменение расстановки сил на политической карте мира. Завершается единоличное военно-политическое господство США в мире, а также их мировое экономическое лидерство, продолжавшееся целое столетие. США не выдержали испытания монополярностью, истощив себя непрерывными войнами на Ближнем и Среднем Востоке в последнее десятилетие. У США сегодня недостаточно ресурсов, чтобы оставаться мировым лидером. «Роль США как сверхдержавы заканчивается» заявляет Федеральный министр финансов Германии П. Штайнброк.

Реальная многополярность предполагает более сбалансированное международное распределения богатств, а также трансформацию международных институтов - ООН, МВФ, ВБ и других. Особенно устарели глобальные институты управления мировой экономикой - МВФ, ВБ и др.. В них сегодня главенствуют интересы США и Западной Европы и слабо представлены интересы стран с быстро развивающимися экономиками. Недавно, даже сам МВФ на своей очередной годичной сессии 2011 г. признал, что «Вашингтонский консенсус» окончательно рухнул и призвал создать такую глобальную экономику, в которой станет меньше рисков и неопределенности, финансовый сектор будет регулироваться государством, а доходы и блага будут распределяться по справедливости.

…господами современного глобального мира выступают ментально структурированные и весьма малочисленные субъектные политические образования, опирающиеся на основы протестантского ментально-догматического мышления. Они способны в отличие от всех остальных осуществлять проектные функции в геополитике, проводя при этом антихристианскую политику как в постхристианском мире, как и за его пределами.

США в качестве государства существуют немногим более двух столетий и составляют весьма небольшую часть в населении планеты. Но как реальное ментальное образование они опираются на свои унифицированные истины а priori , которые они догматически предписывают всем иным государствам мира.

…операторы власти однополярного мира и элита «золотого миллиарда» агрессивно, последовательно и тотально утверждают свои ценности и стандарты в процессе глобализации в качестве общеобязательных требований ко всему миру как неотъемлемые условия своего лидерства. Действуют они, говоря словами А.С.Панарина, в духе мессианской самоуверенности, догматически-репрессивными, тоталитарными методами. Они не останавливаются перед угрозой применения военной силы и собственно её применением. Достаточно вспомнить о ядерной бомбардировке Хиросимы и Нагасаки в августе 1945 г., о трёх миллионах вьетнамцев, погибших в результате американской агрессии в 60-е - 70-е годы ХХ в. Не будем также забывать о многочисленных государственных переворотах, организованных спецслужбами США, наконец, о бомбардировках Югославии с последующим её расчленением, разрушении Ирака, Афганистана, Ливии, о скрываемой, но реальной агрессии против Сирии.

Для того чтобы понимать и прогнозировать происходящие в мире глобальные процессы необходимо помнить догмат, лежащий в основе национальной стратегии Соединенных Штатов - догматнеприемлемости для Америки потери мирового лидерства. Как показывает анализ американских декларативных документов, главенство в мировой геополитической иерархии рассматривается американским правящим режимом и политической элитой как необходимое условие процветания и развития страны в XXI веке.

Результаты математического моделирования геополитической динамики, которое проводили аналитики Академии военных наук совместно с РАН, позволяют сделать вывод о том, что победная война, причем, обязательно «конвенциональная» является практически единственным инструментом США для нейтрализации риска утраты геополитического лидерства.

При этом мы должны понимать, что лидерство как таковое имеет для слабеющего мирового гегемона по-американски чисто прагматический характер. В первую очередь оно необходимо для обеспечения потребительских интересов «золотого миллиарда», то есть оно прямо или косвенно направлено против остального человечества. Глобальное лидерство - это своеобразный и довольно надёжный сертификат на право безраздельного владения, распоряжения и пользования всеми ресурсами планеты.

Способ поддержания доминирования посредством инициирования крупномасштабного вооруженного столкновения давно известен в политической теории и практике. На основе этого можно постулировать следующую закономерность: кардинальное изменение геополитической конфигурации мира, в том числе и обусловливающее возможность смены лидера, реализуется только при соответствующих радикальных изменениях геополитических качеств ведущих стран мира. Крупномасштабная война как раз и приводит, как показывает история, к таким изменениям. Существует, конечно, и «холодный» способ нейтрализации геополитических противников - по типу того, что произошло с Советским Союзом. Отработка и «доводка» такой технологии продолжается и сейчас в рамках так называемой «арабской весны». Но он не может пока рассматриваться как универсальный поскольку, например, пока неприменим к Китаю, Ирану и др.

Интересно отметить, что США уже как минимум трижды пользовались военным способом кардинального геополитического возвышения. Как показывает анализ политической конфигурации мира после двух мировых войн, США всегда получали в итоге существенную геополитическую выгоду, повышая свой статус, изменяя в свою пользу «геополитическую дистанцию» между мировым лидером или другими претендентами.

Так, в результате Первой мировой войны Соединенные Штаты почти на треть сократили геополитическое отставание от тогдашнего лидера - Британской империи. Более того, интересно отметить своего рода парадокс, выявленный количественно, и вполне согласующийся с выводами историков - США оказались единственным государством, которые в итоге увеличили свой геополитический статус по сравнению с его довоенным уровнем.

Вторая мировая война «помогла» США на фоне ослабленной Европы и разорённого Советского Союза стать мировым лидером, а последующий распад СССР, справедливо названный геополитической катастрофой XX века, избавил, правда, лишь на некоторое время, от опасного идеологического и геополитического противника.

Тем не менее, это дало Соединенным Штатам лишь короткую передышку, поскольку почти мгновенно, по историческим меркам, появился новый претендент, новый геополитический соперник - Китай. При этом Китай, по нашему мнению опасен не столько как претендент на лидерство, сколько как претендент на сверхнормативное с точки зрения США, потребление мировых ресурсов, что объективно создает проблемы для «золотого миллиарда». Возможность нейтрализации этих проблем при стремительно развивающейся КНР, обеспечивает, как уже отмечалось, только война. При этом суть американского подхода заключается в том, что атаке подвергается не сам претендент, а другое государство, выбор которого определяется «ценой вопроса».

Таким образом, если в свое время с помощью Югославии, Ирака и Афганистана американцы пытались решить более мелкие экономические и «субгеополитические» проблемы, то при данной, «большой ставке» нужен будет уже соответствующий «большой партнер». По мнению военных аналитиков, именно Иран совместно с неарабскими шиитскими силами, типа «Хезбалла» в Ливане, и Сирией более всего подходит на роль такого «невольного партнера» по новому переделу ресурсов, который, естественно, реализуется за их счет.

Процесс передела уже запущен. В настоящее время в результате спровоцированной и управляемой Америкой «арабской весны» сформированы условия для того, чтобы объединить государства исламского мира в новый «арабский халифат», заменив их лидеров на новых американских ставленников. Кроме сохранения контроля над мировой нефтегазовой сокровищницей, вооруженный Западом и опирающийся на исламский фундаментализм союз единоверных мусульманских государств призван защитить американскую экономику и в целом энергетические интересы США на Востоке и в Африке. Возникает вопрос - «от кого»? По мнению экспертов в первую очередь от неуклонно растущей экономической и военной мощи Китая.

В свете вышесказанного следующим логичным шагом США является ликвидация последнего препятствия на пути к реализации планов по сохранению американского доминирования. Этими препятствиями и являются Сирия и Иран. «Мирный» способ свержения руководства Исламской Республики Иран, как известно, потерпел неудачу. Поэтому, как отмечают военные аналитики, в отношении него будет применен тот же сценарий, что и в Ираке и Афганистане, несмотря на то, что сегодня США без людских и материальных потерь даже не могут вывести оттуда войска.

Ожидается, что кроме экономического важным результатом предполагаемой победы Америки в «большой войне» станет реализация проекта «Новый Большой Ближний Восток». Этот проект должен нанести весьма серьезный ущерб не только Китаю, но и России. Планы по «переформатированию» Ближнего Востока уже озвучены в Америке в связи с опубликованием так называемой «карты Петерса» в журнале «Armed Forces Journal».

Как следует из опубликованных материалов, Россия и Китай «изгоняются» из Средиземноморья и среднего Востока, Россия отсекается от Южного Кавказа и Центральной Азии, а Китай лишается последнего стратегического поставщика энергоносителей.

«Новый Большой Ближний Восток» исключает для России мирные перспективы, возможность хоть какого либо относительно «спокойного» развития, поскольку нестабильный и находящийся под внешним управлением США Южный Кавказ станет зоной постоянной напряженности и «детонатором» для «взрыва» Северного Кавказа. А поскольку при этом главную дестабилизирующую роль будет играть исламский фундаментализм, то в «зону поражения» попадут и другие субъекты Российской федерации.

Сегодня Китай активно «работает» над вытеснением доллара и доля доллара в валютных резервах КНР неуклонно снижается. В апреле 2011 года ЦБ КНР информировал о полном отказе от доллара в международных взаиморасчетах. Понятно, что такой удар по американской системе экономического доминирования не может остаться без ответа.

Неустанно в направлении вытеснения доллара «работает» и Иран. В июле 2011 года заработала иранская Международная нефтяная биржа. На ней расчет по сделкам осуществляется только в евро и эмиратских дирхамах. Одновременно ведутся переговоры с Китаем об организации поставок китайских товаров в обмен на иранскую нефть. Тем самым появляется возможность обойти санкции в отношении Ирана. Президент Ирана заявил о планах достичь рубежа двусторонней торговли Ирана с Китаем $100 млрд.В этих условиях усилия США по организации международной изоляции Ирана теряют всякий смысл.

Эти неприемлемые для США тенденции, по всей видимости, имеют необратимый характер и способны вызвать резкую реакцию вплоть до организации «силового» противодействия возникающим вызовам и угрозам. По мнению экспертов, умышленный подрыв стабильности в странах Ближнего Востока и Магриба - результат активных действий США, которые могут рассчитывать на то, что уничтоженная инфраструктура стран региона потребует колоссальных долларовых вливаний.Восстановление разгромленной после «большой войны» экономики Ирана и Сирии также будет способствовать экономическому оживлению США.

Таким образом, становится ясно, что реализуемая Америкой стратегия удержания мирового лидерства в меняющемся мире уже начинает переходить в реальную политику «с позиции силы», где выход из кризиса долговой экономики «бумажного доллара» видится, в том числе и в «обнулении» долговых учетных записей «пузыря» пустого богатства. Для этого и становится необходимой «большая война», по итогам которой победитель, как и в свое время в Бреттон-Вудсе, рассчитывает диктовать свои условия остальному миру. Воля к ведению войны для Америки при перспективном рассмотрении является волей управлять после войны.

В этой связи необходимо отметить следующее.

Немецкий писатель Томас Манн незадолго до начала второй мировой войны прозорливо заметил, что война - «всего лишь бегство от проблем мирного времени». В тон ему высказался и французский прозаик Ромен Роллан: «К войне как к крайнему средству прибегают лишь государства-банкроты. Война — последний козырь проигравшегося и отчаявшегося игрока, отвратительная спекуляция мошенников и аферистов…».

Президенту США Д. Эйзенхауэру принадлежит высказывание, которое по сей день характеризует суть американской политики: «Мы добьёмся мира, даже если для этого нам придётся воевать». Естественно, он имел при этом в виду мир, устраивающий Америку. Вместе с тем, нельзя не понимать, что эта риторика предназначена только для одного - для оправдания возможности ведения войн в современном мире.

Войны «за мир во всем мире», которые развязывают США, являются показателем неспособности американской политической системы разрешить букет острейших проблем, связанных с надвигающимся крахом доллара как мировой резервной валюты и крушением американской финансовой пирамиды.

О том, что США открыто взяли курс на силовой передел мира и демонтаж всей системы международного права, включая также отмену права вето СБ ООН, официально объявила предпоследний директор отдела стратегического планирования Госдепартамента США А.М.Слейтер-Берг 9 июня 2012 г. По ее данным, кроме того, что будет нанесен сокрушительный удар по экономикам Европы и России, план США предусматривает последовательное осуществление следующих военно-политических акций:

• Физическая ликвидация президента Б.Асада с последующей организацией в Сирии резни христиан, аллавитов, друзов, представителей других конфессий и малых национальных групп.
• Упреждающий удар по Хезболле в Ливане с организацией провокации против Ирана и запуском процесса физического уничтожения христиан и коптов.
• Подготовка и проведение военной операции «Большая гроза» против Ирана.

В дополнение к этому ястребы из Вашингтона, являющиеся евангелическими сионистами, активно выступают на американском телевидении якобы с библейскими пророчествами и призывают США поддержать «Царя Севера» (Израиль) в грядущем Армагеддоне против «Царя Юга» (Иран). Они считают, что победоносная война против Ирана и Сирии даст Западу возможность навязать «божественно санкционированный» Новый Мировой Порядок с учетом интересов империи НАТО-ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития).

Очевидно, что речь, прежде всего, идет о развязывании «Большой войны» на Ближнем и Среднем Востоке, начало которой готовилось событиями т.н. «арабской весны».

…

Нет сомнений в том, что американцы длительное время обстоятельно и прагматично готовят пространство «Большой войны» на Ближнем и Среднем Востоке. В связи с этим можно с большой долей уверенности полагать, что «Большая война» грядет. Важнейшим вопросом остается степень вовлеченности и форма участия в ней России. Само же участие не вызывает сомнений и уже становится очевидным, что нас «ведут» к «Большой войне» последовательно и целеустремлённо.

Именно поэтому сегодня все решения руководства страны в политической, экономической, социальной и военно-технической сферах необходимо рассматривать «сквозь концептуальную лупу», которая может обеспечить опережающее распознавание реалий грядущей «Большой войны» и возможность проектирования достойного места России в послевоенном мироустройстве.

В экспертно-аналитическом сообществе активно обсуждается совокупность «вложенных» целей, которые по замыслу «Планировщика» «Большой войны» могут быть реализованы только в результате ее развязывания.

Первая группа включает ряд довольно очевидных, «лежащих на поверхности» целей:

• отвлечь внимание населения Запада от негативных процессов глобального кризиса, переключить его на сконструированный политтехнологами образ «глобального» врага;
• списать по максимуму огромные государственные долги;
• избежать «скатывания» США в 1932г., оживить экономику, создать условия для развития «с чистого листа»;
• сохранить финансовую систему, опирающуюся на «Вашингтонский консенсус» и продлить существование ФРС как мирового эмитента после 2012г.;
• обеспечить для Америки доминирующее положение в Мир-системе.

Во вторую группу входит «табуированная» и в связи с этим публично не обсуждаемая цель - обеспечение стратегической перспективы для Израиля. Еврейское государство в нынешнем виде может устойчиво существовать только в условиях перманентной конфронтации с исламским миром. Оно имеет «победоносное» преимущество в военно-технической сфере, отличается высоким уровнем корпоративной субъектности и, как следствие, более высоким качеством «человеческого материала». Израиль пока в состоянии разгромить практически любую арабскую коалицию. Монопольное обладание ядерным оружием в регионе дает ему определенную гарантию от случайностей войны и выступает эффективным средством сдерживания от крупномасштабного применения военной силы со стороны возможной коалиции государств региона.

Сегодня Израиль как никогда заинтересован в развязывании «Большой войны» с тем, чтобы:

• подтвердить и надолго закрепить в результате победоносной войны свой максимально высокий статус, как в региональном, так и в глобальном политическом контексте;
• исключить, вызванное мировым экономическим кризисом снижение или полное прекращение финансовой поддержки со стороны Запада и, в первую очередь, США, на которые приходится 22% внешней торговли Израиля и еще $3,71 млрд. прямой безвозмездной финансовой помощи;
• денуклеизировать Иран и тем самым сохранить монополию на обладание ядерным оружием в регионе.

Третьей по вложенности и наиболее скрываемой целью является запуск механизмов «реинкарнации» колониальной системы в формате XXI века.

В этой связи целесообразно вспомнить о том, что западный мир интенсивно развивался в рамках колониальной системы на протяжении более пяти веков. И только во второй половине ХХ века после окончания мировой войны в результате формирования мощного центра силы в лице СССР были созданы условия, которые обеспечили ее распад. Таким образом, современное постколониальное состояние Мир-системы длится немногим более полувека. Логика развития западной экономики предопределяет конец этому периоду материального процветания. Как было показано выше Запад в условиях рыночного хозяйства может стабильно существовать только при постоянном получении дополнительных ресурсов извне. Таким образом, для преуспевания такой системы необходимо наличие управляемой, политически бессубъектной колониальной периферии, из которой можно черпать дешевые ресурсы.

События последнего времени, начиная с разгрома Югославии, захвата Ирака и Афганистана, принятия новой стратегической концепции НАТО, заканчивая агрессией против Ливии и расширения процесса «Арабской весны», со всей очевидностью показывают, что периферии Мир-системы предстоит новая колонизация. Это уже ставится геополитической неизбежностью, поскольку в мире нет стратегических субъектов, способных этому воспрепятствовать.

В процессе «новой колонизации» должна произойти перекодификация международного права при окончательном отказе от принципов Ялтинско-Потсдамской системы политического мироустройства. Мир ждет слом основоположений ООН, ликвидация или существенное снижение роли института постоянных членов СБ ООН, коррекция принципа суверенного равенства государств, который в условиях новой колониальной Мир-системы будет противоречить ее базовым принципам. В рамках перекодификации произойдёт принудительное приспособление международного права к потребительским интересам Запада. В обозримом будущем можно ожидать, что «законная» оккупация или колонизация в пределах «признанных» зон влияния будут занимать место декларируемых принципов самоопределения и «невмешательства» во внутренние дела других стран. В международную практику усилиями Запада вновь будет введена система международно-государственного устройства, при которой реальный суверенитет будет сохраняться лишь за государствами составляющими «Ядро» Мир-системы. «Государствам» же периферии будет позволено иметь суверенитет лишь в объеме, не препятствующем деятельности транснациональных корпораций на определённых условиях.

В соответствии с идеями З. Бжезинского, в основе нового Мира должны лежать «Большой Запад» - США и Евросоюз, и «Большой Восток» - Япония, Индия, Турция, Саудовская Аравия. В грядущем колониальном мире России как субъекту мировой политики места не предусмотрено. При этом от нас уже давно требуют - мол «делиться надо». Складывается впечатление, что откровенно захватнические идеи М.Олбрайт и Д.Чейни находят отклик у российских либералов типа известного академика, публично обсуждающего возможность «совместного» управления с «мировыми державами» ресурсами Сибири.

Этот сценарий сейчас не кажется фантастическим, если учесть тот факт, что Российская Империя, правопреемницей которой является Российская Федерация, в 1884 г. подписала международную конвенцию, содержащую «принцип эффективной оккупации». Из него следует, что если какая-либо страна не способна «эффективно» управлять своими ресурсами, то в отношении нее может быть введено внешнее управление. В конце XIX в. этот принцип легитимировал колониальную систему, но в XXI веке он может стать действующей нормой международного права и будет формальным основанием «правомерности» лишения России её суверенных прав на управление собственными территориями и ресурсами.

За последние два десятилетия значительно расширен, модернизирован и апробирован в многочисленных военных акциях реальный инструмент новой колонизации - блок НАТО. Тех же, кто посчитает данное утверждение алармистским и антизападным мы отсылаем к новой стратегической концепции НАТО, принятой в 2010г. в Лиссабоне. …если просто внимательно прочитать ее без «перезагрузочных фильтров осознания», то можно увидеть, что в современных условиях НАТО является геополитическим инструментом обеспечения функционирования системы «центр - колониальная периферия», в которой только и может благополучно существовать Западный мир. В этом и состоят военно-политические и полицейские функции альянса. Фактически НАТО есть совокупная военно-политическая мощь государств Западного мира, составляющих центр Мир-системы, предназначенная для новых «крестовых походов», которые, как известно, в первую очередь были экономическими предприятиями. Поэтому военная система НАТО в соответствии с планами своих хозяев будет регулярно направляться в различные регионы мира - для обеспечения бесперебойной поставки сырья, энергоносителей и решения карательных задач.

Вместе с тем, одной из немногих позитивных тенденций в современной периферии Мир-системы является поиск возможностей «объединение слабых вокруг сильного против сильных». И здесь для Запада принципиально важно не допустить бесконтрольного усиления какой-либо крупной сырьевой державы, обладающей геополитическим статусом. Так, Запад совершенно «не замечает» такие ядерные государства как постоянно дестабилизирующий обстановку на Ближнем Востоке Израиль и непредсказуемый Пакистан, который не может или не хочет осуществлять контроль за деятельностью на своей территории военно-террористической организации Талибан. Но нефтегазовый Иран - член ДНЯО с его амбициями на региональное лидерство является для Запада первоочередным объектом принудительной «демократизации». В этой связи так называемая «ядерная программа» Ирана для США и их союзников всего лишь «casus belli». Даже если Иран полностью откажется от ядерных технологий, это не остановит Запад от планов развязывания «Большой войны».

Иран, как объект Западных интересов, выступает своеобразным «предпольем» России, удар по которому нанесет существенный урон ее внешне- и внутринациональным интересам.

В этой связи уместно вспомнить известное заявление З. Бжезинского, о том, что в XXI веке Америка будет развиваться против России, за счет России и на обломках России. Очевидно, что одной из целей «Большой войны» является блокирование усилий России по созданию Евразийского союза - потенциально мощного мирового «игрока» и в перспективе стратегического субъекта геополитики, который мог бы сформулировать альтернативный Проект не только собственного, но и глобального развития.

Говоря об альтернативных Проектах или Сценариях глобального развития, необходимо помнить о том, что в их основе лежит тот или иной духовный императив. Имея тенденцию к экспансии, тот или иной сценарий глобализации затрагивает ментально-догматический фундамент, ценности и традиции носителей иного цивилизационного кода. Это в свою очередь может порождать религиозные и этнические конфликты, которые приводят к изменению политического ландшафта западного и восточного миров. Возникающая в результате таких процессов культурная обособленность неизбежно вызывает политико-психологические и национально-культурные противоречия, глубинными причинами которых являются религиозно-догматические различия.

…глобализм предполагает вступление мира в качественно новую эпоху, связанную с постиндустриальным обществом и постмодерном. Матрицей этой модели является политическая структура США, их федерализм и либеральная демократия, духовные основы которой базируются на специфической форме протестантизма - унитаризме, который близок по своему догматическому содержанию к иудаизму. По мнению европейских исследователей А.Негри и М.Хардта американский «революционный проект» означает постепенную утрату этнической, социальной, культурной, расовой, религиозной идентичности и требует еще более ускоренного превращения «народов» и «наций» в количественное космополитическое большинство. Но даже если отвлечься от такой «революционной» позиции, сама американская глобальная стратегия, называемая авторами «Империей», основана на том, что не признает никакого политического суверенитета ни за какой коллективной сущностью - будь то этнос, класс, народ или нация.

…история взаимодействия с Западом и прежде всего с США показывает, что реально строить с ними взаимоотношения, основываясь на таком понятии, как «партнеры» - преступная недальновидность. Как говаривал К. Дойл устами Ш.Холмса, поскольку Вы, Ватсон, будете иметь дело не с преступным миром, а с Британскими политиками, то не верьте ни одному их слову.

История «Больших войн» учит, что максимальное преимущество в грядущей «Большой войне» может получить та сторона, которая вступит в нее на завершающей стадии. С высокой вероятностью она же и будет в числе победителей. В свете сказанного нельзя не согласиться с мнением Б. Борисова о том, что создание геополитической конфигурации по типу Евразийского союза, позволит оттянуть непосредственное вступление России в войну. Это возможно обеспечить за счёт кратного роста коалиционного могущества и создания буферных пограничных зон, т.к. боевые действия в них по опыту прошлых войн, могут и не перекидываться на территорию метрополии, и это является ключевой внешнеполитической задачей…

Во всех столкновениях до XX века между собой воевали государственные образования, так или иначе основанные на угнетении меньшинством основной массы населения, начиная с Древнего Египта, Вавилонского царства до фашистской Германии и коммунистической России. Войны были в логике существования этих формаций, оккупация и захват территорий увеличивали их мощь. Империи, не ведущие победных войн, поглощались соседними.

С создания коалиции западных стран для участия во 2 мировой войне, организации стран НАТО против стран «Варшавского договора» изменились цели противостояния. Демократиям не нужны оккупированные территории и наступательные войска, они вынуждены тратить часть ресурсов на свою защиту от поглощения империями, доля этих ресурсов в экономиках незначительна и падает с отсутствием реальных угроз. Последняя империя на территории бывшего СССР мобилизуется для 3 мировой войны, без расширения она схлопнется и умрёт. С её исчезновением последние закрытые анклавы авторитаризма догниют сами собой.

Размеры экономик враждующих сторон дают надежду на короткую Третью мировую войну

В начале 80 годов баланс демократических и авторитарных государств достигался за счёт сопоставимых территорий, вооружений и человеческих ресурсов. С распадом Советского Союза он резко сместился в сторону демократического лагеря. Восточная Европа сама сделала свой выбор, Россия расценивает это как завоевания США. Территории, природные ресурсы перестали играть самую главную роль, свободный человек побеждает. Развитие общества обеспечивают страны, в которых граждане не тратят силы на отстаивание минимальных прав на жизнь, а свободно создают ВВП и добавленную стоимость.

Глобальные процессы в экономике, политике меняют мир с огромной скоростью последние 3 десятка лет. На разных территориях, с учетом разных систем управления изменения либо стимулируются, либо искусственно тормозятся. Постиндустриальные страны соседствуют с феодальными, клерикальные общества граничат с государствами, где о религии не вспоминают. Очевидно, что общество культовых учреждений не может конкурировать с обществом университетов, общество охранников и надзирателей с обществом, где уважаются чужие права и свободы.

Противостояние западного мира и авторитарных режимов неизбежно растёт. Открытости, конкуренции, либерализму демократий автократы не могут противопоставить ничего, кроме силы. Экономика нефти, большое население и ядерное оружие обладают большим военным потенциалом. Происходит мобилизация, упоминания об угрозах со стороны противника появляются всё чаще.

Неизбежность Третьей мировой войны висит в воздухе. С одной стороны авторитарные режимы России, Сирии, Ирана, Венесуэлы, с другой «золотой миллиард» западного мира. Регресс без внешней агрессии за десяток лет, на примере Венесуэлы, смог без участия внешних сил сделать своё дело. В отсутствии экспансии тоталитарные государства вынуждены обратиться внутрь страны на порабощение собственного населения, на внутренние ресурсы и умереть вместе с ними.

Имперское мышление тоталитарных правителей не может признаться себе и населению, что демократия не преследует захватнические цели. Население империи должно бояться завоевания соседним государством, в религиозных странах пугают «чужими богами». Страх инородцев, иноверцев должен быть сильнее лишений, связанных с мобилизацией и гибелью в вероятной войне. Страх того, что «чужие» отнимут последний кусок хлеба, в то время, как Швейцария и Финляндия проводят эксперименты с безусловным доходом.

Мягкая трансформация империи невозможна по причине её агрессивной сути. В процессе перемен возникает плюрализм мнений, приводящий к расколу. Мнение, отличное от коллективного, не должно существовать в условиях подготовки к войне и единоначалия. Любые альтернативные предложения извне, а их разнообразие бесконечно, вызывают безумный страх и злобу.

Современная война не ограничивается боевыми столкновениями, которые идут в Сирии и на востоке Украины. Кибератаки, агенты влияния, отравления на территориях других стран это прямые доказательства того, что война уже в самом разгаре. Тоталитаризм применяет все методы агрессии, включая запугивание и дезориентацию.

Переговоры невозможны по причине противоположного вектора развития человека: в одном случае к полной свободе, в другом к порабощению одних другими. Империя умрёт, но обещает утащить за собой остальной мир. Третья мировая война будет последней.

Третья мировая война может начаться в ближайшее время. Мир балансирует на грани крупнейшего в истории конфликта. Как показал опрос компании YouGov, большая часть жителей западных стран живёт в предчувствии апокалипсиса.

Как уточняет The Independent, в ходе анализа были опрошены девять тысяч человек в девяти странах, включая США, Великобританию, Германию и Францию.

Респонденты заявили, что, по их мнению, установление мира на Земле в ближайшие годы маловероятно А вот крупный международный вооруженный конфликт может начаться уже скоро. В частности, среди американцев мировую войну предсказывают 64% опрошенных, среди англичан - 61%.

Меньше в подобное развитие событий верят жители стран Северной Европы. Например, около 39% датчан считают, что перед планетой всерьез встала угроза глобального конфликта.

Руководитель политических и социальных исследований YouGov Энтони Уэллс констатирует, что больше всего крупного конфликта опасаются во Франции и США, но по разным причинам. Так американцы, как ни парадоксально, объясняют свои страхи мировой войны скорым вступлением в должность избранного президента Дональда Трампа.

59% опрошенных американцев главной угрозой называют Россию, их страхи разделяют 71% британцев. Причем русофобов в Великобритании больше, чем, например, в Финляндии или Германии, которые географически расположены гораздо ближе к Москве. Во Франции же люди больше всего боятся угрозы эскалации терроризма. В первую очередь, исламского. Более 81% опрошенных убеждены, что в ближайшее время страну ждут новые теракты.

В целом жители каждой из стран, участвовавших в исследовании, за исключением Финляндии, заявили, что вероятность терактов в их государствах крайне высока.

Являются ли такие настроения в западном обществе следствием воздействия СМИ или же для них есть реальная подоплёка?

Вопрос о возникновении новой горячей мировой войны активно обсуждается в российской политологии уже несколько лет, - говорит руководитель Центра политических исследований Института экономики РАН, заведующий кафедрой международных отношений Дипломатической академии МИД РФ Борис Шмелёв.

В новой Концепции внешней политики России сказано, что возникновение такой войны маловероятно. Но, как видим, такая формулировка совсем не исключает такой возможности.

Что касается общественных настроений в странах Запада, надо понимать, что, главным образом на них влияет пропаганда. В СМИ уже не первый год нагнетается истерия по поводу исходящей от России угрозы. Можно вспомнить выступление бывшего командующего военной группировкой НАТО в Европе Бридлава, «предсказывавшего» скорую войну с Россией. Два месяца назад начальник штаба сухопутных войск США Марк Милли так же заявил, что война неизбежна. Мы слышали и ещё ряд подобных заявлений. В результате, даже люди, склонные трезво оценивать ситуацию, начинают опасаться реальной военной катастрофы.

При этом сценарий будущей войны подразумевает, что с одной стороны будет воевать Запад, а с другой - Россия и Китай. Поскольку основная масса населения в хитросплетения политологи не посвящена, глубоко в мировую ситуацию не вникает, люди верят тому, что говорят в СМИ. Главным образом - на телевидении. Как известно, главным предлогом для антироссийской пропаганды стали наши действия в Крыму и Сирии. Нас назначили главным агрессором. Правда, в последнее время всё больше на эту роль пытаются назначить и Китай.

«СП»: - Можно ли говорить о неизбежности Третьей мировой?

- Надо понимать, что мир полон противоречий. Идёт смена парадигмы международных отношений. Однополярный мир меняется на многополярный. Меняются мировые экономические отношения. Меняется сама мировая экономика. Возникают новые центры экономической мощи. В такой ситуации неизбежно столкновение интересов крупных держав, которые в свою очередь защищают интересы глобальных компаний и финансовых структур. Глобальный финансовый капитал, как известно, навязывает миру свои условия развития. Он стремится к унификации всего мира под свои интересы. Какие-то страны, в основном западные, от этого даже выигрывают. Многие другие государства, наоборот, проигрывают. И это не может не вызывать конфликтов, трений. То есть предпосылки для столкновения мировых держав существуют. Поскольку крупные мировые игроки хотели бы пересмотреть правила игры, исходя из своих интересов. В какой-то степени это относится и к России.

Что касается неизбежности глобального конфликта, надо отметить, что само понятие войны сейчас существенно меняется. Старая формула о том, что война - это продолжение политики иными средствами, требует пересмотра. Война сегодня необязательно может проходить в форме вооружённых столкновений. Она принимает формы информационных войн, финансовых войн, кибервойн, цветных революций и так далее. Последствия таких войн подчас не менее и даже более разрушительны, чем лобовые военные столкновения. И если говорить о вышеперечисленных способах, то Третья мировая война уже идёт. Информационная война против России идёт начиная со второй половины 90-х годов, и сейчас только приняла наиболее острые формы. Раскручивается информационная война против Китая. Идёт экономическая война между Россией и Западом, дипломатическая война.

«СП»: - Реально ли начало новой «горячей» мировой войны, которая, скорее всего, станет термоядерной?

- Да, как я уже говорил, исключать такой вероятности нельзя. Эта война может возникнуть как между Россией и США, так и между США и Китаем. Однако противоречия между Россией и Западом пока не являются неразрешимыми. По большому счёту, политики на Западе понимают, что Россия не представляет для них угрозы. Да, есть противоречия проблемы, но их ещё вполне можно решить, не прибегая к военным средствам. И вот как раз с приходом к власти в США Дональда Трампа мы связываем надежды на то, что будет найден некий компромисс, который позволит избежать горячей глобальной войны.

Что касается противостояния Китая и США, то пока наиболее вероятно, что оно примет экономические формы. Но эти страны очень тесно экономически взаимосвязаны и возможности для компромисса здесь тоже не исчерпаны. Тем более, что США, как заявлял Трамп, в ближайшее время будут делать ставку на определённый изоляционизм, на решение внутренних противоречий, угрожающих безопасности этой страны. Это, я думаю, будет отвлекать элиту США от агрессивной внешней политики, что в свою очередь снизит риск возникновения горячей мировой войны. Что касается России, то война нам не нужна. Она очень опасна для нас в силу нерешённости многих внутренних проблем.

«СП»: - Для чего западным политикам постоянно убеждать своих граждан в неизбежности новой глобальной войны?

- Западные политики прибегают к старому приёму: мобилизация общества на фоне внешней угрозы. На Западе накопилось много проблем. Практически в каждой из крупных стран ЕС они есть. Не говоря уже про США. Поэтому делается ставка на раздувание психоза по поводу новой мировой войны, которую, якобы начнёт Россия или Китай, а может сразу обе эти страны. Перед такой угрозой жители ЕС и США меньше обращают внимание на проблемы, которые их окружают в повседневной жизни.

«СП»: - Однако ещё совсем недавно главной мировой угрозой в тех же США называли терроризм. Это сейчас реальная опасность, почему бы не продолжать сплачивать своих граждан именно перед лицом той угрозы, не «переводя стрелки» на Россию?

- Дело в том, что глобальный мировой капитал сегодня не только использует возможности США, как сверхдержавы, но и фактически приватизировал американское государство. С помощью Соединённых Штатов глобальный капитал, по сути, контролируют большую часть мира. Оставались неподконтрольными, к примеру, Ливия, Ирак. Эти страны, что называется, вывели из игры, из мировой политики. То же самое во многом можно сказать и о Сирии, которое ныне не существует, как независимое государство. Остаются Иран (хотя и он очень ограничен в своих возможностях), Россия и Китай. Россия считалась слабым звеном. Поэтому собирались сначала разобраться с нами, а потом уже вплотную взяться за Китай. Сейчас Трамп пытается развернуть свою политику, заручиться если не дружбой с Россией, то хотя бы нашим нейтралитетом в противостоянии США и Китая. Поскольку в Вашингтоне понимают, что реальный союз России и Китая будет не по зубам американцам.

Что касается борьбы с терроризмом, то США и коллективный Запад под видом борьбы с этим злом ведут свою большую геополитическую игру, решают свои геоэкономические и геостратегические проблемы. Поэтому, лозунг борьбы с терроризмом довольно слабо действует на сознание западного общества.

По словам историка, толчком к началу войны послужила "идея наказания соседней страны": "Вообще идея наказания страны – она абсолютно неконструктивна и абсолютно аморальна. Но Австро­-Венгрия после убийства эрцгерцога заявила, что непременно накажет. И эта идея наказания страны, стремление предъявить другой стране какой­то счет – она до сих пор существует".

Как и сегодня, не сидела в стороне Германия: "Она была мотором, она одобрила действия Австро­Венгрии", - ­ напомнил Чубарьян. И, конечно, какая же мировая война без Крыма? По словам историка, Россия вступила в войну не столько из­за желания помочь своим братьям­славянам, сколько из­за Крыма – Российскую империю напугало "стремление Германии к Черноморским проливам".

При этом все вышеперечисленные страны были уверены в том, что совсем немного повоюют. "Не думали, что будет такая большая война, но возник один из самых кровавых конфликтов 20­го столетия, ­ констатировал историк. – И сегодня нам надо понимать, к чему могут привести локальные интересы".

США вступили в войну позже всех – потеряли всего сто человек (для сравнения, Европа – 10 млн), "и экономический бум у них после этого как обычно".

Заместитель директора по научной работе Государственного Бородинского военно­-исторического музея­-заповедника Александр Горбунов напомнил, что война привела к разрушению четырех монархий, причем больше всех пострадал российский монарх, которого и вовсе расстреляли – кстати, 17 июля.

Профессор Георгий Малинецкий указывает на то, что эти самые застоявшиеся монаршие политические элиты слишком долго засиделись на своих местах, вот и пришлось их менять таким кровавым способом. Аналогичная ситуация складывалась с научно­-техническим прогрессом: "Назрела необходимость списать один технологический уклад и ввести другой".

Однако есть и некоторые различия – по словам историка, сто лет назад Россия была более значимым игроком в мировой политике: "Сегодня Россию поддерживают 32% населения в мире, плохо относятся ­ 39%, тогда как США поддерживают 62%. Поэтому сейчас, когда мы идем к Третьей мировой войне, мы находимся в очень сложной ситуации – мы попали под влияние мифа, что мир разнополярный. На самом деле это не так ­ США 20 лет тратили на вооружение больше, чем весь мир, вместе взятый... И Россия была готова к первой мировой лучше, чем к третьей..."

Малинецкий напоминает – если на полях сражений Первой Мировой погибло 10 млн, то от послевоенной эпидемии гриппа "испанки" ­ около 50 млн.: "Если начинаем войну, то должны быть готовы к неожиданным последствиям. Россия сейчас ­ это всего лишь 2% населения мира, 2,9% глобального валового продукта, а если мы коснемся вооружений, то без ядерного оружия соотношение мощи России к странам НАТО 1 к 60. Надо слушать историков, чтобы не повторить ошибок, которые были сделаны элитой накануне Первой мировой войны".

Отечественные политологи предсказывают удар по России со стороны Средней Азии в 2015 году. Но получилось досрочно, и не со стороны Средней Азии, а со стороны Украины: "События на Украине развиваются лавинообразно. Американцы спешат, они теряют влияние, идут по пути позднего Рима, а мы должны надеяться на лучшее, но рассчитывать на худшее", - ­ констатировал Малинецкий.

По его словам, задача США – развалить Евросоюз: "Так что мы стремительно идем к Третьей мировой. А если мы посмотрим на технологические сдвиги, совпадение фантастическое".

Доктор политических наук Сергей Черняховский, напротив, считает, что Россия сейчас находится в ситуации, в которой находилась Германия уже после поражения в Первой мировой войне: "У России аннексирована треть территории. Она оказалась морально унижена, нам пытаются навязать какое­то покаяние. России должны отдать долги, всё, что было у нее отнято – это территории, зоны влияния, деньги. Чтобы предотвратить начало Третьей мировой войны, другие страны должны отдать ей это добровольно", - пригрозил политолог.

Игорь Пшеничников, эксперт Российского института стратегических исследований (РИСИ): Читая так называемую аналитику в исполнении американских политологов, приходишь к убеждению, что американский истеблишмент упорно и настойчиво готовит общественное мнение своей страны и всего мира к «неизбежности» глобальной войны. Более того, прикрываясь мнением и наукообразными выводами «яйцеголовых» от политологии, этот самый истеблишмент программирует общечеловеческое сознание таким образом, будто третья мировая случится уже в наступающем году. Роберт Фарли (Robert Farley), лектор Паттерсоновской школы дипломатии и международной торговли при Университете Кентукки, опубликовал в журнале The National Interest статью под характерным названием «Пять мест, где в 2018-м может начаться третья мировая война» . Одного заголовка достаточно, чтобы читатель похолодел от ужаса.Бред, паранойя? Нет. Точный расчет, нацеленный на то, чтобы оправдать в глазах «всего прогрессивного человечества» будущие возможные «активные мероприятия» американских военных далеко за границами США. И главное показать, что «запланированные» американцами вооруженные конфликты, если вспыхнут, будут не по вине США, а по вине другой стороны или в лучшем случае по причине «объективной реальности», которая ни к чему другому привести не может, кроме как к третьей мировой.

Пять опасных регионов

Итак, где же, по мнению аналитика из университета Кентукки, в 2018-м может начаться третья мировая?

Первый регион — это КНДР.

«Успехи КНДР в разработке баллистических ракет в сочетании с дипломатической неопытностью администрации Трампа создали чрезвычайно опасную ситуацию, которая может легко привести к просчету любой из сторон и к возможной войне, которая может затронуть Японию и Китай», - пишет Фарли.

Второй регион - Тайвань. Фарли ссылается на «недавние агрессивные заявления китайских военных и дипломатических представителей». Это, по его мнению, «свидетельствует о том, что по крайней мере некоторые в КНР считают, что военный баланс сместился в их пользу». И это, мол, может подтолкнуть Китай захватить Тайвань. И в результате сложилась «неопределенность, которая может привести к разрушительному конфликту».

Третий регион - Украина. Тут фантазии Фарли вообще бьют через край. Он пишет, что «Путин может воспользоваться шансом захватить еще большие куски страны (Украины)… Серьезное вторжение российских войск на Украину… может угрожать втянуть Европу и США в конфликт с Москвой».

Четвертый регион - южный фланг НАТО, или Турция. Американский аналитик сетует, что «отношения между США и Турцией практически разрушились за последний год на фоне того, что наблюдается значительное сближение между Анкарой и Москвой…

Отчуждение Турции от ЕС и США, которое проявляется в приобретении Турцией новой российской военной техники, может возвестить о существенном сдвиге в региональном балансе сил». Фарли пишет, что «изменение дипломатической ориентации Турции может иметь непредсказуемые последствия». Войну, проще говоря.

И пятый регион - Ближний Восток. «Поскольку гражданская война в Сирии близится к завершению, - добавляет Фарли, - внимание сместилось на конфронтацию между Ираном и Саудовской Аравией… Администрация Трампа, признав во многом победу режима Асада в Сирии, перенаправляет свои усилия в регионе на борьбу с Ираном».

«Наш ответ Чемберлену»

Посмотрим, где США могут реально «бомбануть», а где только пугают войной. По пунктам.

Первое. Что касается истеричных криков из Вашингтона об угрозе удара со стороны Пхеньяна, то это не более, чем спектакль. КНДР никто бомбить не будет. И кто утверждает обратное, скорее всего, идет на поводу дирижеров этого спектакля, не понимая сути. Дело не в Северной Корее и не в ее ракетах, а в тех системах ПРО, которые США под предлогом борьбы с КНДР развернут в Южной Корее, сделав их дальневосточным сегментом своей глобальной ПРО. И цели систем американской ПРО находятся прежде всего не в КНДР, в России и Китае. Конечно, нельзя полностью исключать вероятность нападения США на КНДР, но она весьма невелика.

Второе. Рассуждая об опасности вторжения Китая на Тайвань, сам Р. Фарли указывает, что «наверняка преждевременно» полагать, что руководство Китая к этому склоняется. Так зачем наводить тень на плетень?

Третье. Да, конфликт на востоке Украины опасен. Но опасен он прежде всего тем, что не Москва, а Киев, подталкиваемый Штатами, может заварить крупномасштабные боевые действия в Донбассе. Чему есть явные признаки уже сегодня. Проект под названием «Самостийная Украина» нужен Вашингтону только в том случае, если Украина ведет себя как враг России, как некий раздражитель у границ России.

Существование Украины с дружественной России властью и населением для Запада просто не имеет смысла. Поэтому мира на Украине не будет, пока там правит Порошенко и иже с ним. Вместе с тем Россию никто не тронет ни при каких обстоятельствах. Руки коротки. И себе выйдет дороже. Штаты это понимают. А «серьезное вторжение российских войск на Украину» не планируется. Зачем танком давить сгнивший сарай? Сам развалится.

Пятое. А вот Иран, скорее всего, может подвергнуться нападению, если кто-то из мощных игроков не остановит США. Иран рассматривается Израилем как главная его угроза и как главный враг. Руководство Израиля исходит из предположений, что Тегеран может обладать ядерным оружием и средствами его доставки. У израильтян нет доказательств, но они хотят исключить даже малейшую вероятность нанесения удара по Израилю. Трамп, в отличие от Обамы, - ближайший союзник Израиля. Он находится под сильным влиянием произраильского лобби у себя в стране, которое подталкивает его к тому, чтобы «окончательно решить» иранский вопрос. И процесс «решения» уже запущен. В последние месяцы наблюдается мощная информационно-дипломатическая атака США на Иран. Точно так США работали когда-то по Ираку в преддверии вторжения в эту страну. И, судя по тому, как израильтяне продавили принятие Трампом решения о признании Иерусалима столицей Израиля, можно с уверенностью сказать, что Трамп от иранского вопроса не отступится.

Война с ограниченными последствиями

Но войну каких масштабов хочет Трамп, будь то Иран или еще где-то?

Весь мир сегодня разбалансирован и взрывоопасен. И никому не надо доказывать, что любой вооруженный конфликт в ныне существующих горячих точках потенциально грозит вылиться в конфликт глобального масштаба. Но говорить, что третья мировая может разгореться именно в 2018-м - это уже походит на спланированную информационную «артподготовку».

Чтобы понять, зачем американцы это делают, надо ответить на древний вопрос: кому это выгодно? Да, нужно рассуждать примитивными категориями: выгодно - невыгодно. Потому что мы имеем дело с сообществом персонажей по ту сторону Атлантики, которые сами рассуждают исключительно в этих категориях. Им нужно много денег ради власти. И много власти - ради денег.

Кому, кроме США, может быть выгодна большая война? Никому. А Штатам она нужна для того, чтобы вернуть себе ускользающую сквозь пальцы роль мирового гегемона, которую они пытались играть последние лет 25. Россия демонстрирует, что не будет жить по этому сценарию. Китай осторожно демонстрирует то же. Многие другие страны хотели бы громко заявить аналогичное, но фактическое отсутствие у них суверенитета в результате их полного финансово-политического подчинения Вашингтону заставляет их молчать. Но так или иначе они смотрят на пример России.

США хотят заявить о том, кто в доме хозяин, и громко ударить по столу, а точнее - по какой-то стране. Вашингтону есть, чем ударить. У всех остальных, кроме России и Китая, нечем ответить. Поэтому расчет на то, что все остальные, образно говоря, прижмут уши после того, как гегемон где-то ударит. Ну а там уж руки свободны - делай «Америку снова великой» такими способами, какими заблагорассудится. Главное, чтоб все остальные молчали.

Но возникает вопрос: а можно ли оставаться гегемоном после реальной Мировой войны, которая, скорее всего, не будет конвенциональной? Можно ли сделать «Америку снова великой», если Америки не будет? Или кто-то в США полагает, что Россия или Китай не смогут ответить? Вероятно, у тех, кто принимает решения в США, все еще остался здравый смысл: они дают себе отчет в том, что победителей в третьей мировой не будет. Значит, вывод: наши «партнеры» реально не хотят глобального конфликта.

Они хотят некую войну с ограниченными последствиями. Войну таких масштабов, чтобы она не переросла в третью мировую. США как бы говорят: мы слегка повоюем и там и сям, может быть, убьем кого-то, но сами помирать в огне глобального ядерного пожара не хотим. Мы покажем свою силу - а вы трепещите.

Владеть всем миром - главная идея

Не об этом ли говорит новая стратегия безопасности США, которую на днях представил президент Трамп? Из этого документа явно следует, что аспекту военной силы США отводят ведущее место не только во внешнеполитическом курсе, но во всех других областях, названных приоритетными.

Автор аналитической статьи в The National Interest делает вывод, что «мир остается по-прежнему чрезвычайно опасным. Дипломатическая неразбериха администрации Трампа лишь усугубила эту опасность, создав во всем мире неопределенность относительно намерений и возможностей США». Фарли как будто бы критикует Трампа? Не верьте.

Трамп, внешне будто бы атакуемый американским истеблишментом, в реальности сам является частью этого истеблишмента. Разные кланы американских «элит» - это разные олигархические и идейные (и даже духовно-философские) группы. Но все они объединены и одержимы одной присущей только им идеей: владеть всем миром и обогащаться за его счет. На меньшее они не согласны. И в этом они едины.

Потому предложенная Трампом стратегия национальной безопасности и похожие на мантру статьи «идейно противоположного» Трампу Роберта Фарли абсолютно перекликаются. Трамп и атакующий его либеральный истеблишмент имеют общий знаменатель и служат одной задаче: обеспечить Соединенным Штатам безоговорочное превосходство над всем миром силой оружия. И ради этого всех запугивают возможностью его применения.

По сути, Фарли пишет не об опасности третьей мировой войны. Его статья и похожие опусы других американских «политологов» - это плохо скрытая угроза всему миру (а The National Interest читают во всем мире) в том смысле, что США готовы применить оружие против непослушных. И никому, мол, дергаться не надо, если не хотите, чтобы все переросло в третью мировую.

Не все - идиоты

На этом можно было бы поставить точку. Но оценка того, как «властители умов» в США приучают публику к идее «неотвратимости» глобальной войны, была бы неполной без примеров характерной реакции простых американцев на такие страшилки. В конце статьи «аналитика» из Кентукки на сайте The National Interest приводятся отклики читателей. Вот самый первый из них: «Во всех этих местах США показали, что они по-прежнему проявляют агрессию... Во всех этих местах США расплескали чашу войны… Если бы США держали свой нос подальше от этих мест, угроза третьей мировой войны была бы намного меньше...» Как говорится, без комментариев.

Мнение, выраженное в данном материале, является авторским и может не совпадать с мнением редакции.