Русские земли в XIII-XIV веках: пути политического развития

Распад Киевской Руси положил начало периоду феодальной раз­дробленности. Каждая из обособившихся земель (количество их не было постоянным, порой доходя до 15) превратилась в самостоятельное госу­дарственное образование со своей сложной внутренней структурой. Княжества делились на более мелкие удельные княжества. Однако сло­жившаяся на Руси новая территориально-политическая система была нарушена в XIII в. в результате нашествия орд монголо-татарских ханов. Опустошительные походы на Северо-Восточную и Южную Русь в 1237­1238 гг. и 1239-1241 гг. заставили русских князей признать верховную ханскую власть, которая, не заменяя власти русских князей, наложилась на нее сверху. Русь более чем на 250 лет оказалась под монголо-татарским или золотоордынским игом. Русские земли вынуждены были платить дань Орде, а князья получать в ханской ставке подтверждение прав на свой престол.

В политике русских князей по отношению к завоевателям про­сматривается две линии. Одна из них заключалась в стремлении к не­медленному освобождению путем вооруженной борьбы. Вторая, суть которой заключалась в поддержании мирных отношений с ханами Золо­той Орды, в укреплении собственной власти и постепенном накоплении сил, строилась с учетом опасности не только с востока, но и северо-запада, откуда распространялась агрессия рыцарских орденов. Эта линия наиболее отчетливо нашла свое отражение в действиях Александра Нев­ского, разбившего в 1240 г. шведских рыцарей и в 1242 г. крестоносцев Ливонского ордена, но ездившего на поклон к золотоордынскому хану. Не имея в то время сил освободиться от зависимости, князья искали возможность для выживания славян. По-разному в этих условиях скла­дывались судьбы земель, которые некогда составляли Киевскую Русь. Княжества юго-западных и западных земель постепенно теряли свой су­веренитет и в течение XIV-XV вв. вливались в состав Великого княже­ства Литовского и Польского королевства. Северо-Восточная Русь (Вла-димиро-Суздальское княжество) стала центром формирования будущего единого государства со столицей в Москве. (Причины такой роли Севе­ро-Восточной Руси традиционно объясняются силой и авторитетом, приобретенными Владимиро-Суздальским княжеством в домонгольский период в результате деятельности его первых князей - Юрия Долгоруко­го, Андрея Боголюбского, Всеволода Большое Гнездо).

В результате политического обособления частей некогда единого государства прекратила свое существование древнерусская народность, и в разных регионах бывшей Киевской Руси начали складываться рус­ская (великорусская), украинская и белорусская народности.

Монгольское нашествие и установление монголо-татарского ига обернулись тяжелыми последствиями для Русской земли. Серьезный удар был нанесен хозяйству страны (особенно пострадали русские горо­да); усилилась политическая раздробленность и разобщенность русских земель. Но главное заключалось в том, что золотоордынское иго изме­нило темпы и характер развития русских земель, предопределило ог­ромное влияние восточного фактора на все стороны жизни общества. Замедлился процесс феодализации, произошла консервация государст­венного феодализма. В рамках формирующейся системы феодальной иерархии начали утверждаться отношения подданства. Усиливалась и становилась более жестокой княжеская власть, ибо русские князья по­знакомились с властью, требующей безоговорочного повиновения. Уг­лублению этих тенденций, определивших и основные черты, и общест­венный строй будущего Московского государства, способствовала изо­ляция Северо-Восточной Руси от Западной Европы, ставшая следствием монгольского владычества.

Раздробленная на ряд самостоятельных княжеств Северо­Восточная Русь не могла добиться независимости от Орды. Она нужда­лась в собственной государственности, поэтому ни монгольское иго, ни внутренние противоречия не могли остановить нарастания объедини­тельных тенденций. В результате начинаются параллельно идущие про­цессы объединения русских земель вокруг Москвы и политической цен­трализации - усиления центральной власти.

Возвышению Москвы - одного из многочисленных удельных кня­жеств Владимиро-Суздальской земли - способствовали и выгодное гео­графическое положение; и целеустремленная политика московских кня­зей (далеко не безупречная с точки зрения морали, но свидетельствую­щая об умении пользоваться обстоятельствами); и поддержка русской православной церкви, политическим идеалам которой соответствовало собирание земель вокруг Москвы.

Возвышение Москвы привело к последующему объединению во­круг нее русских земель, осознающих свою культурную и религиозную общность, но главное связанных общими внешнеполитическими интере­сами и в первую очередь стремлением обрести независимость. Образо­вание русского централизованного государства имело значительные особенности по сравнению с аналогичным и совпавшим по времени процессом в ряде стран Западной Европы. Если в Западной Европе про­цесс централизации опирался на общность хозяйственных интересов от­дельных территорий, цементирующей основой строительства государст­ва были процветающие города и торговые связи, то на Руси социально-экономические предпосылки складывания централизованного государ­ства были развиты слабо и не являлись определяющими.

Процесс централизации, начавшийся в условиях невызревших со­циально-экономических предпосылок, еще больше усилил действие тен­денций, порожденных монголо-татарским господством.

Началу объединения русских земель вокруг Москвы предшество­вала ожесточенная борьба за лидерство между Московским и Тверским удельными княжествами, из которой Москва вышла победительницей. Большую роль в обеспечении этой победы сыграли действия московско­го князя Ивана Калиты (1325-1340), подавившего вместе с татарским войском в 1327 г. антиордынское народное восстание в Твери. В резуль­тате Иван Калита получил великокняжеский престол, и в дальнейшем, как правило, его занимали московские князья. Сбор дани с русских зе­мель и отправление ее в Орду тоже стали прерогативой московских кня­зей. (Оценка деятельности Ивана Калиты в исторической литературе не­однозначна и колеблется от признания ее объективной необходимости в интересах централизации государства до обвинения московского князя в измене народным интересам и укреплении личной власти "любой це­ной", задержавших освобождение страны от монгольского господства.) Разгром соперника обеспечил Москве политическое главенство, позво­лившее перейти к государственному объединению русских земель и ор­ганизации общенародной борьбы против ордынского ига. В середине 70-х гг. XIV в. московский князь Дмитрий Донской (1359-1389г.) начал от­крытую борьбу с Золотой Ордой и в 1380 г. одержал блестящую победу над монголо-татарским войском хана Мамая на Куликовом поле. Эта победа укрепила авторитет и значение Москвы как центра объединения в борьбе за освобождение от внешней зависимости, превратила Москву в фактическую столицу Северо-Восточной Руси. Несмотря на все уси­лия, Орда не смогла восстановить свою былую власть над Русью. Князь Дмитрий Донской впервые передал своему сыну великое княжество Владимирское как отчину, не признавая за ордынскими ханами права распоряжаться им. Сын Дмитрия Донского Василий I (1389-1425) тоже сумел укрепить положение Московского княжества как центра русских земель. В этот период московский князь ликвидировал независимость одних феодальных центров (Нижегородского, Муромского); стеснил са­мостоятельность других (Рязань, Тверь); сделал ряд территориальных приобретений за счет третьих (Новгородской земли); обеспечил за собой право в вопросах внешней политики (отношений с Ордой и Литвой) вы­ступать от имени всей Северо-Восточной Руси. Начавшаяся после смер­ти Василия I ожесточенная феодальная война на Руси вызвала противо­речивые последствия. С одной стороны, она затормозила процесс объе­динения русских земель, с другой, - подтвердила необходимость его проведения. К середине XV в. в результате действий Василия II (1425­1462) по укреплению великокняжеской власти, предпринятых после за­вершения феодальной войны, складываются условия для завершения объединения русских земель и создания единого государства. Заверше­ние процесса объединения приходится на конец XV - начало XVI вв. и связано с решающими действиями Ивана III (1462-1505). В годы его правления в состав складывающегося единого государства были вклю­чены Ярославское и Ростовское княжества; был покорен Новгород и к Московскому государству отошли новгородские земли; было завоевано Тверское княжество.

Объединив почти всю Северо- Восточную Русь, Иван III стал име­новаться государем всея Руси. Параллельно с объединением русских зе­мель решалась задача ликвидации ордынского ига, которое в 1480 г. было окончательно свергнуто. Расширение территории государства со­провождалось концентрацией власти в руках государя (власть приобре­тала самодержавный характер); формированием централизованного го­сударственного аппарата; созданием единого общерусского законода­тельства (Судебник 1497г.).

В этот период определились основные направления и стратегиче­ские цели внешней политики: на востоке - наступление на ханства, обра­зовавшиеся в результате распада Золотой Орды; на западе и северо-западе - борьба с Литвой и Ливонским орденом и возвращение восточно­славянских земель, входивших в состав Киевской Руси. (Осуществление этой политики Иваном III, а затем его преемниками на протяжении всего XVI столетия привели к созданию огромного по масштабам и многона­ционального по характеру Российского государства.)

Политику Ивана III продолжил его сын Василий III (1505-1533), в годы правления которого процесс объединения русских земель, не вхо­дящих в состав Великого княжества Литовского, завершился. Складыва­ние общерусской государственности и рост международного престижа Руси привели к возникновению официальных политических идей о Рус­ском государстве как законном преемнике крупнейших мировых импе­рий - Римской и Византийской.

Процесс политического объединения обгонял процесс укрепления центральной власти, в результате чего в стране в течение долгого време­ни сохранялись пережитки феодальной децентрализации. Однако мно­гие удельные князья, значительная часть бояр поддерживали процесс политического объединения и связывали свою судьбу с единым государ­ством. Но в то же время землевладельческая знать стремилась к актив­ному участию в управлении государством и ограничению произвола го­сударевой власти.

На рубеже XV -XVI вв., когда великокняжеская власть нуждалась в большом количестве "служилых людей", укрепилась система помест­ного землевладения, зародившаяся еще в XIV в. Иван III и Василий III широко раздавали участки земли, населенные крестьянами, в условное владение только на период службы (поместье по наследству не переда­валось). Распространение условного землевладения усиливало рост про­слойки господствующего класса - дворянства. С конца XV в. начинают оформляться сословия на Руси - феодальная аристократия с ее органом -Боярской думой (совещательном органе при царе), дворянство и духо­венство, крестьянство и посадские люди.

О лекторе

Черникова Татьяна Васильевна — кандидат исторических наук, доцент Кафедры всемирной и отечественной истории Московского государственного института международных отношений (МГИМО (У) МИД России).

План лекции

1. Монгольская империя и ее завоевания. Битва на Калке.
2. Батыево нашествие 1236-1242. Похода на Русь (на Северо-Восточную Русь — 1237-1238, на Южную и Юго-Западную Русь 1239-1241).
3. Золотая Орда и русские земли (подчиненные Орде и независимые от нее).
4. Формы зависимости русских земель от Золотой Орды — ордынский выход (дань), система выдачи ярлыков на княжения.
5. Вопрос о роли и оценке Ордынской зависимости в исторической науке.
6. Создание и развитие Великого княжества Литовского и Русского, его борьба с крестоносцами и ордынцами.
7. Великое княжение Владимирское — территория вассальная Золотой Орде. Тверь и Москва. «Великая тишина». Дмитрий Донской. Начало борьбы за независимость от Орды.

Аннотация

В лекции рассмотрен период русской истории от начала монгольских завоеваний, в частности первой встречи русских с монголами 31 мая 1223 г. на Калке, до конца XIV в.

Дан краткий обзор завоеваний Монгольской империи в начале XIII в. и рассказ о нашествии Батыя на Волжскую Булгарию (1236-1237), Половецкую Степь (1238-1239), освещены поход на Рязанское, Владимиро-Суздальское княжества, в южные пределы Новгородской земли, окраинные территории Смоленщины и Черниговщины в 1237-1238 гг., поход Батыя на Чернигово-Северскую землю, Киевское, Переяславское и Галицко-Волынское княжества в 1239-1241 гг., и, наконец, вторжение в Польшу, Венгрию и некоторые другие страны Центральной и Юго-Восточной Европы в 1241-1242 гг.

Указывается, что не все русские земли подверглись вторжению войск хана Батыя и, как следствие, не все попали в зависимость от Западного улуса Монгольской империи — Золотой Орды (прежде улуса Джучи). Независимой осталась Западная Русь, которая на почве борьбы с крестоносцами и отражения возможной ордынской экспансии вскоре вступила в военно-государственный союз с Литовским государством, образовав Великое княжество Литовское и Русское. К середине XIV в. это государство обладало значительной территорией и военной мощью. После разгрома в 1362 г. в битве у Синих Вод войсками великого князя Литовского и Русского Ольгерда Гедиминовича ордынцев в литовско-русском государстве оказываются южнорусские земли. Государственный союз Литвы, Западной и Южной Руси, а также личная уния Гедиминовичей с Польским королевством позволила успешно противостоять не только ордынской экспансии, но и натиску крестоносцев. Грюнвальдская битва 1410 г. с рыцарями Тевтонского ордена окончательно остановила крестоносный «Drang nach Osten» (Натиск на Восток).

В Северо-Восточной и Северо-Западной Руси с 1240-х по условную дату 1480 г. (стояние на Угре) установилась вассальная зависимость от Золотой Орды. На южнорусских и юго-западных русских землях эта зависимость длилась до 1362 г. Ее формами являлись выплата дани, так называемого «ордынского выхода», и утверждение ханскими ярлыками русских князей на их столах.

Вопрос об оценке степени зависимости от Орды и роли этой зависимости в российской истории является предметом научной дискуссии. В мировой историографии и до последнего времени в отечественной исторической науке преобладало мнение о зависимости, как явлении крайне отрицательном и тяжелом. Отсюда и проистекает традиция именовать золотоордынскую зависимость эмоциональным термином «Иго». Последнее время ряд отечественных историков предлагает остановиться на более нейтральном термине «зависимость». Стоит учитывать также, что еще Н.М. Карамзин и евразийцы видели не только отрицательные, но и положительные стороны монгольского завоевания, Л.Н. Гумилев вообще склонен видеть в отношениях зависимой Руси и Золотой Орды взаимовыгодный союз, направленный на противостояние западноевропейской социокультурной, а на Северо-Западе Руси и территориальной экспансии.

В лекции дан анализ положения дел в Великом княжении Владимирском, образовавшемся в середине XIII-XIV вв. на месте Владимиро-Суздальского княжества, борьбе здешних ведущих политических центров — Твери и Москвы. Политика первых московских князей, особенно Ивана I Калиты, продолживших линию великого князя Владимирского в 1252-1263 гг. Александра Невского на поиск компромисса с золотоордынскими ханами, привела к «Великой тишине» (1328-1367), периоду, когда ордынские карательные рати на Русь прекратились. Это, в свою очередь, послужило предпосылкой для накопления сил и средств для начала Москвой борьбы за независимость, что и выразилось в политике Дмитрия Донского. Куликовская битва 1380 г. была первой серьезной попыткой освобождения от всяких обязательств перед Ордой, она знаменовала превращение Москвы в центр реальной борьбы за освобождение Северо-Восточной Руси.

Вопросы по теме лекции

1. Каковы были завоевания Монгольской империи во времена ее основателя Чингисхана?
2. Когда была возобновлена военно-территориальная экспансия Империи?
3. Какие походы и куда были совершены ханам Западного улуса (улуса Джучи) Батыем? Каковы были их результаты?
4. Как отразилось нашествие Батыя на различных русских землях?
5. Каково было положение Западной Руси в XIII-XIV вв.?
6. Чем можно объяснить успехи Великого княжества Литовского и Русского в XVI в.?
7. Что представляла из себя Золотая Орда в середине XIII-XIV вв.?
8. В чем выражалась зависимость русских земель от Золотой Орды?
9. Как в исторической науке оценивается роль и значение Ордынской зависимости?
10. Какие процессы протекали в общественной и политической жизни Великого княжения Владимирского в середине XIII-XIV вв.? Какую позицию занимали князья, в частности Александр Невский? Почему?
11. Что характерно для политики первых московских князей?
12. Когда и почему Москва, как центр объединения Северо-Восточных русских земель, переходит от линии на сотрудничество с золотоордынскими ханами к сопротивлению им?

Литература

Издания для школьников

1. Рассказы русских летописей XII-XIV вв. М., 1968.
2. Рассказы русских летописей XII-XIV вв. Вып. 1-5. М., 2013. Вып. 6-8. М., 2014.

Хрестоматии

1. Хрестоматия по истории России. Учебное пособие / Составители: Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г и др. М.: Проспект, 2012.
2. Хрестоматия по истории России. В 4-х т. Т.1: С древнейших времён до XVII века / сост. И.В. Бабич, В.Н. Захаров, И.Е. Уколова. — М.: МИРОС — Международные отношения, 1994.
3. Древняя Русь в свете зарубежных источников: Хрестоматия. Т.I-V. / под ред. А.В. Подосинова. М., 2009.

Учебные пособия

1. История России. Учебное пособие в 3-х т. М.: МГИМО, 2012: Черникова Т.В. Ч.1.: История России с древнейших времен — до эпохи Екатерины II.
2. Кириллов В.В. История России. М.: Юрайт, 2014.
3. Павленко Н.И., Андреев И.Л., Фёдоров В.А. История России с древнейших времен до 1861 года. Учебник для вузов. М.: Юрайт, 2014.

Литература

1. Александр Невский. Государь, дипломат, воин. / Отв. ред. А.В. Торкунов. М., 2010.
2. Борисов Н.С. Иван Калита М., 2005.
3. Вернадский Г.В. Монголы и Русь. Тверь, 1997.
4. Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII-XIV вв.): курс лекций. М., 2001.
5. Данилевский И.Н. Александр Невский: Парадоксы исторической памяти // «Цепь времён»: проблемы исторического сознания. М.: ИВИ РАН, 2005. С.119-132.
6. Думин С.В. Другая Русь // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России Х - начало ХХ в. М., 1991. С.76-126.
7. Горский А.А. Русь: От славянского расселения до Московского царства. М., 2004.
8. Горский А.А. От земель к великим княжениям: «примыслы» русских князей второй половины XIII-XV вв. М., 2010.
9. Горский А.А. Москва и Орда. М., 2005.
10. Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и её падение. М.: Богородский печатник, 1998.
11. Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1992.
12. Гумилев Л.Н. В поисках вымышленного царства. М., 1992.
13. Гумилев Л.Н. От Руси до России. М., 1995.
14. Гумилев Л.Н. Черная легенда (Историко-психологический этюд). М., 1994.
15. Кадырбаев А.Ш. Польша и тюрко-монгольские народы в историческом пространстве. История и современность, 2008, №1.
16. Каргалов В.В. Монголо-татарское нашествие на Русь. М., 1966.
17. Каргалов В.В. Конец ордынского ига / Отв. ред. д-р ист. наук В.И. Буганов. М., 1980.
18. Каргалов В.В. Освободительная борьба Руси против монголо-татарского ига // «Вопросы истории». 1969. №2-4.
19. Кривошеев Ю.В. Русь и Орда // Россия и Восток. СПб., 2002. С.81-136.
20. Насонов А.Н. Монголы и Русь. М.; Л., 1940.
21. Почекаев Р.Ю. Цари Ордынские. Биографии ханов и правителей Золотой Орды. СПб., 2010.
22. Средневековая Русь. Часть I: Золотая Орда, Крестоносцы, Иная Русь. Родина. 2003. №11.
23. Средневековая Русь. Часть II. Родина. 2003. №12.
24. Федосеев Ю.Г. Русь и Золотая Орда. М., 2006.
25. Фроянов И.Я. Древняя Русь IX-XIII веков. Народные движения. Княжеская и вечевая власть. М., 2012.
26. Шабульдо Ф.М. Земли Юго-Западной Руси в составе Великого княжества Литовского .
27. Чернышов А. Очерки по истории Тверского княжества. XIII-XV вв. Тверь, 1996.
28. Эренжен Хара-Даван. Чингисхан как полководец и его наследие .
29. Charles Halperin. The Tatar Yoke and Tatar Opression. Russia Mediaevalis, vol.5, 1984.

Вариант 1

Часть 1.

1.В начале XIII века правитель Монгольского государства принял имя:

А) Темучин б) Есугей в) Чингисхах г) Субедей

2. Во главе монгольского войска, двинувшегося на Русь в 1237 г., стоял:

А) Чингисхан Б) Батый В) Мамай Г) Тохтамыш

3.Первый удар монголы под предводительством Батыя нанесли по княжеству:

А) Владимирскому Б) Рязанскому В) Черниговскому Г) Смоленскому

4. Какой русский город держал оборону от монголо-татар 7 недель:

А) Рязань Б) Козельск В) Торжок Г) Киев

5.Укажи имя княгини, которая предпочла смерть монгольскому плену:

1) княгиня Ольга 2) княгиня Евпраксия 3) княгиня Маланья

6.Во сколько лет Александр Невский одержал первую победу?

А)в 24 г Б) в 30 лет В) в 16 лет Г) в 18 лет

7.В 1242 г. произошло столкновение дружин с западно-европейскими рыцарями на

А) реке Неве Б) реке Угре В) Чудском озере Г)реке Ижоре

8.Русь попала в зависимость от Золотой Орды в результате

А) нашествия хана Батыя Б) похода хана Мамая

В) походов Чингисхана Г) набегов половцев

9. Укажите имя князя, о котором идёт речь:

«…Много потрудившись за землю Русскую, за Новгород и за Псков, за все великое княжение, отдавая живот свой и за православную веру», – так писал летописец о князе

А) Андрее Боголюбском Б) Данииле Галицком В) Александре Невском Г) Владимире Мономахе.

10. В каком городе вспыхнуло восстание против ордынского посла и его многочисленной свиты:

А)Тверь Б)Ростов В)Полоцк Г) Киев

»

12.

А) Раковорская битва Б) нашествие «Неврюевой рати»

В) Завоевание Руси ханом Батыем Г) битва на реке Калке

Часть 2.

А) Избрание Темучина ханом

Б) Победа князя Ярослава Всеволодовича над крестоносцами на реке Эмайыге.

Г) Невская битва.

Д) Образование улуса Джучи (Золотой Орды).

Е) Раковорская битва

Ж) Первое получение Москвой ярлыка на великое княжение

3. Прочтите отрывок из сочинения историка о событиях XIII в. и напишите князя, о котором идет речь.

«Не обнаружив шведов у Ладоги, [князь] двинулся на запад, к устью Невы, усилив свое войско отрядом ладожан. Получив… уточняющие данные о расположении шведского лагеря, сумев не обнаружить себя, [князь] нанес по лагерю неожиданный удар. Был воскресный день 15 июля, сравнительно рано – половина девятого утра по современному часосчислению, когда на ничего не подозревавших шведов обрушились русские полки. Часть их бросилась на корабли, стоявшие у левого берега Невы, другая старалась переправиться на левый берег р. Ижоры. Предводитель шведского войска пытался оказать сопротивление, построив оставшихся в боевые порядки, но все было тщетно».

Часть 3.

Контрольная работа «Русские земли в середине 13-14 в.»

Вариант 2

Часть 1. В каждом задании выберите один правильный ответ:

1. Первое сражение русских дружин с монголо-татарами произошло у реки:

А) Угры Б) Калки В) Днепра Д) Сити.

2. Причиной нашествия монголо-татар на Русь можно считать:

А) возможность обогащения Б) наличие сильной армии у монголов

В) ослабление Руси в результате феодальной раздробленности Г) все указанные причины

3.Хан Батый назвал « злым городом»:

А) Торжок Б) Коломну В) Козельск Г) Киев

4. Русские князья ездили в Орду за:

А) данью Б) отдыхать В) грамотой

5.С событиями какого века связано имя Александра Невского?

А) X в. Б) XI в. В) XIII в. Г) XIV в.

6. Русское войско в ходе Невской битвы сражалось против:

А) датских рыцарей Б) шведов В) немецких рыцарей Г) поляков

7.Итогом Ледового побоища является:

А) поражение крестоносцев Б) отпор монголо - татарам

В) поражение шведов Г) остановлена агрессия литовцев против новгородцев

8. Что из названного относилось к итогам похода Батыя в Юго-Западную Русь:

А) Захват и разгром Киева Б) Разорение Великого Новгорода

В) Начало политической раздробленности на Руси Г) Взятие города Владимира

9.В какой битве погиб Владимиро-Суздальский князь Юрий Всеволодович?

А) на реке Калка Б) на реке Сить В) При обороне Рязани Г) При защите Владимира.

10. Об осаде какого русского города говорится:

…многие жители, в том числе и члены княжеской семьи, укрылись в Успенском соборе, но огонь настиг их и там…»

А) Рязани Б) Киева В) Владимира Г) Козельска.

11.О каком городе гласит легенда: « И как только татары ринулись к городу, воды озера разлились и стали затоплять город. …..стал уходить под воду. Воды озера сомкнулись над городом. Татары в страхе бежали прочь. И сей град Большой …. невидим стал и оберегаем рукою Божией »

А) Новгород Б)Китеж В) Тверь Г) Галич

12. Какое из перечисленных событий произошло раньше других?

А)Ледовое побоище Б) Антиордынское восстание в Твери

В) Невская битва Г) Завоевание Руси ханом Батыем

Часть 2.

1. Когда произошли следующие события?

А) Битва на реке Калке.

Б) Начало великого монгольского похода на Европу.

В) Завоевание Руси ханом Батыем.

Г) Ледовое побоище.

Д) Получение князем Ярославом Всеволодовичем ярлыка на великое княжение.

Е) Нашествие «Неврюевой рати»

Ж) Антиордынское восстание в Твери

2. Соотнесите термины и определения:

«Когда приблизились немцы, то поведали о них стражи. Князь же Александр приготовился к бою, и пошли они друг против друга, и покрылось озеро… множеством тех и других воинов»

Часть 3. Как Ордынское господство повлияло на Древнерусское государство?

Ключи к контрольной работе «Русские земли в середине 13-14 в.»

Вариант 1 Вариант 2.

1-В 1 –Б

2 –Б 2 –Г

3 –Б 3 –В

4 –Б 4 – В

5 – Б 5 – В

6 – Г 6 – Б

7 – В 7 – А

8 – А 8 – А

9 – В 9 – Б

10 – А 10 – В

11 – Б 11 – Б

12 – Г 12 – Г

Часть 2.

1.А – 1206 г. 1.А -1223 г.

Б – 1234 г. Б – 1235 г.

В – 1237-1241 гг. В - 1237-1241 гг.

Д – 1242-1243 гг. Д – 1243 г.

Е – 1270 г. Е – 1252 г.

Ж – 1317 г. Ж – 1327 г.

2.А-3,Б-5,В-2,Г-1,Д-4 2. А-4,Б-1,В-2,Г-5,Д-3

3. Александр Невский (Ярославич) 3.Ледовое побоище

Часть 3.

Установление власти монгольских ханов, сохранявшейся на протяжении почти двух с половиной веков, имело для истории нашей страны тяжелейшие последствия. Замедлилось социально-экономическое развитие страны (прежде всего городов как центров ремесла и торговли), ослабли связи с Западной Европой, что усилило восточные черты в развитой цивилизации.

Русь в XIII - XIV веках (период раздробленности)

1) Причины политического распада Киевской Руси

2) Новгородская земля

3) Русь под властью Золотой Орды. Дискуссия о следствиях

4) Возвышение северо-восточной Руси

1) Причины политического распада Киевской Руси

Русь принято называть "Киевской" до начала XIII века - это элемент условного хронологического деления. Но уже с XII века это название не отвечает реальному положению вещей. Киевский князь продолжает именоваться "Великим" и считаться "старейшим" в княжеском доме Рюриковичей, однако идёт стремительный политический распад Киевского государства. И титул "Великого" не мешал киевскому князю неоднократно попадать в плен к своим коллегам - "младшим" князьям. Период наибольшей дезинтеграции (распада, независимого существования русских земель) падает на XII-XIV века.

Середина XII - 15 фактически независимых земель и княжеств.

Начало XIII - около 50 .

XIV - примерно 250 .

В период раздробленности на Руси сохранялся общий язык , материальная культура, вера. Но жители разных земель и княжеств ощущали себя гражданами разных государств. До какой степени , можно судить по следующим примерам.

1 - В 1216 году состоялась Липецкая битва между суздальцами и новгородцами. Летопись сообщает, что тех и других продавали на рынках враждебных городов "как овец"

2 - Другое свидетельство аналогичных отношений между бывшими землями Киевской Руси даёт археология . В южной части новгородских владений располагался город Торжок . Как известно, в XII-XIV веках северо-западные земли Руси подвергались натиску немецких и шведских рыцарей. Поэтому археологи, приступая к раскопкам крепости Торжка, ожидали увидеть самыми укреплёнными его западные стены. Однако наиболее значительные укрепления имели южные стены - жители Торжка больше опасались ударов своих владимиро-суздальских соседей.

Почему произошёл политический распад Киевской Руси?

1) Современники объясняли это личными качествами князей, которые не желали жить в мире и договариваться друг с другом. Именно такое понимание лежит в основе самого знаменитого произведения древнерусской литературы "Слова о полку Игореве". "Слово" потому так и называется, что его автор обращается к князю со страстным призывом оставить вражду и действовать согласно с другими князьями.

2) История данного периода знает и вполне реальные личности , которые пытались путём примирения остановить стремительный распад. В 1097 году по инициативе Владимира Мономаха - внука Ярослава Мудрого - состоялся съезд князей в городе Любече . И было принято решение: "Каждый да держит отчину свою" - то есть руководит делами только своего княжества, не лезет в дела соседнего и не нарушает общего согласий. Однако "целовав крест", то есть дав клятву блюсти это положение, князья едва ли не на следующий день принялись враждовать как ни в чём не бывало.

3) Историки первой половины XIX века - Карамзин, Соловьёв - склонны были считать "виновником" распада Владимира Святославича . Они полагали, что поставив своих сыновей княжить в 15 племенных центрах, он тем самым положил начало 15 самостоятельным княжеским династиям, каждая из которых стала претендовать на политическую независимость.

4) Однако в последние по крайней мере 150 лет в исторической науке господствует мнение, согласно которому политический распад Киевской Руси был абсолютно объективным и неизбежным процессом. Период распада в средние века прошли почти все государства Европы - этот факт говорит о некоторых общих процессах, которые к нему приводили.

Чтобы понять это явление, сначала нужно ответить себе на другой вопрос: а почему существовала политически единая Киевская Русь? Кто был заинтересован в её единстве? Наиболее заинтересованной силой была княжеская дружина : сбор даней и продажа собранного в Византии и на Волге были экономической основой существования дружины - она же "государство".

Но постепенно дружинники обзаводились вотчинами - земельными владениями, в которых работали зависимые люди. Сначала доходы от вотчин играли для бояр второстепенную роль, но по мере их роста и хозяйственного развития становились основным источником существования.

Теперь бояре, отроки и прочие княжеские дружинники уже не сильно были заинтересованы в участии в дружине. Сбор даней, походы в Византию, взимание вир - всё это опасные приключения - гораздо надёжней и доходней было вести вотчинное хозяйство . Теперь у суздальского боярина совершенно не было общих интересов с псковским или черниговским. И смысла поддерживать единого Киевского князя - главу необозримого пространства от Балтики до Чёрного моря тоже не было.

Таким образом, рост крупной земельной собственности делал невыгодной службу киевскому князю, и стал основной причиной политического распада Киевской Руси.

Это не означает , что теперь древнерусское общество не нуждалось в государстве . Оно продолжало усложняться. Интересы общин, горожан-ремесленников, бояр-землевладельцев нужно было регулировать. Но с этим справлялись местные (в рамках отдельных земель) вечевые и княжеские системы управления. Вот почему в XII - XIV веках укрепляются 14 независимых княжеств и одно образование, которое носит не такое название, как все остальные - Новгородская земля или Новгородская республика, или как сами новгородцы себя именовали "Господин Великий Новгород".

2) Новгородская земля

СПб стоит на той части территории средневекового Новгорода, которая именовалась Водской пятиной . Пятина - это единица административного деления Новгорода, а название "Водская" - от племени "водь"). О древнейшей истории нашего края мы узнаём по новгородским источникам. Новгородцы считали острова Невской дельты и прилегающие земли своими, и регулярно ездили сюда собирать налоги . Вот почему в 1500 году был составлен налоговый кадастр Водской пятины - перечисление всех селений и данные о жителях. Это первый письменный памятник по истории Петербурга. Называется документ "Переписная книга Водской пятины Новгородской земли" . Впервые здесь зафиксированы названия будущих петербургский островов и рек, в частности "Васильев остров" , названия множества селений нынешней Ленинградской области. Так что в 2000 году многие посёлки Ленинградской области одновременно праздновали своё 500-летие - потому что они впервые упомянуты под 1500 годом.

Новгород во многом непохож на другие земли, и представлял собою определённую альтернативу тому пути развития, который был характерен для остальной Руси.

Город делился на пять районов - концов , каждый из которых имел собственное вече и свои традиции .

Новгород, вероятно, второй по древности город нашей страны. В летописи он впервые упоминается под 859 годом. Древнее только Ладога , которую археологи склонны считать городом с VII века. Однако именно этот старейший город нашей страны носит название Новгород - новый город. Почему? Вторая часть объяснима легко. Слово "город" по-древнерусски означало "крепость" . Но почему - "новая крепость"? Исследователи полагают, что некогда на месте Новгорода находились три поселения , где происходили вече трёх племенных союзов - ильменских словен, кривичей и мери. В какой-то момент необходимость обороны от варягов заставила эти веча договориться, и три племени воздвигли общую крепость . По отношению к прежним племенным укреплениям она была новой и назвали её Новгородом. Это довольно известный путь образования городов. И в мире несколько очень древних городов носят такое же название - Ньюкасл в Англии (2 тыс лет), Неаполь в Италии (около 3 тыс лет), и даже название знаменитого североафриканского города - соперника древнего Рима - Карфагена - переводится с финикийского как "Новгород".

Под словом"Новгород" можно иметь ввиду как город, так и огромное государство . Город Новгород стоял на Волхове, а вся территория, которая к нему примыкала , которую город Новгород считал своей и с которой собирал налоги, именовалась Новгородской землёй или просто Новгородом. Эти владения Новгорода простирались от морей Северного ледовитого океана до границ Ростово-Суздальской земли, от Балтийского моря на западе до Уральских гор на востоке. По площади Новгородская земля была самым крупным государством Европы . Но в среднем она была редко заселена . Сам же город Новгород был третьим по величине в Европе - 30 тыс (первое место занимал Париж , второе - Рим , порядка 100 тыс).

Новгород делился на концы. К концам примыкали пятины. Пятиной называлась та часть Новгородской земли, которая начиналась за городской чертой конца и тянулось до границ Новгородского государства. Каждый конец организовывал сбор даней со своей пятины и управлял ею.

Социально-экономическое устройство Новгорода во многом определялось природой севера . Земледелием жители пятин занимались, но северное земледелие при традиционной агротехнике неустойчиво , полностью обеспечить продовольствием город Новгородская округа не могла. Вот почему новгородцы, в отличие от жителей всех других частей Руси, дополнительно покупали продовольствие, и таким образом зависели - "от низу" - подвоза продовольствия с юга.

Основу процветания Новгорода составляли промыслы, ремесло и торговля. Производственная цепочка была устроена следующим образом.

1 - В пятинах добывали соль, железо, самоцветы (Урал), кость морского зверя (Север), кожи и шкуры. Всё это сырьё в виде даней поступало в Новгород в боярские усадьбы.

2 - Большая часть городской территории (кроме собственно улиц, площадей, некоторых ремесленных поселений) была разделена на усадьбы . Принадлежали эти усадьбы новгородским боярам - в Новгороде это представители местной родовой знати. В было 300-400 усадеб, каждая занимала площадь 2-3 тыс кв м . В усадьбе, кроме дома боярина, находились различные мастерские и жили ремесленники . Они были лично свободны , но поскольку и их дома, и производства были собственностью боярина, находились в зависимости от него. Вот здесь в усадьбах и перерабатывалось сырьё , создавались ремесленные изделия.

3 - Готовые ремесленные изделия погружались на корабли, и новгородские купцы везли их продавать на рынках Северной Европы - Германии, Скандинавии, Польши. Владельцами кораблей, купцами были те же бояре . Они могли отправляться в плавание не обязательно самостоятельно, но торговое дело принадлежало им. Масштабы новгородской торговли были велики, и Новгород даже стал членом крупнейшего в северной Европе торгового союза - Ганзы . Это был союз 70 германских городов, который на ограниченных правах принимал и крупнейшие торговые города соседних стран - эти города должны были тогда торговать по правилам Ганзы, а Ганза в условиях разбоя и пиратства способствовала защите прав купцов из этих городов.

Таким образом, Новгород стал крупнейшим на Руси ремесленно-торговым центром, и представлял собою самый богатый город .

Новгородские бояре были одновременно землевладельцами, владельцами мастерских и организаторами производств, они же выступали в роли купцов.

Новгородские ремесленники были зависимы от бояр, но уровень их благополучия , видимо, был значительно выше, чем коллег по всей остальной Руси.

Столь же оригинально было и политическое устройство Новгорода.

Жители Новгорода всегда отличались самостоятельностью . Именно здесь то изгоняли, то призывали варягов. Именно здесь три племени договорились и совместно воздвигли крепость. Именно в Новгороде в середине XII века изгнали представителя Великого киевского князя, и с тех пор новгородцы управляли своей землёй самостоятельно.

Во главе управления городом и землёй стояло Новгородское вече . Летопись описывает вече зачастую как шумные собрания. До середины XX века историки представляли себе новгородское вече как собрание всех взрослых мужчин. Однако со временем учёные стали высказывать некоторые сомнения .

- Во-первых , если взять всё новгородское население (30 тыс), отбросить женщин и детей, получиться 4-6 тысяч человек. Весь мировой опыт говорит о том, что такое количество людей непосредственно ни о чём договориться не может.

- Кроме того , известен письменный источник, в котором называлась совершенно другая цифра. Новгород представлял собою независимое государство, и там имелись посольства, в том числе и Флоренции (самостоятельное итальянское государство). Флорентийский посол сообщал в донесении своему правительству, что Новгородом управляют "300 золотых поясов" .

- В решении задачи на помощь пришла археология . По Новгородской летописи известно, что вече происходило на Ярославовом дворище, причём участники веча сидели . Были проведены раскопки этого места, вся площадь была расчищена и измерена. Археологи установили, что сидя на этом пространстве могли разместиться 300-400 человек.

300-400 боярских усадеб и 300-400 человек на площади. Вывод исследователей таков: новгородское вече составляли бояре-хозяева усадеб . Такое число вполне соответствует составам современных парламентов.

А как же описания шумных сборищ из летописи, как же сообщения о том, что некоторые вопросы заставляли вече раскалываться надвое , одно оставалось на прежнем месте, а другое собиралось на Софийской стороне? Историки полагают, что речь идёт о явлении, которое известно было в древних и средневековых республиках - в греческих полисах, в средневековых итальянских республиках. Видимо, когда обсуждались особо значимые вопросы, по которым имелись противоположные точки зрения, бояре приводили с собой своих ремесленников, те заполняли ближайшие улицы и криками поддерживали своих хозяев. Но всё-таки обычно вече работало как исключительно боярское совещание. Таким образом, Новгород не был монархией, но и переоценивать демократичность его устройства тоже не стоит. Часто Новгород называют "аристократической республикой" .

Собрания веча происходили периодически, если не случалось ничего чрезвычайного, раз в 3-4 недели. Всей текущей жизнью Новгорода руководили избранные либо назначенные вечем лица.

Посадник - глава новгородского правительства , как правило, избирался из числа бояр-аристократов.

Тысяцкий - ведал сбором торговых пошлин и осуществлял суд по торговым делам. До недавних пор тысяцкого считали в Новгороде главой ополчения, сейчас у исследователей возникли в этом сомнения. Обычно тысяцкий избирался из числа не слишком знатных людей и видимо выступал как защитник интересов тех ремесленников и купцов, которые не принадлежали к боярским усадьбам.

Архиепископ - глава новгородской церкви также избирался вечем. Кроме того архиепископ руководил внешней политикой Новгорода. Без архиепископской печати не вступал в силу ни один международный договор. Как и по всей Руси, в пользу церкви собиралась 1/10 всех даней - десятина . Эти средства составляли архиепископскую казну . Таким образом, архиепископу принадлежал самый большой резервный фонд , который, например, в голодные годы он мог пустить на помощь горожанам. Вот почему новгородцы считали, что глава их церкви должен быть особо честным и достойным человеком. Процедура избрания архиепископа выглядела следующим образом. Вече определяло трёх кандидатов. Их имена записывались и помещались на паперти Софийского собора. Затем ребёнок или слепец доставал одну из надписей. Тот, чьё имя там оказывалось и становился архиепископом. Ребёнок или слепец - чтобы не мог прочесть, считалось, что тем самым бог указывал на архиепископа.

Также новгородское вече приглашало в город князя , с которым заключался договор - "ряд" . Князь со своей дружиной обязывался защищать Новгород, плату он со своей дружиной собирал в виде даней - только размер этих даней чётко фиксировался в договоре. Если князь, по мнению веча, плохо исполнял свою работу ему "указаша путь" - то есть досрочно расторгали с ним договор, он должен был покинуть новгородские пределы. Обычно князей приглашали из дома Рюриковичей , это было связано с древней верой в сакральность княжеского рода, в то что через князя городу передаётся божественная сила. Князь со своей дружиной жил за пределами Новгорода. К тому было две причины. Во-первых, новгородцы опасались претензий вооружённой силы на власть . Во-вторых, по древнему поверью от фигуры князя исходит божественная сила , и лучше, чтобы горожане и князь "не вредили" друг другу. Людям лучше жить среди люей, а князьям - в особом выделенном месте.

Местное управление в Новгороде также строилось по вечевому принципу. Действовали пять кончанских веч. Улицы имели уличанские веча. Кончанским и уличанским вечам мы обязаны тем, что Новгород стал архитектурной жемчужиной Руси. Кончанские и уличанские веча соревновались друг с другом - кто лучше украсит свою площадь или улицу. При этом они не имели таких материальных возможностей, как киевские или владимирские князья. Поэтому новгородские каменные храмы получились небольшими , но их было очень много, и каждый обладал неповторимым своеобразием. Уличанские общины соревновались, приглашая зодчих и художников .

3) Русь под властью Золотой Орды. Дискуссия о следствиях

В XIII веке Русь испытала 2 нашествия , в результате которых попала под контроль монгольского государства Золотой Орды. Длилась эта зависимость с 1242 по 1480 . Обе границы условны , но примерно отражают ход процесса.

Создатель монгольского государства Чингисхан никогда не бывал на Руси. Покорение Руси началось после его смерти силами его внука Батыя

Русь была разорена, но не включена в состав монгольского государства. Монгольское государство - Орда (слово переводится как "государство") занимало обширную территорию Поволжья, Предуралья, Западной Сибири. На этих территориях монголы занимались кочевым скотоводством . Русь была покрыта лесами , для кочевого скотоводства непригодна, поэтому с неё взималась дань, но в состав Орды она не вошла, монгольской администрации на Руси не было.

На страницах учебников, а ещё в большей мере художественной литературы, часто обсуждается вопрос, почему Русь была покорена, можно ли было избежать этой участи? Какую роль в завоевании Руси сыграл тот фактор, что она состояла из отдельных враждовавших друг с другом княжеств?

На уровне современных исторических знаний, следует сказать, что покорение Руси было неизбежным , Русь оказалась в средней части более обширного завоевательного процесса .

К исходу XII века у монгольских племён, кочевавших южнее Байкала , начался процесс складывания государства . Этот процесс почти всегда сопровождается повышением военной активности. К тому же у монголов сложился уникальный тип государства - кочевое государство. Там были все признаки государства, включая письменные законы - "Яса" - не было только постоянной территории. К тому же монголы создали лучшую по тем временам в мире военную организацию, завоевав Китай, освоили наиболее совершенную по тем временам китайскую осадную технику и блестяще наладили связь . Прежде чем оправиться завоёвывать ту или иную территорию, монгольские вожди - богатыры - получали разведывательную информацию. А когда та или иная территория включалась в состав монгольской империи, или подчинялась ей, она покрывалась сетью почтовых станций - ям , и информация в центр монгольской империи поступала бесперебойно. Со временем первая почтовая служба, система связи на Руси будет организована именно монголами. И слово "ямщик" также восходит ко временам монгольского владычества. Так называли служащих почтово-информационных станций.

Итак, Русь оказалась примерно на середине пространства, которое монголы планировали завоевать. Цель походов была поставлена в 1211 году на съезде монгольской знати (курултае). Там было определено, что войско должно пройти до моря , в котором садиться солнце - речь шла об Атлантическом океане. Таким образом, монголы в качестве территории для завоеваний наметили всю Евразию .

В реальности были покорены Северный Китай, Средняя Азия, Грузия, Армения, Русь , монголы вторглись в центральную Европу, прошли Польшу, Венгрию и были остановлены (отчасти остановились по причинам внутриполитического характера) на территории Чехии, Австрии и Северной Италии . Несколько позже силы монгольских правителей - ханов вторглись в Афганистан , завоевали Северную Индию и южный Китай . Трижды делались попытки переправиться на Японские острова, но три раза поднималась буря на море, и это спасло Японию от завоевания.

Таким образом, избежать покорения у Руси, судя по всему, шансов не было .

По возвращении из похода монгольская знать организовала обширное государство, называвшееся "Орда" . Им управлял Великий хан из рода Чингисидов, его гигантская держава административно делилась на части - улусы , во главе которых стояли его родственники. Русь непосредственно управлялась ханами западного улуса - улуса Джучи (сына Батыя). На Руси этот улус называли "Золотой Ордой" . Название, вероятно, связанно с древним цветовым ассоциативным рядом. У большинства народов Старого Света север ассоциируется с чёрным, юг с красным, запад с белым (ср - Белоруссия), восток - с золотым или синим. Золотая Орда, таким образом, "государство на востоке". Организована Золотая Орда была в 1240, а в 1242 туда был вызван Великий князь владимирский Ярослав Всеволодович , который признал вассальную зависимость северео-восточной Руси от Орды. Эту дату условно и считают началом так называемого "ига" .

В исторической литературе можно встретить название монголо-татары . Как возникло это понятие? Слово монголы переводится как "серебряные" . Это было самоназвание большого союза племён. Одним из племён союза являлись татары . Именно слово татары попало в средневековые китайские хроники, и стало названием монголов у соседних народов (потом название будет воспринято и на Руси). Парадокс истории, однако, состоял в том, что когда монголы начали свои завоевания, татар уже не существовало . Согласно сохранившимся сведениям, Чингисхан за обиду, некогда нанесённую его отцу, приказал казнить всех татар, которые были выше оси тележного колеса. В основном это были мужчины, и племя татар, таким образом, было уничтожено. Со временем на Руси стали именовать татарами всех людей, которые проживали на территории Орды - собственно монголы составляли там не более 2%, татарами стали называть потомков печенегов, половцев, множества других народов, говоривших на тюркских и финно-угорских языках и не имевших никакого отношения к монгольским завоеваниям. Чтобы «выпутаться» из этой ситуации, один из историков середины XIX века и предложил термин "монголо-татары".

Почти два с половиной века на Руси господствовал порядок, известный как "монгольское иго" . Автором данного выражения был древнерусский епископ Кирилл Туровский . Предположительно слово происходит от древнерусского глагола со значением "гнуть" . В чём выражалась зависимость или "иго"?

Основные элементы зависимости Руси от Орды

1) Регулярная уплата дани. Основная периодическая дань называлась "выход" и платилась серебром . Сбором дани ведали князья , каждый из которых собирал её на территории своего княжества и лично отвозил в Орду.

2) Князья утверждались монгольскими грамотами - "ярлыками" . На Великие княжения (в 14 крупных княжествах) князья утверждались ханом, на княжение в небольших городах ярлыки можно было купить .

3) Княжескую власть и поступление "выхода" сообразно численности населения контролировали ханские представители - баскаки . Когда-то баскаков считали сборщиками дани. Сейчас это мнение отвергнуто. Слово "баскак" переводится с монгольского как "даватель" - даватель информации. Баскаки поставляли ханам информацию о ситуации в княжествах, занимались или контролировали перепись населения. А эта мера была необходима прежде всего для расчёта дани. Среди баскаков, также как и среди князей, имелись "великие баскаки".

4) Существовала угроза "ратей" - набегов с целью наказания или устрашения непокорных территорий. Некоторые рати по своей разорительной силе сопоставимы или даже превзошли Батыево нашествие. Самыми разорительными были Неврюева и Дедюнёва рати (по имени монгольских военноначальников).

5) Русь должна была по запросам из Орды поставлять ремесленников (прежде всего, для строительства столицы - города Сарай-Бату на Волге) и время от времени контингенты дружинников для участия в монгольских походах за пределами Руси.

Изменило ли "иго" ход развития Руси? Если да, то в каком направлении? По этим вопросам у исследователей нет единства мнений. Существует весь спектр возможных оценок : изменило в отрицательном направлении, в положительном, не изменило вообще.

1) Существует, хотя и является относительно редким , взгляд на период зависимости как на положительный фактор российской истории. Родоначальником этой точки зрения является Карамзин . Он рассуждал следующим образом: к концу владычества Орды Русь вновь становится единым государством. Причина объединения, с его точки зрения, - необходимость противостояния Орде. Если бы такой необходимости не было, на территории бывшей Киевской Руси сложились бы отдельные государства - Новгородское, Ростовское, Смоленское - понятие Русь осталось бы только в истории. С точки зрения Карамзина большое государство лучше , чем маленькое. Всё что этому способствовало - хорошо. Следует сказать, что Карамзин отнюдь не воспевал иго. Он приводил следующее сравнение: именно в XIII-XIV веках, когда Русь находилась под игом, в Европе расцветают города , появляются университеты , изобретение компаса приводит к расцвету мореплавания , а Русь "напрягала силы свои единственно для того, чтобы не исчезнуть : нам было не до просвещения! " Тем не менее, последующее объединение Руси перевешивало для него все прочие обстоятельства.

(У Карамзина есть последователи и в современной литературе, например, Гумилёв, Каратеев)

2) Большинство , исследователей, однако склонны оценивать долговременные следствия монгольского ига отрицательно (Ключевский, Сахаров, Лихачёв). Вот основные аргументы .

В социально-экономической области иго способствовало складыванию предпосылок крепостного права. Монголы создали на Руси систему переписи населения - и сельского и городского . Князья эту систему поддерживали, поскольку она позволяла быстро собирать как "выход" в Орду, так и дани в свою пользу. А перепись - это шаг к запрету переселений , то есть к крепостному праву.

В социально-политической области иго способствовало формированию неограниченной и деспотичной власти монарха . Средневековые государства в основном бывали монархиями. Но власть монарха в какой-то мере ограничивалась двумя силами , двумя факторами.

Во-первых, это аристократы , крупные землевладельцы. С одной стороны они несли рыцарскую службу, но с другой заставляли короля считаться со своими интересами. Например, в 1215 году (XIII век, время когда Русь попадает под иго)году английские бароны вынудили короля (Иоанна Безземельного) подписать "Великую хартию вольностей " - документ, по которому власть короля ограничивалась парламентом , а бароны получили гарантию своих прав.

Во-вторых, это города, точнее, городские коммуны - объединения горожан, напоминающие древнерусскую вечевую организацию. Городское самоуправление также со временем заставляет королевскую власть считаться со своими интересами.

Теперь рассмотрим, как видоизменяется управление древнерусскими землями (княжествами) в период зависимости от Орды.

- Вечевая организация, которая прежде соперничала с княжеской властью, исчезает . Если раньше спорный вопрос решался порой не в пользу князя, и вече даже могло его изгнать, то теперь ситуация изменяется. С точки зрения ордынского хана ответственность за сбор дани нёс князь, поэтому ханские представители - баскаки не вступали в отношения с вечем, а имели дело только с князем . Если вече выказывало неповиновение , князь имел возможность обратиться в Орду и получить военную помощь . В таких условиях существование вече становилось бессмысленным. Новгород и Псков, отделившийся от него, представляли собой исключение из правила. Дольше других сохраняли вечевую организацию северные города, удалённые как от Орды, так и от княжеских столиц. Последним городом Руси, где сохранялось вече, была Вятка . Там вече просуществовало до XVI века. Таким образом, городское самоуправление больше не ограничивало княжескую власть .

Другим фактором ограничения княжеской власти была дружина . Среди бояр-аристократов князь был "первым среди равных ". Авторы "Слов" - и "Слова о полку Игореве", и "Моления Даниила" обращались к князьям с полным сознанием собственного достоинства.

Но, как отмечают многие исследователи, в ходе двух Батыевых нашествий основной удар пришёлся именно на княжеские дружины. Большая часть дружинников погибает. Люди, которых князья набирали в дружины после нашествия, по большей части не имели знатных предков, не принадлежали к древней аристократии и по отношению к князю чувствовали себя не равными, а слугами . Не случайно, именно в это время распространяется униженное обращение к князю типа "Ивашка челом бьёт ". Такие люди всем своим достоянием были обязаны не славе и подвигам своих предков, а милости князя , поэтому они не могли ограничивать деспотические устремления монарха.

Таким образом, гибель аристократической части дружин способствовала становлению неограниченной княжеской власти .

3) Есть и ещё один взгляд на проблему: иго не изменило принципиально направления, в котором развивалось древнерусское общество .

Сторонники этой точки зрения - Дворниченко, Алексеев - отрицают связь между установлением крепостного права и монгольским влиянием. Приводится такой аргумент: переписи , начиная с 1250-ых , проходили по всей Монгольской империи, включая Китай и Среднюю Азию - но из всех подчинённых хану земель, только на Руси , да и то через полтора - два века после монголов сложилось крепостное право. Следовательно, причины его наступления надо искать в чём-то другом.

Относительно развития неограниченной власти князя историки данного направления также не усматривают связи с господством Орды. Они признают, что к исходу XV века вече себя изживает . Но основную причину видят в другом . Со временем городские общины разрастаются , жизнь городов усложняется, формируются сословия - интересы разнородных групп не могли быть напрямую представлены на вече, в этих условиях упрочивается монархическая власть. Иными словами, вече изживает себя как институт родового общества.

Гибель дружинной аристократии как причина сложения самовластия отрицается . В качестве аргумента приводится пример Андрея Боголюбского . Был такой князь Ростово-Суздальской земли в XII веке, жил он за полвека до прихода монголов на Русь. После смерти своего отца (Юрия Долгорукого) он просто-напросто оставил отцовскую дружину в Ростове, сам перебрался в новую столицу - село Боголюбово под Владимиром - и набрал себе абсолютно новую дружину из окрестных крестьян. Новые дружинники стали именоваться "дворянами " - то есть дворовыми слугами князя. То есть аристократические черты княжеская дружина могла утратить и по воле князя.

4) Возвышение северо-восточной Руси

В период раздробленности и подчинения Орде экономически самым процветающим регионом Руси была Новгородская земля. А в политическом отношении на господство среди других земель и княжеств претендовало Ростово-Суздальское (Владимирское) княжество. Причём особую роль сыграет один из городов Владимирской земли - Москва .

Начиная со второй половины XIV века набирает силу процесс объединения бывших земель Киевской Руси. Центром объединения западных и южных земель стало новое государство Литва . Киевское, Черниговское, Смоленское и многие другие княжества образуют государство, которое стало называться Великим княжеством Литовским (ВКЛ).

Земли северной и восточной Руси со временем объединит небольшое Московское княжество, и вокруг него сложиться Московская Русь.

Тот факт, что центром объединения Руси стал небольшой, никому прежде неизвестный городок Москва, вызывал удивление ещё у средневековых авторов. Например, в сказании XVII века находим такие строки: "И кто же думал-гадал , что Москве царством быти, и кто же знал, что Москве государством слыти?"

Москва - это город Ростово-Суздальской (или Владимирской) земли, поэтому вопрос о причинах её возвышения содержит два компонента :

- Почему среди других княжеств возвысилось Владимирское ?

- Почему среди городов Владимирской земли выделилась Москва ?

Первый вопрос попробуем решить методом исключения . Почему древнейшие центры государственности - Новгород и Киев - не претендовали вновь на объединение Руси?

1 - Экономическое процветание Новгорода делало его самодостаточным . Этот город никогда не стремился к объединению. В отличие от других земель Новгороду легче было заплатить в Орду дань , чем участвовать в какой-либо совместной вооружённой борьбе, и с каким-либо княжеством объединяться.

2 - Киевское к няжество было ослаблено двумя обстоятельствами.

Вследствие того, что Киев по традиции продолжал считаться резиденцией "старейшего" на Руси князя, соседние князья пытались занять киевский престол, город переходил из в рук в руки, и более других древнерусских городов был ослаблен княжескими усобицами .

Кроме того, южнее киевских пределов лежали степи . В своё время эти территории были освоены полянами, там развивалось пашенное земледелие . Но именно эти степи примыкали к границам Орды и первыми встречали набеги. Поэтому население покидало эти места, они приходили в запустение и получили название "дикое поле ".

Из остальных княжеств Руси - почему выделяется Владимирское ?

1 - Первый фактор демографический . Из района "дикого поля" и приволжских земель население уходило на территорию Северо-Восточной Руси - Владимирского княжества. Там были леса и многочисленные реки, которые создавали относительную защиту от монгольских набегов. Быстрый рост населения давал Владимирским князьям возможность собирать больше дани , следовательно, их политическое могущество возрастало.

2 - Вторая причина заключалась в отношениях , которые сложились между князьями Владимирской земли и ханами Золотой Орды. Владимирским князьям хан доверял больше, чем остальным . В 1242 году Владимирский князь Ярослав Всеволдович послал своего сына Александра Невского в Орду с богатыми дарами. Александр был первым русским князем прибывшим с такой миссией в Орду. А в 1243 году Ярослав Всеволдович отправился в Орду сам и признал себя вассалом хана с обязательством платить дань. После этого именно Владимирское, а не Киевское или какое-либо иное, княжество ханы считали своей опорой . Во Владимире находилась резиденция "Великого баскака ", который возглавлял баскаков по всей Руси.

Правда особое доверие ханов к Владимирскому княжеству было поколеблено после смерти Ярослава Всеволдовича. Ярлык на великое княжение Владимирское достался его старшему сыну Андрею (1249-1252). Андрей заключил союз с Галицким и тверским князьями и договорился о совместном выступлении против Орды. Князя поддержало ростовское вече . В 1252 году в ростово-суздальской земле вспыхнуло восстание , во главе которого стоял Андрей Ярославич. Младший брат князя Александр Невский отправился в Орду и сообщил о восстании. Ответом на восстание была Неврюева рать 1252 года, ростовская земля подверглась разгрому. Андрей Ярославич бежал в Швецию. А ярлык на Великое княжение Владимирское хан передал Александру Ярославичу (1252-1263). В дальнейшем Александр стремился сохранить хорошие отношения с ханом и пресекал все попытки противодействия Орде. Например, в 1253 году хан потребовал дани у Новгорода. До Новгорода монголы, как известно, не дошли. Новгородцы не считали себя покорёнными и дань платить отказались. Александр Невский прибыл в Новгород со своей дружиной и заставил новгородцев "вложиться в число " - войти в число переписанных и заплатить дань.

Обстоятельства , при которых Александр Невский стал Великим князем и отношения, которые он поддерживал с Ордой, до сих пор являются предметом дискуссии .

Одни исследователи (Пашуто) полагают, что на тот момент у Руси не было сил для борьбы с Ордой, тем более что северо-западные земли подвергались нападениям крестоносцев. Александр пошёл на союз с Ордой для того, чтобы предотвратить ещё большее разорение Руси. Александр был реалистом и поддерживал худой, но мир.

Другие историки (например, английский исследователь Феннел) считают, что отправившись в Орду с "жалобой" на Андрея Александр действовал в личных интересах и эта ситуация была актом борьбы за власть. В качестве примера иного исторического пути приводят земли южной и западной Руси, которые в составе ВКЛ смогли на 110 лет раньше освободиться от ига, чем Русь.

Как бы то ни было, со времён княжения Александра Невского ханы поддерживали Владимирских князей.

Теперь обратимся к вопросу о причинах возвышения собственно Москвы . Итак, почему не древние Ростов, Суздаль или Владимир, а один из самых незначительных городов Владимирской земли в конечном итоге объединяет Русь?

Ещё до нашей эры на берегу Москвы-реки существовал финский посёлок . И название "Москва" восходит к одному из финно-угорских языков. "Ва" - "вода" (Нева, Непрядва). А вот часть "моск" однозначно перевести не удаётся - в древнефинских наречиях сходно звучали разные слова. Существует три варианта перевода слова "Москва"

Медвежья река

Коровья река

Мутная река.

Рядом с поселением в начале XII века обосновался (основал вотчину) ростовский боярин Степан Кучка . В его вотчине имелась обширная укреплённая усадьба . Видимо у стен этой усадьбы к исходу XII века и сложилось поселение, которое уже можно было называть городом .

Основателем города Москвы часто по традиции называют ростово-суздальского князя Юрия Долгорукого . Однако историки не склонны считать этого князя основателем Москвы. Почему же имя Юрия Долгорукого стали связывать с Москвой?

Дело в том, что этот князь не зря получил своё прозвище . Его назвали Долгоруким, потому что он стремился дотянуться до тех городов, которые в его княжество не входили. Особенно ему хотелось утвердиться на киевском престоле. И в 1147 году, как сообщает летопись, он пригласил черниговского князя, своего союзника на переговоры о совместном походе на Киев и дал в его честь "обед силён ". Встреча и обед проходили в усадьбе боярина Кучки, которая стояла в селении "Москва". Таким образом, в 1147 году название "Москва" впервые упоминается . По традиции западноевропейской города считают датой своего рождения получение от короля так называемого "Магдебургского права " - права самоуправления, а на Руси принято началом города считать его первое упоминание . Возможно, Юрий Долгорукий, приехав в усадьбу своего боярина, не знал, как именуется это место, и уж во всяком случае чрезвычайно удивился бы , если б ему сообщили, что он является основателем Москвы.

Какие же факторы сыграли решающую роль в становлении Москвы как общерусской столицы?

1) Выгодное географическое положение. Соседняя Тверь (на западе) чаще подвергалась набегам из Литвы , лежавшая к востоку Рязань - из Орды . Бывали набеги и на Москву, но всё-таки до неё доходили реже.

2) В отличие от большинства древнерусских городов в Москве не было веча . Управлялась она княжеским тиуном . Когда в Москве появится собственный князь, он сможет действовать, не опасаясь веча, и чувствовать себя полновластным хозяином города.

3) Существенную роль сыграли и личные качества первых московских князей, действовавших без оглядки на моральные нормы . Традицию заложил первый постоянный московский князь Даниил - 4-й, младший сын Александра Невского. Москва в те времена, вероятно, была самым незначительным уделом Владимирской земли. И именно эти обстоятельства и сформировали характер действий Даниила. Дело в том, что на исходе XIII века ещё господствовала древнерусская система наследования княжеской власти, которая называлась "лествие ". Смысл её заключался в том, что престол (и уделы) переходили по наследству не к старшему сыну, а к старшему в роду . Так что впереди Даниила стояли не только старшие братья , но и дяди . У него не было никаких шансов не только на Владимирское княжение, но и на сколько-нибудь значительные уделы. Весь расчёт мог быть только на себя . В частности, он совершил набег на соседнее Рязанское княжество и захватил часть его территории - город Коломну с округой.

Политику захватов продолжил и сын Даниила Юрий . А в 1318 году на Юрия "свалился" ярлык на Великое княжение Владимирское. Юрий был женат на сестре хана Узбека Кончаке (Агафье) . Во время одной из стычек с дружиной соседа - тверского князя Михаила - Кончака-Агафья попала в плен (жёны знати по традиции сопровождали мужей в походах ). И на несчастье тверского князя в плену Кончака умерла. По тем временам неожиданная смерть молодой женщины не была чем-то необычным. Но Юрий решил использовать это событие в своих интересах.

Дальше разворачивается поистине шекспировский сюжет . Юрий едет в Орду и обвиняет тверского князя Михаила в отравлении своей жены, сестры хана. Хан вызывает Михаила в Орду и казнит его, после чего передаёт ярлык на великое княжение Юрию. В очередной свой приезд в Орду Юрий встречает там сына Михаила Дмитирия Михайловича Грозные Очи . Князь Дмитрий, видимо, не случайно носил своё прозвище. Полагая, что перед ним человек, повинный в смерти его отца, Дмитрий выхватывает кинжал и убивает Юрия Данииловича, после чего самого Дмитрия казнят по повелению хана. На этот раз ярлык на Великое княжение владимирское достался новому тверскому князю (Александру ) - хан не любил, чтобы ярлык надолго задерживался в одном и том же городе.

А новым московским князем стал брат Юрия, младший сын Даниила - Иван , прозванный Калита . С его именем связан следующий этап возвышения Москвы.

ВВЕДЕНИЕ 3

1. РУССКИЕ КНЯЖЕСТВА В УСЛОВИЯХ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ 5

2. НОВГОРОДСКОЕ И ПСКОВСКОЕ ГОСУДАРСТВА 10

3. РАЗВИТИЕ ПРАВА НА СЕВЕРО-ЗАПАДЕ РУСИ 14

4. ЗОЛОТАЯ ОРДА КАК ВОЕННО-ФЕОДАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО 16

5. рУССКИЕ ЗЕМЛИ В СОСТАВЕ ВЕЛИКОГО КНЯЖЕСТВА ЛИТОВСКОГО 18

6. РАЗВИТИЕ ПРАВА В ЛИТОВСКОМ ГОСУДАРСТВЕ 20

7. МОСКОВСКОЕ КНЯЖЕСТВО (XIII-XV ВВ.) И ФОРМИРОВАНИЕ ВЕЛИКОРУССКОГО ГОСУДАРСТВА 22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25

ВВЕДЕНИЕ

Русское государство, образованное на границе Европы с Азией, достигшее своего расцвета в 10 — начале 11 века, в начале 12 века распалось на множество княжеств. Этот распад произошел под влиянием феодального способа производства. Особенно ослабилась внешняя оборона Русской земли. Князья отдельных княжеств проводили свою обособленную политику, считаясь в первую очередь с интересами местной феодальной знати и вступали в бесконечные междоусобные войны. Это привело к потере централизованного управления и к сильному ослаблению государства в целом. Владимирско-Суздальское княжество, впоследствии главенствующая территория Северо-Восточной Руси, охватывало междуречье Оки и Волги. На его территории лежал путь из Белого озера по Шежне на Волгу. Связано было княжество не только с торговлей новгородской, что уже немало значило, но и с торговлей европейской, и по Волге с Каспием, Средней Азией, Поднебесной Империей, с Византией. По Москве-реке вел путь в Коломну, по Оке на Волгу и по Клязьме на Волгу. Владимирское княжество было частью некогда могучего и единого, но в 13 веке расхватанного на куски Киевского княжества. Переяславль стал самостоятельным княжеством, княжества: Черниговское, Новгород-Северское, Галицко-Волынское, Смоленское — стали самостоятельными. Бывшая Киевская Русь оказалась рассечена на две части: Южную и Северо-Восточную. Центром Южной Руси из-за потери Киевом своего политического значения стало Галицкое княжество, возглавляемое тогда Ярославом Осмыслом. В Северо-Восточной части преобладающее положение стала занимать Владимиро-Суздальская земля. Наряду с Галичем сформировался еще один политический центр — Владимир, который охраняли непроходимые леса, болота, реки и Рязанско-Муромское княжество.

В 1206 году в далеких местах на реке Ононе собрались вожди кочевых племен на курултай, где провозгласили своим верховным вождем Темучина — одного из удачливых степных вожаков и нарекли его Чингисханом. Этот курултай сыграл трагическую роль в судьбе всей Древней Руси. Чингисхан силой объединил под своей рукой всех монголов, некоторые соседние племена и на основе родового признака создал войско, которому в 12-13 веках, в эпоху развитого феодализма, в среднеазиатских государствах, на Руси и в Европе равных не было.

Прежде всего Чингисхан устремлял свой взгляд на богатейшие государства Средней Азии. Цель Чингисхана — разграбление городов: Бухары, Самарканда, Мерва, Ургенча и других. Все завоевание было совершено за 3 года — 1219-1221 год.

«В 1224 году явился народ незнаемый; пришла неслыханная рать, безбожные татары, о которых никто хорошо не знает, кто они и откуда пришли, и что у них за язык, и какого они племени, и какая у них вера…

1. РУССКИЕ КНЯЖЕСТВА В УСЛОВИЯХ ПОЛИТИЧЕСКОЙ РАЗДРОБЛЕННОСТИ

Факторы, вызвавшие распад Киевской Руси, разнообразны. Сложившаяся к этому времени система натурального хозяйства способствовала изоляции отдельных хозяйственных единиц (семья, община, удел, земля, княжество), каждая из них была самообеспечивающейся, потреблявшей весь продукт, который она производила. Товарный обмен практически отсутствовал.

Наряду с экономическими предпосылками раздробленности существовали и социально-политические. Представители феодальной верхушки (боярство), превратившись из военной элиты (дружинников, княжьих мужей) в землевладельцев, стремились к политической самостоятельности. Шел процесс “оседания дружины на землю”. В финансовой области он сопровождался превращением дани в феодальную ренту. Условно эти формы можно разделить следующим образом: дань взималась князем на том основании, что он являлся верховным правителем и защитником всей территории, на которую распространялась его власть; рента взималась собственником земли с тех, кто проживал на этой земле и пользовался ею.

В этот период изменяется система государственного управления - десятичная заменяется дворцово-вотчинной. Формируются два центра управления - дворец и вотчина. Все придворные чины (кравчий, постельничий, конюший и др.) одновременно являются государственными должностями в пределах отдельного княжества, земли, удела и пр.

Наконец, в процессе распада относительно единого Киевского государства важную роль сыграли внешнеполитические факторы. Вторжение татаро-монголов и исчезновение древнего торгового пути “из варяг в греки”, объединявшего вокруг себя славянские племена, довершили распад.

В XIII в. Киевское княжество, серьезно пострадавшее от монгольского нашествия, утрачивает свое значение славянского государственного центра. Еще в XII в. от него отделился целый ряд княжеств. Образовался конгломерат феодальных государств: Ростово-Суздальское, Смоленское, Рязанское, Муромское, Галицко-Волынское, Переяславское, Черниговское, Полоцко-Минское, Турово-Пинское, Тмутараканское, Киевское, Новгородская земля. Внутри этих княжеств складывались более мелкие феодальные образования, наблюдался процесс дробления.

В XII-XIII вв. большое развитие получила система имму-нитетов, освобождавших боярские вотчины от княжеского управления и суда. Установилась сложная система вассальных отношений и соответствующая ей система поземельной феодальной собственности. Бояре получили право свободного “отъезда” - право менять сюзеренов.

Судебная юрисдикция в этот период распадается на две сферы:

судебная власть вообще, защищающая общегосударственные интересы;

судебные права местных феодалов, которые рассматривали взаимные споры своих людей.

Порядок судебного разбирательства в отношении людей, проживающих на государственных землях, отличался от судебного порядка, применявшегося к людям, живущим на землях частновладельческих. Во всех удельных княжествах для рассмотрения дел, выходивших за пределы местной юрисдикции, образовывались так называемые “сместные” суды. Они представляли собой сочетание двух судебных систем:

суда землевладельца, пользующегося иммунитетом, и

суда княжеского наместника.

Ростово (Владимиро)-Суздальское княжество, расположенное на северо-востоке Руси, позже стало центром объединения русских земель. В период феодальной раздробленности (после 30-х гг. ХП в.) выступало в качестве конкурента Киева. Первые князья (Юрий Долгорукий, Андрей Боголюбский, Всеволод Большое Гнездо) сумели сформировать крупный домен, из которого обеспечивали землей служилых бояр и дворян, создав для себя прочную социальную опору в их лице. Значительная часть земель княжества была освоена в процессе колонизации, новые земли становились собственностью князя. Он не испытывал сильной экономической конкуренции со стороны боярских семейств (в княжестве отсутствовали старая боярская аристократия и крупные земельные вотчины). Основной формой феодального землевладения становилось поместное землевладение.

Для феодальной системы был характерен ряд черт: раздробленность верховной власти и ее тесное слияние с землевладением; иерархическая организация феодального общества со сложным переплетением вассальных связей; условность землевладения вообще, когда основной формой остается феод.

Посредством жалованных грамот князья передавали своим вассалам ряд прав: на исполнение судебной власти, право суда в отношении всех проживающих на данной земле, право сбора с них налогов и пошлин. Великие князья своими жалованными грамотами обеспечивали независимость боярских и монастырских вотчин от местных властей (волостелей, тиунов, доводчиков), формируя их иммунитеты.

Вотчинный принцип в этот период вытесняет старые родовые отношения, укрепляются частно-правовые, владельческие начала. Крупное боярское землевладение разрывало на части древнюю общинную систему. Само понятие “волость”, прежде означавшее территориальную общину, приобретает иной смысл, обозначая административный округ, включающий в себя боярские и дворянские имения, монастырские земли и т. п. в пределах старинной волостной территории. Параллельно широко происходит процесс “закладничества”, когда за удельного князя или боярина “закладывались”, переходили под его контроль целые села и волости.

Социальной опорой князя были вновь образованные города (Владимир, Переяславль, Ярославль, Москва, Дмитров и др.). Политический авторитет княжества укрепился при переводе во Владимир резиденции митрополита. Власть в княжестве принадлежала князю, имевшему титул великого.

Существовавшие органы власти и управления были аналогичны системам органов раннефеодальных монархий - княжеский совет, вече, феодальные съезды, наместники и волостели. Действовала дворцово-вотчинная система управления.

В XI-XII вв. на Руси наблюдается быстрый рост городов, к XIII в. их число достигло трехсот. Города возникали как укрепленные пункты и торговые центры. Вокруг них образовывались поселения (сборы) и пригороды, некоторые из них позже приобретают статус города. Города становились центрами товарного производства и работы на заказ; зарождаются купеческие и ремесленные (цеховые) организации. Городские бояре (“старцы градские”) составляют патрициат городов, постоянно действующим органом становится вече.

1. НОВГОРОДСКОЕ И ПСКОВСКОЕ ГОСУДАРСТВА

Эти государственные образования сложились на северо-западе Руси. Для них характерны некоторые особенности общественного строя и феодальных отношений: значительный социальный и экономический вес новгородского (псковского) боярства, имеющего давние традиции, и его активное участие в торговой и промысловой деятельности.

Основным экономическим фактором была не земля, а капитал. Это обусловило особую социальную структуру общества и необычную для средневековой Руси форму государственного правления. Новгородское (псковское) боярство организовывало торгово-промышленные предприятия, торговлю с западными соседями (городами Ганзейского торгового союза) и с русскими княжествами.

По аналогии с некоторыми регионами средневековой Западной Европы (Генуя, Венеция) в Новгороде и Пскове сложился своеобразный республиканский (феодальный) строй. Развитие ремесел и торговли, более интенсивное, чем в других русских землях (что объяснялось выходом к морям), потребовало создания более демократического государственного строя, основой которого стал довольно широкий средний класс новгородско-псковского общества: житьи люди занимались торговлей и ростовщичеством, своеземцы (своего рода хуторяне или фермеры) сдавали в аренду или обрабатывали землю, купечество объединялось в несколько сотен (общин) и торговало с русскими княжествами и с “заграницей” (“гостями”). Городское население делилось на патрициат (“старейших”) и “черных людей”.

Новгородское (псковское) крестьянство состояло, как и в других русских землях, из смердов-общинников, половников - зависимых крестьян, работающих “из полу” за часть продукта на господской земле, закладников (“заложившихся”), поступивших в кабалу, и холопов.

Государственное управление Новгородом и Псковом осуществлялось через систему вечевых органов: в столицах существовало общегородское вече, отдельные части города (стороны, концы, улицы) созывали свои вечевые собрания. Формально вече было высшим органом власти (каждое на своем уровне), решавшим важнейшие вопросы экономической, политической, военной, судебной, административной сфер. Вече избирало князя. В вечевых собраниях участвовали все свободные люди города. К собраниям подготавливалась повестка дня, кандидатуры избираемых на вече должностных лиц. Решения на собраниях должны были приниматься единогласно. Имелись канцелярия и архив вечевого собрания, делопроизводство осуществлялось вечевыми дьяками. Организационным и подготовительным органом (подготовка законопроектов, вечевых решений, контрольная деятельность, созыв вече) являлся боярский совет (“Оспода”), включавший наиболее влиятельных лиц (представителей городской администрации, знатных бояр) и работавший под председательством архиепископа.

Высшими должностными лицами “Господина Великого Новгорода” были посадник, тысяцкий, архиепископ, князь.

Посадник избирался им на один-два года и руководил деятельностью всех должностных лиц, вместе с князем ведал вопросами управления и суда, командовал войском, руководил вечевым собранием и боярским советом, представительствовал во внешних сношениях.

Тысяцкий занимался вопросами торговли и торгового суда, возглавлял народное ополчение.

Архиепископ был хранителем государственной казны, контролером торговых мер и весов (основная его роль - духовное главенство в церковной иерархии).

Князь приглашался гражданами на княжение, выполнял функции главнокомандующего и организатора защиты города, военную и судебную деятельность разделял с посадником. По договорам с городом (известно около 80 договоров XIII- XV вв.) князю запрещалось приобретать землю в Новгороде, раздавать землю новгородских волостей своим приближенным, управлять новгородскими волостями, вершить суд за пределами города, издавать законы, объявлять войну и заключать мир. Ему также запрещалось заключать договоры с иноземцами без посредничества Новгородцев, судить холопов, принимать закладников из купцов и смердов, охотиться и рыбачить за пределами отведенных ему угодий. В случае нарушения договоров князь мог быть изгнан.

Территория Новгородской земли делилась на волости и пятины, управление в которых строилось на началах местной автономии. Каждая пятина была приписана к одному из пяти концов Новгорода. Центром самоуправления пятины был пригород.

Когда-то таким пригородом был Псков, в ходе упорной борьбы выросший в самостоятельный политический центр, вокруг которого сложилось Псковское государство. Политическая и государственная организации Пскова повторяли новгородскую: вечевая система, выборный князь, но вместо тысяцкого - два степенных посадника. Существовало шесть концов, двенадцать пригородов. Административное деление производилось на округа (губы), волости, села.

С XII в. в Новгороде, как и в других городах Руси, устанавливается постоянное место проведения вечевых собраний и пребывания посадника и тысяцкого.

В XIII в. на территории Новгородской земли существовало 17 монастырей и проходила активная церковная колонизация.

В конце XII в. Новгородом был подписан международный договор с немцами, который стал одним из источников будущей кодификации (Новгородской и Псковской судных грамот).

1. РАЗВИТИЕ ПРАВА НА СЕВЕРО-ЗАПАДЕ РУСИ

Источниками права в этом регионе были Русская Правда, вечевое законодательство, договоры города с князьями, судебная практика, иностранное законодательство. В результате кодификации XV в. появились Новгородская и Псковская судные грамоты.

От Новгородской судной грамоты сохранился фрагмент, дающий представление о судоустройстве и судопроизводстве. Судебными правами обладали все органы власти и управления: вече, посадник, тысяцкий, князь, боярский совет, архиепископ, сотский, староста. Судебными полномочиями наделялись купеческие и цеховые корпорации (братчины). Судебными чинами были дьяки, приставы, “позовники”, писцы, межники, подверники и др.

Псковская судная грамота (ПСГ) 1467 г. состояла из 120 статей. По сравнению с Русской Правдой в ней более обстоятельно регламентируются гражданско-правовые отношения и институты, обязательственное и судебное право, рассматриваются некоторые виды политических и государственных преступлений.

Вещное право предусматривало деление вещей на недвижимые (“отчина”) и движимые (“живот”), различало наследственное (“вотчина”) и условное (“кормля”) землевладение. Были определены способы возникновения права собственности: истечение срока давности владения, переход по договору, по наследству, пожалование.

Обязательственное право регламентировало договоры купли-продажи, дарения, залога, займа, мены, поклажи, найма помещений, личного найма. Форма договора могла быть устной и письменной. Оформление его осуществлялось в присутствии священника или свидетелей. При заключении некоторых договоров требовался заклад (при ссудах и займах на сумму свыше 1 руб.), поручительство (“порука”, если сумма менее 1 руб.) или обязательное письменное оформление (“запись”).

ПСГ знает два вида наследования - по закону (“отморщина”) и по завещанию (“приказное”). Завещание нуждалось в государственном утверждении. Прямо перечислялись только наследники по закону (восходящие, нисходящие, боковые, супруг).

Под преступлением ПСГ впервые в русском праве понимает причинение ущерба не только частным лицам, но и государству. Закон знает следующие виды преступлений: против государства (измена или “перевет”); против судебных органов (взятка или “посул” судье, насильственное вторжение в судебное помещение, насилие в отношении судейских чинов); имущественные (простая татьба, квалифицированная или неоднократная татьба, кража церковного имущества, поджог, конокрадство, грабеж - насильственный и открытый захват имущества, разбой - вооруженное нападение с целью грабежа); против личности (убийство или “годовщина”, нанесение побоев, оскорбление действием).

Судебное право регламентировалось в ПСГ более обстоятельно, чем в Русской Правде. Процесс носил состязательный характер, но роль суда усилилась: вызов в суд по повестке (“позовнице”) и через судебного исполнителя (“позовника”). Сохраняются упомянутые в Русской Правде судебные доказательства и появляются новые: судебный поединок (“поле”) и письменные доказательства, разделяющиеся на “доски” (частные расписки) и “записи” (официально заверенные документы). Возникает институт судебного представительства в судебном поединке (“пособничество”), которым могли пользоваться только женщины, подростки, монахи, старые люди. Разрешенные судом дела пересмотру не подлежали.

1. ЗОЛОТАЯ ОРДА КАК ВОЕННО-ФЕОДАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО

В конце XIII в. из империи Чингисхана выделилось государственное образование, получившее название Золотой Орды и просуществовавшее в непосредственной близости от русских княжеств до конца XIV в.

Особенностями феодальных отношений здесь были: кочевой и полукочевой характер общества; важная роль, которую играли племенные вожди; иерархия кочевого землевладения. Государственной религией в Орде был ислам.

Сохраняющиеся родоплеменные отношения базировались на кочевой иерархии: хан, царевичи, беки, найоны, тарханы, нукеры. Соответственно складывалась и военная иерархия монголов, основанная на десятичной системе, - темники (от тьма- 10 тыс.), тысячники, сотники, десятники. Все войско состояло из тяжелой и легкой кавалерии.

Империя Чингисхана была разделена им на 4 улуса, во главе которых стояли его сыновья; Золотую Орду возглавлял хан, обладавший полномочиями диктатора. Он избирался съездом монгольской аристократии - курултаем. Органами центрального отраслевого управления были диваны, работу которых координировал глава правительства - визирь. Высшими должностными лицами в улусах были эмиры, в армии - бакоулы и темники. Местное управление возглавляли баскаки и даруги, опиравшиеся на штат чиновников.

После разгрома монголами русских княжеств в первой половине XIII в. последние попадали в положение данников Орде. Русские княжества сохранили свою государственность, церковь и администрацию, но вынуждены были уплачивать подати, сбор которых поручался одному из князей. Это поручение закреплялось выдачей ханского “ярлыка”, который как бы давал право на титул великого князя и политическую и военную поддержку со стороны Сарая (столицы Орды). Эту ситуацию умело использовали некоторые русские князья, чтобы усилить свою роль и влияние на другие княжества. Дани и поборы, подсчет населения, карательные и полицейские функции на территории русских княжеств осуществляли баскаки.

В Московском государстве были восприняты некоторые черты административного управления, используемого монголами; это влияние сказалось на системе и порядке налогообложения, формирования ямской транспортной службы, организации войска и финансово-казенного ведомства.

Основным источником права Золотой Орды была Великая Яса Чингисхана (1206 г.), содержавшая в основном нормы уголовного права, обычного права и позже нормы шариата. Вещное и обязательственное право находилось в зачаточном состоянии: политическая власть и вассальные отношения отождествлялись с отношениями собственности. Семейные, брачные, наследственные отношения регулировались обычаем и традицией (многоженство, власть отца, минорат, т. е. приоритет младшего сына при наследовании). Смертная казнь назначалась за разные виды преступлений: неповиновение хану, ложь в суде, супружескую неверность, волшебство, мочеиспускание в костер и т. д. В судебном процессе, кроме свидетельских показаний и клятвы, применялась пытка, использовался принцип кровавой поруки, групповой ответственности. Судебная власть не была отделена от административной. С усилением исламизации Орды возникали суды кадиев и иргучи, действовавшие на основе Корана.

В силу внутренних (борьба за власть) и внешних (поражение в Куликовской битве 1380 г.) причин Золотая Орда распадается в XV в. На территории бывшей империи Чингисхана возник ряд государственных образований: Сибирское, Казанское, Астраханское ханства, которые часто оказывались во враждебных отношениях друг с другом и в XVI в. поочередно покоряются Московским государством.

1. РУССКИЕ ЗЕМЛИ В СОСТАВЕ ВЕЛИКОГО КНЯЖЕСТВА ЛИТОВСКОГО

Великое княжество Литовское, образовавшееся в XIII в., включало в себя в XIV в. некоторые русские земли. В 1385 г. в замке Крево была подписана уния (союз) между Литвой и Польшей (Кревская уния), в 1569г. в Люблине - уния об образовании единого государства - Речи Посполитой.

На середину XII в. приходится расцвет Галицко-Волынского княжества, которое в XIV в. было разделено между Литвой и Польшей. Эти русские земли в составе Литовского государства имели некоторые особенности общественного строя: наличие богатого боярства, владевшего большими земельными угодьями, значительная политическая и правовая автономия этих групп. В пределах Галицко-Волынского княжества насчитывалось более 80 городов, в княжестве образовался довольно широкий слой служилого дворянства, наделенного поместными землями.

До принятия Люблинской унии Черниговские и Смоленские земли вышли из состава Литовского княжества и отошли к Москве, но значительная часть русских земель оставалась в составе Речи Посполитой вплоть до конца XVIII в. (Полоцкая, Витебская, Турово-Пинская, Берестейская и др.). Люблинская уния оформила многонациональное государство - Речь Посполитую.

Развитие общественного, государственного и правового строя этих княжеств происходило в рамках литовских и польских порядков и традиций. Главой государства был господарь, опиравшийся в своей деятельности на Совет панов (“паны-рада”), т. е. крупных феодалов-магнатов. В совет входили католические епископы, канцлер, подканцлер, гетман, маршалок, подскарбий, воеводы. В составе Совета со временем выделяется более узкий “тайный совет”.

С 1507 г. стал созываться (раз в два года) Великий вальный сейм - сословно-представительный орган, состоявший из двух палат: сената и палаты депутатов. Депутаты избирались на местных сеймиках, представляли панов, епископов, шляхту. При обсуждении вопросов в сейме с середины XVII в. устанавливается право “вето”, когда любой депутат мог отменить решение сейма.

Высшими должностными лицами Литовского государства были: маршалки (земский, дворный и др.), канцлер (государственное делопроизводство, канцелярия и казна), подскарбий земский (государственная казна), “подскарбий дворный” (государева казна), гетман земский (военное командование).

После подписания Люблинской унии были образованы единые центральные органы: король (избираемый шляхтой), Сенат (из 16 членов), сейм.

Местное управление Литвы до подписания унии состояло из воеводств, старост, поветов, волостей, держав, уездов. Образовывались местные сеймики. Местными управителями были воеводы, старосты, урядники, войты, державцы, лавники.

Во главе городской администрации стояли выборные органы: войт, радцы, бурмистры. Им принадлежала административная и судебная власть в городе.

Высшим судебным органом был суд господаря. Другими судебными инстанциями были суд панов-рады. Главный трибунал (с 1581 г. избираемый на сеймиках от шляхты и духовенства), земские и подкоморские (по земельным спорам) суды. С начала XVI в. формируется суд асессоров (по поручению господаря) и маршалковский суд (разъездной суд). На местах действовали копные (общинные) крестьянские суды, суды старост и воевод.

1. РАЗВИТИЕ ПРАВА В ЛИТОВСКОМ ГОСУДАРСТВЕ

В русских землях в качестве источников применялись Русская Правда и нормы обычного права, русский язык был официальным в судопроизводстве. С конца XIV в. развивается система господарских “листов”, “привелей”, постановлений и уставов.

В 1447 г. принимается первый общеземский привелей Литвы, Руси и Жмуди, в 1468 г. - первый судебник (25 статей по уголовному и процессуальному праву). В 1529 г. был принят первый статут Великого княжества Литовского, оказавший существенное влияние на развитие русского права и основанный на Русской Правде и русском обычном праве. Другими источниками статута были литовское и польское законодательство, привелей, римское и немецкое право, судебная практика. Новая редакция, или второй Литовский статут, появилась в 1566 г., в 1588 г. - третий статут.

Право оформило сложившиеся в государстве феодальные отношения: права феодалов (панов, шляхты, епископов) закреплялись в привелиях. В 1528 г. был составлен “Почет земский” - дворянский родословный справочник. По статуту дворянство делилось на шляхту, княжат, панов-хоруговных, бояр посполитых.

Крестьяне делились на “похожих” (свободных) и “непохожих” (прикрепленных). Несвободные крестьяне составляли три группы-дворовые, челядины, найминцы, отличавшиеся разной степенью зависимости от господина. В 1477 г. привелиями были установлены нормы феодальных повинностей и право сеньориального суда. В 1557 г. по реформе “на волоки” к господарской земле были прикреплены господарские крестьяне, в конце XVI в. то же было сделано в отношении частных земель и проживающих на них крестьян. Однако в пределах Литовского княжества продолжало проживать большое число свободных людей (“байоров”).

Горожане, организованные в гильдии и цехи, управляемые на основе Магдебургского права, стремились создать систему самоуправления (магистраты). Однако феодальное давление на города было очень значительным, полной независимости они не могли получить.

Основой феодальных отношений была земельная собственность, возникавшая в результате “феодального держания” - раздачи в пожизненное владение (“до живота”), на два поколения (“до двух животов”) или бессрочно (“до воли и ласки господарской”). Литовский статут выделяет три формы землевладения - пожалованное (держание), наследственное (отчизна) и купля. Закон накладывал ограничения на распоряжение землей с целью предотвратить ее дробление, устанавливался сложный порядок ввода во владение землей: выдача грамот, ввод, регистрация.

В уголовном праве существовало понятие “кривды” (аналог “обиды”), превратившееся позже в “злочинство”, связанное уже с нарушением норм. Более разработанная юридическая техника статутов устанавливает личную ответственность субъекта, нижний возрастной предел (7 лет), различает умысел и неосторожность. Статуты предусматривают ответственность за государственные (оскорбление величества, измена, бунт) и религиозные (волхование, выход из христианства, совращение в иную веру) преступления.

Распространенным видом наказания были штрафы, но появляются устрашающие виды смертной казни (сожжение, колесование), членовредительские наказания. В системе наказаний прослеживается сословный характер: за одно и то же преступление шляхтич и простолюдин наказывались по-разному.

1. МОСКОВСКОЕ КНЯЖЕСТВО (XIII-XV ВВ.) И ФОРМИРОВАНИЕ ВЕЛИКОРУССКОГО ГОСУДАРСТВА

Во второй половине XIV в. в северо-восточной Руси усилилась тенденция к объединению земель. Центром объединения стало Московское княжество, выделившееся из Владимиро-Суздальского еще в XII в.

Ослабление и распад Золотой Орды, развитие экономических междукняжеских связей и торговли, образование новых городов и укрепление социального слоя дворянства сыграли роль объединяющих факторов. В Московском княжестве интенсивно развивалась система поместных отношений: дворяне получали землю от великого княза (из его домена) за службу и на срок службы. Это ставило их в зависимость от князя и укрепляло его власть.

С XIII в. московские князья и церковь начинают осуществлять широкую колонизацию заволжских территорий, образуются новые монастыри, крепости и города, покоряется и ассимилируется местное население.

Говоря о “централизации” следует иметь в виду два процесса - объединение русских земель вокруг нового центра - Москвы и создание централизованного государственного аппарата, новой структуры власти в Московском государстве.

В ходе централизации происходило преобразование всей политической системы. На месте множества самостоятельных княжеств образуется единое государство. Изменяется вся система сюзеренно-вассальных отношений: бывшие великие князья сами становятся вассалами московского великого князя, складывается сложная иерархия феодальных чинов. К XV в. происходит резкое сокращение феодальных привилегий и иммунитетов. Складывается иерархия придворных чинов, даваемых за службу: введенный боярин, окольничий, дворецкий, казначей, чины думных дворян, думных дьяков и т. д. Формируется принцип местничества, связывающий возможности занятия государственных должностей с происхождением кандидата, его родовитостью. Это привело к тщательной и подробной разработке проблем генеалогии, “родословцев”, отдельных феодальных родов и семей.

Формируется сословие дворян, имеющее весьма давнее происхождение. Первой служилой категорией, из которой позже разовьется дворянство, были “отроки” или “гриди”, младшие дружинники князя. Затем появляются княжьи “дворные” слуги или “слуги под дворским”, в состав которых входили как вольные люди, так и холопы. Все эти категории объединяются в группу “детей боярских”, так и не доросших до бояр и “княжьих мужей”, но составивших социальную базу дворянства.

Укрепляющее свои позиции служилое дворянство становится для великого князя (царя) опорой в борьбе с феодальной аристократией, не желающей поступиться своей независимостью. В экономической области разворачивается борьба между вотчинным (боярским, феодальным) и поместным (дворянским) типами землевладения.

Серьезной политической силой становится церковь, сосредоточившая в своих руках значительные земельные владения и ценности и в основном определявшая идеологию формирующегося самодержавного государства (идея “Москва - третий Рим”, “православное царство”, “царь - помазанник божий”).

Духовенство подразделялось на “белое” (служителей церкви) и “черное” (монастырское). Церковные учреждения (приходы и монастыри) являлись землевладельцами, обладали своей юрисдикцией и судебными органами, церковь имела собственные военные формирования.

Верхушка городского населения вела непрерывную борьбу с феодальной аристократией (за земли, за рабочие руки, против ее бесчинств и грабежей) и активно поддерживала политику централизации. Она формировала свои корпоративные органы (сотни) и настаивала на освобождении от тяжелого обложения (тягла) и на ликвидации привилегированных феодальных промыслов и торгов (“белых слобод”) в городах.

В складывающейся политической ситуации все три социальные силы - феодальная (светская и духовная) аристократия, служилое дворянство и верхушка посада - составили основу сословно-представительной системы правления.

Централизация привела к существенным изменениям в государственном аппарате и государственной идеологии. Великий князь стал называться царем по аналогии с ордынским ханом или византийским императором. Русь приняла от Византии атрибуты православной державы, государственную и религиозную символику. Сформировавшееся понятие самодержавной власти означало ее абсолютную независимость и суверенность. В XV в. митрополит на Руси стал назначаться без согласия византийского патриарха (к этому времени пала Византийская империя).

Усиление власти великого князя (царя) проходило параллельно с формированием новой системы государственного управления - приказно-восводской. Для нее были характерны централизация и сословность. Высшим органом власти стала Боярская Дума, состоявшая из светских и духовных феодалов, действовавшая постоянно на основе принципа местничества и опиравшаяся на профессиональную (дворянскую) бюрократию. Это был аристократический совещательный орган.

В течение XV в. московские великие князья из князей-вотчинников становились монархами централизованного государства. Усиление их власти происходило за счет сокращения власти удельных князей и татарских ханов. Формировалась самодержавная, т. е. политически независимая, власть. С идеологических позиций эта власть представлялась в качестве обязанности, общегосударственного, державного служения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

К середине XVI в. окончательно сложилось национальное великорусское государство. На вершине государственной иерархической пирамиды находится царская власть, не ограниченная ни политически, ни юридически. Царская власть ограничивается лишь каноном, т. е. основными церковными правилами и светскими обычаями. Слово “царь” как титул закрепляется в середине XVI в., слово “самодержец” вводится в официальный оборот в начале XVII в. Способами получения власти были наследование и избрание.

Существо верховной власти не было выражено в законодательстве и не подлежало действию государственно установленных норм. Сам же царь издавал уставы, указы, уроки и судебники. Царь признавался высшим источником государственной власти.

Орган, который в литературе утверждается под названием “Боярская Дума”, в правовых документах эпохи определялся как “дума”, “государев верх”, “палата”, “бояре, окольничьи и думные люди” и т. п. В XV- начале XVI в. Дума существует как совещательное и законодательное учреждение.

Формирование государственного аппарата осуществлялось по принципу местничества, в значительной мере воспринятому из польско-литовской государственной традиции. Местничество, основанное на критериях знатности происхождения (чем выше происхождение претендента, тем более высокий пост в государственной иерархии он может занять), превращало боярство в замкнутую корпорацию, снижало качество государственных руководителей и подменяло общегосударственные интересы сословными.

В компетенцию Думы входило участие в формировании законодательства, участие в управлении и судебной деятельности. Решение этих вопросов основывалось не на правовой основе, а осуществлялось по почину верховной власти.

Боярская Дума со временем начинает стремиться к приобретению всей полноты власти (“без царя и без слушания земли”). Одновременно с этим из Думы выделяется более узкий орган, состоящий из приближенных к царю советников (“Избранная рада”, “Ближняя Дума” - в середине XVI в.). Особую группу в Думе в XV в. составляли удельные князья. Ее аристократическая часть - окольничьи и дети боярские, “которые в Думе живут”. С XVII в. Думе появляются думные дворяне и думные дьяки. Численность Думы увеличивалась по мере превращения ее в специфический служебный орган и совет по делам управления.

Как верховный орган управления. Дума смыкалась с приказами. Через приказы и приказный аппарат верховная власть вводила в Думу новых людей, обходя принцип местничества.

С XVI в, дворцово-вотчинная система управления трансформируется в приказно-воеводскую систему. Великие князья дают своим боярам поручения “ведать” ту или иную область управления, т. е. “приказывать”. Из этих поручений возникают специализированные, отраслевые органы управления - приказы. В отличие от дворцовых ведомств приказы были более бюрократическими, техническими по характеру органами.

Основным участком административно-территориального деления в Русском государстве был уезд, составленный из крупных земельных частей: пригородов и земель. Цельные земли распадались на волости, станы, трети и четверти. В качестве основной хозяйственной единицы сохранялась волость.

Особенности процесса государственной централизации сводились к следующему: византийское и восточное влияние обусловили сильные деспотические тенденции в структуре и политике власти; основной опорой самодержавной власти стал не союз городов с дворянством, а поместное дворянство; централизация сопровождалась закрепощением крестьянства и усилением сословной дифференциации.