Митинг за сохранение ссср. Можно ли было спасти ссср

Всесоюзный референдум о сохранении СССР представлял собой единственный за всю историю существования СССР всесоюзный референдум. Состоялся 17 марта 1991 г. В центре обсуждения находился вопрос о сохранении СССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик.

24 декабря 1990 г. депутаты IV Съезда народных депутатов СССР, проведя поимённое голосование, постановили считать необходимым сохранение Союза ССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности.

На данный Референдум выносились пять вопросов:

Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности? (Да/Нет)

Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как единого государства? (Да/Нет)

Считаете ли вы необходимым сохранение в СССР социалистического строя? (Да/Нет)

Считаете ли вы необходимым сохранение в обновленном Союзе Советской власти? (Да/Нет)

Считаете ли вы необходимым гарантирование в обновленном Союзе прав и свобод человека любой национальности? (Да/Нет)

При этом, каких-либо юридических либо законодательных последствий, в случае принятия того или же иного решения, оговорено не было.

В тот же день, 24 декабря 1990 г., по инициативе и настойчивому требованию Президента СССР М.С. Горбачева, Съездом было принято два постановления о проведении референдумов по вопросу о частной собственности на землю и по вопросу о сохранении обновлённого Союза как федерации равноправных суверенных Советских Социалистических Республик. За принятие первого постановления голосовали: 1553 против 84 (воздержались – 70). За принятие второго постановления голосовали: 1677 против 32 (воздержались – 66). Второму постановлению был дан ход.

27 декабря 1990 г. Съезд народных депутатов СССР постановил ввести в действие принятый им в тот день Закон СССР «О всенародном голосовании (референдуме СССР)».

«1. Провести на всей территории СССР в воскресенье, 17 марта 1991 года, референдум СССР по вопросу о сохранении Союза ССР как федерации равноправных республик.

«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности».

«Да» или «Нет».

Органы государственной власти союзных республик по-разному отреагировали на проведение Всесоюзного референдума о сохранении СССР.

В референдуме, состоявшемся 17 марта 1991 г., из 185,6 миллиона (80 %) с правом голоса приняли участие 148,5 миллиона (79,5 %); граждан СССР. Из них 113,5 миллиона (76,43 %) ответив «Да», высказались за сохранение обновлённого СССР.

В шести союзных республиках (Литва, Латвия, Эстония, Армения, Грузия, Молдавия), которые ранее объявили о независимости или о переходе к независимости, всесоюзный референдум фактически не проводился (властями этих республик не были сформированы Центральные избирательные комиссии, всеобщего голосования населения не было) за исключением некоторых территорий (Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье), но в другое время проводились референдумы о независимости.

21 марта 1991 г. Верховный Совет СССР рассмотрел предварительные результаты референдума. Он отметил, что за сохранение Союза Советских Социалистических Республик высказались большинство голосовавших, а, следовательно, «судьба народов страны неразделима, что только совместными усилиями они могут успешно решать вопросы экономического, социального и культурного развития».

Отдельно отмечалось, что несмотря на то, что органами власти ряда республик (Литва, Латвия, Эстония, Армения, Грузия, Молдова) не были выполнены решения IV Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР о проведении референдума, более двух миллионов граждан СССР, проживающих в этих республиках, выразили свою волю и сказали «да» Союзу ССР. Такое проявление гражданственности Верховный Совет СССР оценил как «акт мужества и патриотизма».

Верховный Совет СССР постановил:

«1. Государственным органам Союза ССР и республик руководствоваться в своей практической деятельности решением народа, принятым путём референдума в поддержку обновлённого Союза Советских Социалистических Республик, исходя из того, что это решение является окончательным и имеет обязательную силу на всей территории СССР.

2. Рекомендовать Президенту СССР и Совету Федерации, Верховным Советам республик исходя из итогов состоявшегося референдума энергичнее вести дело к завершению работы над новым Союзным Договором с тем, чтобы подписать его в кратчайшие сроки. Одновременно ускорить разработку проекта новой Конституции Союза ССР».

Также Верховный Совет СССР предложил Комитету конституционного надзора СССР рассмотреть вопрос о соответствии принятых в связи с проведением референдума актов высших органов государственной власти республик, ограничивающих права граждан СССР, Конституции СССР и законам СССР. 3 апреля Комитет конституционного надзора СССР подтвердил своё заявление от 5 марта 1991 г. о том, что любые акты высших органов государственной власти республик, прямо или косвенно препятствовавшие гражданам СССР свободно участвовать в общесоюзном референдуме 17 марта 1991 г., противоречили Конституции СССР.

На внеочередном III-м Cъезде народных депутатов РСФСР был принят проект постановления «О Союзе Суверенных Республик (Союзном договоре) и порядке его подписания», в котором учитывалась «воля народов Российской Федерации, выраженная в итогах референдума о сохранении Союза ССР», и была обозначена «решимость РСФСР подписать Договор о Союзе Суверенных Республик (Союзный договор)».

В соответствии с итогами референдума, уполномоченной центральными и республиканскими властями рабочей группой в рамках так называемого «Новоогарёвского процесса» весной-летом 1991 г. был разработан проект по заключению договора федерации «О Союзе Суверенных Республик», подписание которого было назначено на 20 августа 1991 г.

Проводить референдум в СССР было возможно для выяснения мнения большинства в ходе опроса по какому-либо значимому вопросу. При этом проводиться он мог как по инициативе президиума Верховного совета, так и по требованию любой из союзных республик. Впервые в советской конституции такая норма появилась в 1936 году, но за все время существования СССР к ней обратились только один раз. Это был 1991 год, когда было необходимо выяснить будущее самого Советского Союза.

Что привело к референдуму?

Всесоюзный референдум в СССР был объявлен на 17 марта 1991 года. Его главной целью стало обсуждение того, необходимо ли СССР сохранять как обновленную федерацию, в которую входили бы равноправные и суверенные республики.

Необходимость проводить референдум в СССР появилась в разгар перестройки, когда страна оказалась в тяжелом экономическом положении, наметился к тому же серьезный политический кризис. Коммунистическая партия, которая 70 лет бессменно была у власти, продемонстрировала, что изжила себя, а допускать новые политические силы не позволяла.

В результате в декабре 1990 года четвертый Съезд народных депутатов СССР провел поименное голосование, чтобы закрепить позицию о необходимости сохранения Советского Союза. Отдельно отмечалось, что в нем должны обеспечиваться права и свободы человека любой национальности в полной мере.

Для того чтобы окончательно закрепить это решение, было решено провести референдум. На него были вынесены 5 вопросов референдума 1991 года.

1. Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности?

2. Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как единого государства?

3. Считаете ли вы необходимым сохранение в СССР социалистического строя?

4. Считаете ли вы необходимым сохранение в обновленном власти?

5. Считаете ли вы необходимым гарантирование в обновленном Союзе прав и свобод человека любой национальности?

На каждый из них можно было ответить односложно: да или нет. При этом, как отмечают многие исследователи, никаких юридических последствий в случае принятия того или иного решения заранее оговорено не было. Поэтому изначально у многих возникли серьезные сомнения в том, насколько легитимным будет этот референдум о сохранении СССР.

Вопросы организации

Практически в тот же день организацией первого и последнего референдума в СССР занялся президент. На тот момент это был Михаил Горбачев. По его требованию Съезд народных депутатов СССР принял два постановления. Одно было посвящено референдуму по вопросу частной собственности на землю, а второе - сохранению Советского Союза.

Большинство депутатов высказались за оба постановления. Например, первое поддержали 1553 человека, а второе - 1677 депутатов. При этом количество проголосовавших против или воздержавшихся не превышало ста человек.

Однако в результате референдум был проведен только один. Председатель комитета по законодательству в Верховном Совете, которым был Юрий Калмыков, объявил, что президент посчитал преждевременным проводить референдум, посвященный частной собственности, поэтому от него было решено отказаться. А вот второе постановление незамедлительно принялись реализовывать.

Решение Съезда

Итогом стало решение Съезда о проведении всесоюзного референдума. Верховному Совету было поручено определить дату и сделать все для его организации. Постановление было принято 24 декабря. Это стал ключевой закон СССР о референдуме.

Еще через три дня был принят закон о всенародном голосовании. Согласно одной из его статей, назначать его могли только сами депутаты.

Реакция союзных республик

Президент СССР Горбачев поддерживал референдум, выступая, чтобы он прошел в режиме открытости и гласности. А вот в союзных республиках на это предложение прореагировали по-разному.

Поддержали референдум в России, Белоруссии, Украине, Узбекистане, Казахстане, Киргизии, Азербайджане, Туркмении и Таджикистане. Там незамедлительно были созданы специальные республиканские комиссии, которые занялись формированием участков и округов, а также начали принимать все необходимые меры для подготовки и организации полноценного голосования.

В РСФСР проводить референдум было решено 17 марта. Это было воскресенье, поэтому ожидалось участие максимально возможного количества граждан. Также в этот день только в РСФСР было решено провести еще один референдум о введении в республике поста президента, уже в то время было очевидно, что на эту должность претендует Борис Ельцин, который в то время возглавлял президиум Верховного Совета республики.

На территории РСФСР во всенародном опросе приняли участие более 75 % жителей, более 71 % из них высказались за введение в республике поста президента. Уже меньше чем через три месяца первым и единственным президентом РСФСР стал Борис Ельцин.

Народ против

Немало советских республик высказались против референдума о сохранении СССР. Центральные власти обвиняли их в нарушении конституции, а также основных законов Советского Союза. Получалось, что власть на местах фактически блокирует решение народных депутатов.

Таким образом, в той или иной мере препятствовали проведению референдума в Литве, Латвии, Грузии, Армении, Молдавии, Эстонии. Там не создавались центральные комиссии, но голосование на большинстве этих территорий все же состоялось.

При этом в Армении, например, власти объявили о своей независимости, поэтому посчитали, что проводить у себя референдум не нужно. В Грузии его бойкотировали, назначив свой республиканский референдум, на котором планировалось решить вопрос о восстановлении независимости на основе акта, принятого еще в мае 1918 года. В этом референдуме проголосовали почти 91 % избирателей, более 99 % из них высказались за восстановление суверенитета.

Такие решения нередко приводили к эскалации конфликтов. Например, лидеры самопровозглашенной республики Южная Осетия обратились лично к президенту СССР Горбачеву с просьбой вывести с территории Южной Осетии грузинских военных, ввести на территории чрезвычайное положение, а закон и порядок обеспечивать силами советской милиции.

Получилось, что референдум, который был запрещен в Грузии, прошел в Южной Осетии, которая фактически являлась частью этой республики. Грузинские войска отреагировали на это силой. Вооруженные формирования штурмовали Цхинвали.

В Латвии голосования также бойкотировали. Многие его называли референдумом о развале СССР. В Литве, как и в Грузии, был проведен опрос по поводу независимости республики. Местные власти при этом блокировали желающих участвовать во всесоюзном референдуме, голосование было организовано только на нескольких участках, которые усиленно контролировались силовиками.

В Молдавии также был объявлен бойкот референдума, его поддержали только в Приднестровье и Гагаузии. В обеих этих республиках подавляющее большинство граждан поддержали сохранение Советского Союза. В самом Кишиневе возможность проголосовать была только на территориях воинских частей, которые напрямую подчинялись Министерству обороны.

В Эстонии от бойкота референдума отказались в Таллине и северо-восточных районах республики, где исторически проживало много русских. Власти не стали им препятствовать и организовали полноценное голосование.

При этом в самой Эстонской республике был проведен референдум о независимости, участие в котором имели право принять только так называемые правопреемные граждане, в основном это были эстонцы по национальности. Почти 78 % из них поддержали независимость от Советского Союза.

Итоги

Все-таки на большей части СССР 17 марта 1991 года референдум состоялся. Если говорить о явке, то из 185,5 миллиона человек, которые проживали на территориях, где референдум поддерживался местными властями, правом голоса воспользовались 148,5 миллиона. В общей сложности 20 % жителей СССР были отрезаны от участия во всенародном опросе, так как оказались на территории республик, высказавшихся против этого голосования.

Из тех, кто пришел на избирательные участки и заполнил бюллетень для голосования на референдуме в СССР, за сохранение Советского Союза в обновленном виде высказались 76,4 % граждан, в абсолютных цифрах - это 113,5 миллиона человек.

Абсолютно из всех регионов РСФСР только один высказался против сохранения СССР. Это была Свердловская область, в которой ответ "да" на вопросы референдума дали только 49,33 %, не набрав необходимой половины голосов. Самый же низкий результат в Советском Союзе был продемонстрирован в самом Свердловске, там обновленное советское государство поддержали только 34,1 % горожан, пришедших на участки. Также довольно низкие цифры наблюдались в Москве и Ленинграде, в двух столицах только около половины населения поддержали советское государство.

Если подводить итоги референдума о СССР по республикам, то более 90 % населения поддержали СССР в Северной Осетии, Тыве, Узбекистане, Казахстане, Азербайджане, Киргизии, Таджикистане, Туркмении и Каракалпакской СССР.

Более 80 % голосов "за" отдали в Бурятии, Дагестане, Башкирии, Калмыкии, Мордовии, Татарстане, Чувашии, Белоруссии и Нахичеванской АССР. Более 70 % жителей поддержали предложения референдума о СССР в РСФСР (71,3 %), Кабардино-Балкарии, Карелии, Коми, Марийской АССР, Удмуртии, Чечено-Ингушской АССР, Якутии.

Результаты референдума

Предварительные результаты были объявлены уже 21 марта. Уже тогда было очевидным, что две трети проголосовавших высказались за сохранение Советского Союза, далее цифры только уточнялись.

Отдельно стоит отметить, что в некоторых республиках, не поддержавших референдум, была дана возможность проголосовать желающим, преимущественно это было русскоязычное население. Таким образом, около двух миллионов человек сумели, несмотря на различного рода трудности, отдать свои голоса в Литве, Грузии, Молдове, Эстонии, Армении и Латвии.

По результатам голосования Верховный совет решил отныне руководствоваться в своей работе исключительно этим решением народа, исходя из того, что оно является окончательным и имеет силу на всей территории СССР без исключения. Всем заинтересованным сторонам и органам власти рекомендовалось более энергично вести завершение работы над Союзным договором, подписание которого должны были организовать в кратчайшие сроки. При этом отмечалась необходимость ускорить разработку нового проекта советской конституции.

Отдельно уточнялось, что необходимо провести полномасштабную работу комитету, отвечающему за чтобы оценить, насколько высшие государственные акты, действующие в стране, соответствуют соблюдению всех без исключения граждан СССР.

Вскоре представители этого комитета выступили с официальным заявлением, в котором отмечали, что любые акты высших органов государственной власти, которые напрямую или исподволь препятствовали проведению этого референдума, противоречат конституции, являются незаконными, подрывающими основы государственного строя.

В срочном порядке был созван внеочередной Съезд народного совета депутатов, одним из главных решений которого стало принятие постановления о порядке подписания Союзного договора. Предполагалось, что он будет заключен между всеми союзными республиками. В официальных заявлениях подчеркивалось, что в итогах прошедшего референдума выражена воля и желание советского народа сохранить государство, поэтому РСФСР высказывал решимость в ближайшее время подписать Союзный договор.

Наступившие последствия

Из-за того, что голосование было организовано должным образом не во всех республиках, неоднократно возникал вопрос, был ли референдум в СССР. Несмотря ни на что, ориентируясь на количество его участников, нужно признать референдум состоявшимся, даже учитывая проблемы с его проведением, возникшие сразу в нескольких республиках.

Основываясь на его итогах, центральные власти начали готовить проект по заключению договора о союзе суверенных республик. Его подписание официально было назначено на 20 августа.

Но, как вам известно, ему было не суждено состояться. За несколько дней до этой даты Государственный комитет по чрезвычайному положению, вошедший в историю как ГКЧП, предпринял провалившуюся попытку захвата власти и насильственного отстранения от управления Михаила Горбачева. в стране было объявлено 18 августа, политический кризис в стране продолжался до 21 числа, пока не удалось сломить сопротивление членов ГКЧП, его самые активные участники были арестованы. Таким образом, подписание Союзного договора было сорвано.

Союзный договор

К осени того 1991 года был подготовлен новый проект Союзного договора, над которым трудилась та же рабочая группа. Предполагалось, что участники войдут в него в качестве независимых государств, объединенных в федерацию. Предварительное подписание этого соглашения официально было объявлено на 9 декабря.

Но и ему было не суждено состояться. Накануне, 8 декабря, президенты России, Украины и Белоруссии объявили, что переговоры зашли в тупик, а процесс выхода республик из состава СССР необходимо признать состоявшимся фактом, поэтому необходимо срочно образовывать Содружество Независимых Государств. Так появился союз, больше известный как СНГ. Эта межправительственная организация, которая при этом официально не имела статуса государства, зародилась по итогам подписания Беловежского соглашения. Свое название оно получило из-за места, где было заключено - Беловежская пуща на территории Белоруссии.

Украина, Белоруссия и Россия стали первыми странами, которые вошли в СНГ. Затем к ним присоединились и другие союзные республики. Перед наступлением нового 1992 года сессия Совета Республик приняла декларацию, которая официально утвердила прекращение существования СССР как государства.

Интересно, что 17 марта в 1992 году экс-народные депутаты инициировали проведение годовщины референдума, для этого даже поступало предложение собраться в Москве на еще один съезд народных депутатов. Но из-за того, что решением Верховного Совета деятельность депутатов была прекращена, им было запрещено разрабатывать либо принимать какие-либо законодательные акты. Их попытки возобновить работу были признаны реанимированием деятельности органов бывшего СССР, а значит, прямым посягательством на суверенитет нового государства - России, которое уже объявило себя независимой федерацией. СССР официально перестал существовать, все попытки вернуться к его общественным и государственным институтам потерпели провал.

Как оценивали референдум

Прошедшему референдуму было дано немало политических оценок. Некоторые из них стало возможным сформулировать только спустя определенное время. Например, в 1996 году депутаты федерального парламента стали опираться на положение о том, что решение, принятое в 1991 году на референдуме, является обязательным к исполнению и окончательным на всей территории СССР. Отменить же его представляется возможным, согласно существовавшим законам, только после проведения нового референдума. Поэтому и было принято постановление о том, что проведенный референдум обладает юридической силой для России, которая теперь должна стараться поддерживать сохранность Советского Союза. Отдельно было отмечено, что никакого другого вопроса по поводу существования СССР не проводилось, значит, именно эти результаты легитимны и имеют юридическую силу.

В частности, в принятом депутатами постановлении отмечалось, что должностные лица в РСФСР, которые готовили, подписывали и, в конце концов, ратифицировали решение о прекращении существования СССР, самым грубым образом нарушили волеизъявление большинства жителей страны, что формально действительно было так.

В связи с этим Государственная дума, опираясь на решение большинства граждан, объявила, что постановление Верховного Совета о денонсации договора об образовании СССР теряет всякую юридическую силу.

Правда, их инициатива не была поддержана членами высшей палаты российского парламента - Советом Федерации. Сенаторы призвали своих коллег вернуться к рассмотрению перечисленных выше актов, чтобы еще раз внимательно и взвешенно проанализировать возможность их принятия.

В итоге депутаты Государственной думы большинством голосов признали. что данные постановления носят преимущественно политический характер, отвечают желаниям братских народов, объединенных когда-то Советским Союзом, жить в правовом и демократическом государстве.

При этом федеральные парламентарии отметили, что перечисленные постановления в полной мере отражают политическую и гражданскую позицию самих депутатов, никак не влияют на стабильность права в России, а также международные обязательства, принятые перед другими государствами.

Также отдельно было отмечено, что постановления, которые принимает Государственная дума, способствуют общей интеграции в экономической, гуманитарной и других областях. В качестве примера приводилось четырехсторонее соглашение между Российской Федерацией, Казахстаном, Белоруссией и Киргизией. Следующим важным шагом, как отмечали федеральные парламентарии, стало официальное образование Союзного государства между Россией и Белоруссией.

В заключение нужно отметить, что на эти постановления весьма негативно отреагировали многие бывшие республики СССР. В частности, Узбекистан, Грузия, Молдавия, Азербайджан и Армения.

"Чи бачили очі що купували?": всеукраинский референдум 1 декабря 1991 года

О ПУБЛИКАЦИИ: "1 декабря - исторический для Украины день. Тогда состоялся всеукраинский референдум, на котором была поддержана независимость государства. «За» проголосовали 90% советских граждан - ныне «самостийных громадян». В 1991-м республика пережила сразу два референдума - в марте и в декабре. На мартовском, всесоюзном, 70% украинских граждан высказались за создание обновленного Союза ССР. Однако уже через девять месяцев настроения диаметрально поменялись. Почему? Когда в Москве случился ГКЧП, к главной проходной днепропетровского ракетостроительного гиганта «Южмаш» потоком шли люди. Тысячи рабочих и ИТР выстроились у парткома. Никто не звал заводчан - они сами говорили, что готовы защитить страну. Свою большую страну на одной шестой части планеты. Эта нация была готова служить великой державе. Чем собственно и занималась три века подряд. Но Михаил Горбачев делал вид, что арестован в Форосе, а в Москве строили потешные баррикады у Белого дома.

Украинцам стало ясно - Союза больше нет. Тем временем в каждый почтовый ящик ежедневно сыпались груды листовок. С газетных полос и экранов ТВ рвали душу бесконечные цифры: сколько ненька-Украина отдает «в ненасытную москальскую прорву» своего мяса и металла, электроэнергии и угля…Получалось, они кормят весь СССР! Например, за считанные месяцы тотальной пропаганды один украинский сахар начал восприниматься, как какая-то уникально-национальная монополия, способная взять за горло «прожорливых кацапов».

По своей мощности и вложению средств это была гигантская медиаоперация убеждения 50-миллионов украинцев в выгодах незалежности. Никто уже не вспоминал о встречных материальных и финансовых потоках, которые шли в саму УССР. Людям буквально внушили - достаточно отсоединиться, и с такими богатствами Украина сразу превратится в «черноземную Швейцарию»... (Сергей Ильченко)

Приводим (с небольшими сокращениями) текст эксперта и свидетеля этой вакханалии - Юрия Петровича Соломатина - народный депутата Украины 3-го и 4-го созывов, коммуниста.

ДВА АНТИПОДА: ВСЕСОЮЗНЫЙ РЕФЕРЕНДУМ 17 МАРТА 1991 ГОДА VS ВСЕУКРАИНСКИЙ РЕФЕРЕНДУМ 1 ДЕКАБРЯ 1991 ГОДА

Довольно демагогов без меня;
Я никогда не потакал народу,
Когда вчерашних идолов кляня,
На новых он выдумывает моду.
(Д.Байрон)

За новизной бежать смиренно
Народ бессмысленный привык.
(А.Пушкин)

Об итогах референдума СССР, состоявшегося 17 марта 1991 г. (Из сообщения Центральной комиссии референдума СССР): По решению четвертого съезда народных депутатов СССР и на основании постановления Верховного Совета СССР от 16 января 1991 года на всенародное голосование (референдум) был вынесен вопрос: "Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?".

Контрпропаганда, вопреки которой народ СССР высказался за сохранение Союза

По Союзу СССР в целом в списки граждан, имеющих право участвовать в референдуме СССР было включено 186.617.355 человек или 80%. Из них ответили "Да" 113.517.817 человек, или 76,4%; "Нет" ответили 32.303.977 человек, или 21.7%.

Признаны недействительными 1,9 % бюллетеней. Результаты референдума по республикам в отдельности характеризуются следующими данными:

Органы власти ГрузССР (Грузии), ЛатвССР (Латвии), ЛитССР (Литвы), МолдССР (Молдавии), АрмССР (Армении) и ЭстССР (Эстонии) воспрепятствовали проведению референдума на территории своих республик. Поэтому, центральные республиканские комиссии референдума не были созданы.

ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ: большинство граждан - 75%(!) - проголосовали за сохранение своей еще не до конца проданной страны. Мы до сих пор пытаемся понять, почему большинство уступило меньшинству. Но при всей грандиозности случившейся с нами катастрофы все было проще простого. У народа была только воля, а у предателей была власть.

Необходимо заметить, что впоследствии, Российская Дума, опираясь на ст. 29 Закона СССР от 27 декабря 1990 года №1869-I «О всенародном голосовании (референдуме СССР)», о том что «решение, принятое путём референдума СССР, является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории СССР и может быть отменено или изменено только путём нового референдума СССР», приняла 15 марта 1996 года Постановление № 157-II «О юридической силе для Российской Федерации - России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР», в котором заключается, что «должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР». И вряд ли с точки зрения международных правовых норм можно признать законными возникшие на пространстве СССР новые государства. Потому что возникли они против воли большинства граждан СССР.

КАК НАЧИНАЛСЯ "ПАРАД СУВЕРЕНИТЕТОВ"

На референдуме 1 декабря 1991 года народ Украины с восторгом проголосовал за независимость Украины, забыв о том, что еще 17 марта 1991 года он почти так же уверенно проголосовал за сохранение Союза ССР. Как это было?

Напомним, что тернистый путь к независимости Украины пролегал через «парад суверенитетов», начало которому положила наша северная соседка - горбачевско-ельцинская Россия, когда 12 июня 1990 года Первым съездом народных депутатов РСФСР была принята Декларации о государственном суверенитете РСФСР. В Декларации объявлялось верховенство Конституции РСФСР и законов РСФСР на всей ее территории, признавалась необходимость заключения нового Союзного договора, равноправие политических партий и общественных организаций, провозглашался принцип разделения властей.

Так «процесс пошел»...

16 июля 1990 года Верховный Совет УССР принимает абсолютным большинством («за» - 97%) Декларацию о государственном суверенитете Украины, в которой содержались любопытные для нашего времени «забытые» пассажи. Напомним лишь некоторые из них:

• 1. Украинская ССР имеет свое гражданство и ГАРАНТИРУЕТ КАЖДОМУ ГРАЖДАНИНУ СОХРАНЕНИЕ ПРАВА ГРАЖДАНСТВА СССР.

• 2. Украинская ССР торжественно провозглашает про свое намерение стать в будущемпостоянно нейтральным государством, которое не принимает участия в военных блоках и придерживается трех неядерных принципов: не принимать, не изготавливать и не приобретать ядерного оружия.

• 3. Отношения Украинской ССР с другими советскими республиками строятся на основе договоров, заключенных на принципах равноправия, взаимоуважения и невмешательства во внутренние дела. Декларация является основой для новой Конституции, законов Украины и определяют позиции Республики при заключении международных договоров. Принципы Декларации о суверенитете Украины используются при заключении союзного договора (союзного - записано со строчной, не прописной, заглавной буквы).

ПРОДОЛЖЕНИЕ «ПАРАДА СУВЕРЕНИТЕТОВ»: ГОД СПУСТЯ

В августе 1991 года в Москве произошли события, получившие название августовского (1991 г.) ГКЧП. Воспользовавшись этими событиями, связанными с ними захватом и разгромом в Москве Центрального комитета КПСС, а затем и антиконституционным запретом ее деятельности, депутаты Верховного Совета УССР 24 августа 1991 приняли "Акт провозглашения независимости Украины".

Акции националистов в Киеве во время ГКЧП. Тогда же, в эти дни, была образована УНА-УНСО

В нём говорилось, что: "Исходя из смертельной опасности (1), нависшей над Украиной в связи с государственным переворотом в СССР 19 августа 1991 года, продолжая тысячелетнюю традицию государственного строительства (2) в Украине, исходя из права на самоопределение, предусмотренное Уставом ООН (3) и другими международно-правовыми документами, осуществляя Декларацию о государственном суверенитете Украины, Верховный Совет Украинской Социалистической Республики торжественно провозглашает Независимость Украины и создание самостоятельного Украинского государства - Украины. Территория Украины является неделимой и неприкосновенной. Отныне на территории Украины имеют силу исключительно Конституция и законы Украины”.

• 1) Никакой "опасности", а тем более "смертельной", 24 августа, когда так называемый путч уже был разгромлен, - на самом деле не существовало;

• 2) "Традиция украинского государственного строительства" имеет куда более скромную историю и уж конечно не тысячелетнюю уже хотя бы потому, что тысячу лет назад никаких украинцев на свете и в помине не было;

• 3) Авторы украинской "незалежности" так спешили, что забыли о том, что УССР является одним из государств–основателей ООН;

• 4) забыли авторы многое из того, что было принято год назад в Декларации о государственном суверенитете Украины.

Историческая память украинских политиков оказалась явно короткой и избирательной.

ПАРАДОКСЫ ВСЕУКРАИНСКОГО РЕФЕРЕНДУМА 1 ДЕКАБРЯ 1991 ГОДА: ВЧЕРА, СЕГОДНЯ. А ЗАВТРА?

Декларация о государственном суверенитете Украины и Акт провозглашения независимости Украины были приняты высшим законодательным органом - Верховным Советом УССР, который с правовой точки зрения явно вышел за границы своей компетенции и правового поля еще существовавшего Союза ССР. Поэтому проталкивавшим их политическим силам нужно было поставить окончательную точку в такой непростой правовой коллизии. Выход был один: подтвердить Декларацию о государственном суверенитете Украины на всеукраинском референдуме.

Референдум считается одним из важнейших институтов общества и государства. Это прямое обращение к гражданам для окончательного решения какого-либо законодательного или иного внутри- или внешнеполитического вопроса. Власти в государстве обычно считаются с выраженным таким образом мнением народа и, как правило, проводят его в жизнь. Неукоснительное осуществление результатов референдумов - один из главных критериев правового общества. Так или иначе, волю народа игнорировать нельзя - это не просто антидемократично, но предельно безнравственно и бесперспективно.

1 декабря 1991 года на Украине в один день с первыми выборами президента Украины проводился второй в текущем году референдум (первый, о сохранении СССР, - проводился 17 марта) с вопросом: «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?». Он был объявлен 24 августа 1991 года вместе с Актом провозглашения независимости Украины и утверждён 11 октября того же года постановлением Верховной рады Украины.

На референдум был вынесен один вопрос - «Подтверждаете ли Вы Акт провозглашения независимости Украины?». В бюллетене для голосования был изложен такой текст (на украинском языке):

Как видно, жители Украины с энтузиазмом приняли участие в референдуме - на избирательные участки пришло 84,18% имеющих право голоса граждан Украины (31 891 742 человека). А из принявших участие в голосовании сказали «ДА» - 28 804 071 (90,32%), что составило 76,03% граждан Украины, имеющих право голоса. Это было КВАЛИФИЦИРОВАННОЕ БОЛЬШИНСТВО (больше 2/3 и даже больше 3/4 граждан Украины, имеющих право голоса).

На политические и правовые последствия данного референдума следует обратить особое внимание, поскольку он повлек за собой исторические решения, а его оценки в среде юристов и политологов зачастую диаметрально противоположны и до сих пор справедливо вызывают острую дискуссию.

В связи с правовым социологическим спором, продолжающимся вокруг результатов референдума 1 декабря 1991 года, следует отметить то обстоятельство, что проводился он тогда, когда фактически и юридически существовало государство СССР и сохранялось его правовое поле. Следовательно, легитимными могут считаться решения и действия в рамках существующего поля. Из этого факта вытекает, что выход любой союзной республики из состава СССР должен был осуществляться только в соответствии с Законом СССР от 3 апреля 1990 года - «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР».

Однако власти Украины проигнорировали союзное законодательство, объявив приоритет собственных законов и решений. Чем же не удовлетворял их законный порядок выхода республики из состава СССР, - это отдельная тема для обсуждения?

Дело в том, что в статье 3 указанного Закона определено: «В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии». Там же установлено: «В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно». В статье 6 Закона говорится, что решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики. Частью 7 статьи 17 Закона предусмотрено также, что в случае выхода республики из состава СССР должен быть согласован статус территорий, не принадлежащих выходящей республике на момент ее вхождения в состав СССР. Все эти правовые нормы союзного Закона, как и многие другие, были грубо проигнорированы.

Следует обратить внимание на то, что вызывает серьезные замечания процедура проведения референдума. Для того, чтобы референдум являлся подлинно народным волеизъявлением, выносимый на него вопрос должен быть доступен для понимания всего электората. Избирателям необходимо иметь возможность голосовать, осознавая все последствия своего выбора. Эти обстоятельства предусматривались Союзным законодательством.

Однако мы видим, что на референдуме не был правильно сформулирован вопрос так, как этого требовал закон: «Вы за выход Украинской ССР из состава Союза ССР?». Он подменен вопросом об одобрении или неодобрении Акта провозглашения независимости Украины, ранее дважды одобренного Верховным Советом УССР, который под давлением известных политических сил тогда вышел за границы своей компетенции. Особо примечателен тот факт, что решения именно этого референдума властями Украины были незамедлительно реализованы в жизнь.

Нечеткость вопроса референдума, антикоммунистическая, антисоветская и антисоюзная истерия и вакханалия, развязанная после известных событий ГКЧП в августе 1991 года, антиконституционный запрет деятельности КПСС-КПУ, монополия государства на средства массовой информации, перешедшая в руки «национально–демократических», - сил коренным образом повлияли на общественно–политическую ситуацию в Украине. Для загнанных в политическое подполье противников референдума невозможность разъяснения собственной позиции, а для сторонников референдума благоприятные условия распространения мнения о том, что независимость якобы не означает выход из состава СССР, - позволили организаторам опроса фактически ввести значительную часть населения в заблуждение.

Очевидно, что большинство граждан воспринимали референдум лишь как возможность расширения полномочий республики в составе СССР, а не как выход ее из Союза. Этим, в том числе, очевидно, объясняется и тот факт, почему результаты референдумов 17 марта и 1 декабря 1991 года диаметрально противоположны. ...Многие политологи до сих пор закатывают "дурочку": как же это можно понимать, что на два, якобы взаимоисключающих вопроса - всесоюзного референдума (о сохранении Союза) и всеукраинского опроса (поддержка Декларации о государственном суверенитете) народ дал ПОЗИТИВНЫЕ ответы? Да просто надо, господа политологи, оценивать эту позицию, не конъюктурно, а профессионально, то-есть конкретно-исторически: население Украины хотело остаться гражданами Союза ССР, быть в единой семье братских народов, но при условии большей независимости своей республики. Было ли это возможным? На этот вопрос народ дал только один ответ - ДА!

Таким образом, весь советский народ, население Украины в том числе, СВОИМ ПРОСТЫМ БОЛЬШИНСТВОМ уверенно высказались за сохранение страны, в которой они жили. Решение данного референдума никто не отменял и не мог отменить. Но почему-то оно не стало правовой нормой для властей. По крайней мере, воля народа СССР, ясно выраженная на референдуме 17 марта 1991 года, тогдашними властями не была выполнена.

Так «политические наперсточники» в Украине, которых в то время возглавлял Л.Кравчук, - 1 декабря 1991 года на Всеукраинском референдуме обвели вокруг пальцев весь украинский народ.

Но этим дело не кончилось.

Сейчас очевидно, что руководителям РСФСР, Украинской ССР и Белорусской ССР - Ельцину, Кравчуку и Шушкевичу нужно было формальное основание для развала Союза ССР. Таким основанием они сочли проведенный, на наш взгляд, с грубейшим нарушением союзного законодательства, всеукраинский референдум. Все это происходило при преступном бездействии деморализованного президента СССР Горбачева и обезглавленного Верховного Совета СССР, которые обязаны были объявить всеукраинский референдум и произошедший затем Беловежский сговор незаконными.

Однако и президент, и большинство народных депутатов СССР, вероятно, думали лишь о собственной судьбе в новых условиях. И спустя 20 дней безо всякого референдума и вопреки решению Всесоюзного референдума от 17 марта 1991 года, участниками конференции в Алма-Ате объявлено о прекращении существования Советского Союза и создании СНГ.

«Цивилизованного» распада СССР не получилось, несмотря на заверения многих авторов, выражающих официальную точку зрения.

В этой связи многие усматривали, что в проведении всеукраинского референдума 1 декабря 1991 года имели место нарушения союзного законодательства, очевидные манипуляции с институтами и нормами демократической жизни общества. Содержится ли в этом злой умысел или элементы государственного преступления? Вероятно, на это должны ответить юристы.

ИТОГ. О ПОСЛЕДСТВИЯХ ДЛЯ НАРОДА РЕЗУЛЬТАТОВ РЕФЕРЕНДУМА 1 ДЕКАБРЯ 1991 ГОДА

Пройдет время нынешней смуты, и не только историки, но даже школьники, изучающие историю своего Отечества, вынуждены будут констатировать, скорее всего, «незаконнорожденность» государства, которое образовалось на основе проведенного не правовым путем референдума. В перспективе все это может стать «миной замедленного действия» огромных разрушительных масштабов.

Отвечая на вопрос: «Нужно ли выполнять решения проведенных референдумов?», - считаю, что - да, нужно. Надо бороться за каждый голос гражданина, а не плевать ему с презрением в лицо: «Твоя хата - с краю? Это твое дело!»

С народом, как единственным источником власти, надо не заигрывать, не морочить ему голову, а уважать его, говоря ему правду о всех последствиях голосования ЗА или ПРОТИВ. Таких последствиях, за которые народу будет уже не на кого перекладывать вину, а каждому, независимо от того, как он голосовал или не голосовал, придется нести ответственность за принятые или не принятые решения.

Платить за это своей судьбой, судьбой своих детей и внуков. Чтобы не было мучительно стыдно и больно за бездумно отданный или проданный свой драгоценнейший голосочек.

Таким образом, за последствия принятого решения на референдумах несет, прежде всего, сам народ как единственный источник власти. Можно, конечно, говорить, что народ в очередной раз обманули и т.п.

Ю.Соломатин

Представление М.С. Горбачева о наилучшем для страны национально-государственном устройстве были вполне определенны: расширение прав республик, экономическая и другая самостоятельность, и, даже статус «суверенных», но сохранение СССР как целостного федеративного государства, ибо «сейчас ни одна республика не может жить без другой»: «Смысл формулы: сильные республики - сильный центр». Конкретное воплощение эта идея должна была найти в новом союзном договоре всех республик. Его подготовка заняла весь 1990 год. При этом были использованы: семь проектов, подготовленных семью республиками (в основном среднеазиатскими); два проекта Академии наук, три отмеченные премией жюри Межрегиональной депутатской группы, и один - от группы политических партий. Договор пять раз обсуждался в Верховном Совете и Совете Федерации СССР.

В начале 1991 года Президент СССР решил опереться на мнение народа. На 17 марта был назначен референдум по вопросу: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» В Грузинской, Литовской, Молдавской, Латвийской, Армянской и Эстонской ССР, где центральные комиссии референдума созданы не были, ряд местных Советов народных депутатов, трудовые коллективы и общественные объединения самостоятельно образовывали округа и комиссии.

ЦЕНТРАЛЬНАЯ КОМИССИЯ РЕФЕРЕНДУМА СООБЩАЕТ

«Считате ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности».

…Центральная комиссия референдума СССР установила:

По Союзу ССР в целом:

В списки граждан, имеющих право участвовать в референдуме СССР, было включено 185 647 355 чел.; приняли участие в голосовании 148 574 606 чел., или 80,0 %.

Из них ответили:

«Да» - 113 512 812 человек, или 76,4 %;

«Нет» - 32 303 977 человек, или 21,7 %;

Признаны недействительными - 2 757 817 бюллетеней, или 1,9 %.

Результаты референдума по некоторым республикам:

Республики: «ДА» (в %)/«НЕТ» (в %)

РСФСР 71,3/26,4

Украинская ССР 70,2/28,0

Белорусская ССР 82,7/16,1

Узбекская ССР 93,7/5,2

Чечено-Ингушская ССР75,9/22,6

Якутская ССР 76,7/21,6

Из сообщения Центральной комиссии референдума СССР об итогах референдума СССР, состоявшегося 17 марта 1991 г.

СЛЕДУЯ РЕШЕНИЮ РЕФЕРЕНДУМА…

23 апреля 1991 года М.С. Горбачев встретился с лидерами девяти республик - его участниц. В результате было принято «Заявление десяти (9+1). Начался последний этап создания Союзного договора, вошедший в историю как «Ново-огаревский процесс». Весь июль 1991 в резиденции М.С. Горбачева под Москвой руководители союзных и автономных республик обсуждали проект: выбиралась степень силы Центра и независимости окраин. 23 июля в проекте была поставлена точка. Уставшие политики разъехались отдыхать, чтобы 20 августа вновь собраться в Москве и торжественно подписать договор. В особой программе церемонии уже было подсчитано количество подарков, букетов и папок для текста…

Б.Н. Ельцин в интервью программе «Парламентский вестник» 4 мая 1991 г.: «Я убежден, что произошло большое событие. За девять с половиной часов встречи от первоначального документа осталось процентов 20. Все было переделано по предложению республик. Сегодня республика в Союзе - это суверенное государство, которое проводит самостоятельную политику. Так впервые. Никогда Президент страны на эту формулировку не шел. Впервые было признано, что Латвия, Литва, Эстония, Молдова, Грузия и Армения должны сами решать вопрос о присоединении к союзному договору без какого-то давления. В то же время подписавшие получают режим наибольшего благоприятствования отношений друг с другом, прежде всего экономических, а вот соглашения с не вошедшими в Союз будут строиться на основе мировых цен. После подписания договора через полгода - принятие новой конституции и всенародные выборы Президента страны. Президента там критиковали, и довольно резко, и прямо сказали, что, в общем, для вас это последний шанс. Сейчас уйти от выполнения каких-то ваших взаимных договоренностей просто невозможно».

А.И. Лукьянов - председатель Верховного Совета СССР: «Однако М. Горбачев продолжал политику компромиссов и уступок. На закрытой встрече с Б. Ельциным и Н. Назарбаевым 30 июля 1991 года он сдал последние позиции Союза, согласившись на одноканальную систему налогообложения и на подписание Союзного (точнее конфедеративного) договора фактически без участия представителей Верховного Совета СССР, как это было предусмотрено в решении Союзного парламента от 12 июля 1991 года, что означало в целом полное игнорирование парламента страны и воли народов СССР. Вся эта ситуация, содержащая реальную угрозу распада Советского Союза вопреки решению всенародного референдума, и стала главной причиной создания ГКЧП (Государственного комитета по чрезвычайному положению), который был образован группой руководителей страны во главе с вице-президентом Г. Янаевым и премьер-министром В. Павловым».

17 марта 1991 года, ровно 26 лет назад граждане Советского Союза на специальном всесоюзном референдуме проголосовали за сохранение СССР. Точнее, они считали, что голосуют именно за это, но реальность оказалась значительно сложнее. Она включала в себя не только предательство, когда Союз был распущен без оглядки на плебисцит, но и куда более многоступенчатую ложь.

По-прежнему актуальным остаётся вопрос о том, что это был за референдум, кем и зачем он проводился и почему он в итоге поспособствовал не сохранению СССР, а прямо противоположному.

26 лет назад советские граждане пришли на избирательные участки, чтобы высказаться о судьбе своей страны. Состоялось голосование, которое по сей день именуют референдумом о сохранении СССР. Подавляющее большинство проголосовавших - 77%, или 113 млн человек в абсолютном выражении - высказались «за». Но за что именно? Понимали ли граждане СССР, что фактически голосуют не за сохранение, а за развал страны?

Контрреволюция сверху

Постепенно партийная верхушка СССР в результате своей безответственности перед народом загнивала и в итоге решила «строить коммунизм» не для всех граждан, а лично для себя. Этому мешал Союз, значит, его надо было уничтожить.

С приходом Горбачёва к власти и началась полная вакханалия, подробности которой у многих на памяти, поэтому не будем все описывать.

С 1985 года началась сумасшедшая кампания по промыванию мозгов населению, дискредитации Советского Союза, коммунизма и всем, что с этим связано. Кто-то скажет, народ был жизнью не доволен.

Куда там! Жилось народу, как сейчас выясняется, не намного хуже, чем в европах и намного лучше, чем сейчас. И темпы роста экономики были хорошие. Просто была осуществлена контрреволюция сверху, по населению наносились ядерные пропагандистские удары фальшивками, подтасовками, американскими фильмами и джинсами, тоннами лжи и умышленными акциями дискредитации (вроде запрятывания товаров массового потребления по складам и т.д.).

Вся мощная пропагандистская машина работала на это. Внешние враги, естественно, всячески помогали и аплодировали «пятой колонне». Народ был дезориентирован, растерян, страна оказалась беззащитна перед врагами, находящимися на самом верху.

Референдум как шоковая терапия

Провозглашенная командой Михаила Горбачёва в 1985 году программа политических и социально-экономических преобразований практически сразу вылилась в острый государственный кризис. Начиная с 1986 года в СССР постоянно вспыхивали кровавые конфликты на межнациональной почве.

Вначале Алма-Ата, затем армяно-азербайджанский конфликт, погромы в Сумгаите, Кировабаде, резня в казахском Новом Узгене, резня в Фергане, погромы в Андижане, Оше, Баку. Параллельно стремительно набирали силу появившиеся будто бы ниоткуда националистические движения в Прибалтике.

С ноября 1988 по июль 1989-го Эстонская, Литовская, Латвийская ССР последовательно объявили о своем суверенитете, вскоре за ними последовали Азербайджанская и Грузинская ССР.

Основная масса советских граждан в этих условиях оценивала происходящие в стране процессы - и это нужно признать! - совершенно неадекватно. Почти никому не приходило в голову, что разгорающиеся на периферии конфликты могут означать скорый развал страны. Союз казался незыблемым. Прецедентов выхода из состава советского государства не существовало. Юридической процедуры отделения республик не было. Люди ждали наведения порядка и нормализации ситуации.

Вместо этого 24 декабря 1990 года IV съезд народных депутатов внезапно поставил на голосование такие вопросы:

«Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как единого государства?»,

«Считаете ли вы необходимым сохранение в СССР социалистического строя?»,

«Считаете ли вы необходимым сохранение в обновленном Союзе советской власти?»

Следом съезд по требованию Михаила Горбачёва принял решение вынести вопрос о сохранении СССР на всесоюзный референдум.

В постановлении о его проведении единственный вопрос к советскому народу был сформулирован так:

«Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности».

И варианты ответа: «да» или «нет».

Сохранились некоторые оценки этого документа, что интересно - со стороны антисоветски настроенной демократической общественности. Так, народный депутат СССР Галина Старовойтова говорила о «нагромождении противоречивых и даже взаимоисключающих понятий».

А правозащитница, член Московской Хельсинской группы Мальва Ланда утверждала:

«Вопрос лукав, рассчитан на то, что люди не сумеют разобраться. Это не один, а минимум шесть вопросов».

Правда, правозащитники и демократы в то время полагали, что эта путаница специально создана коммунистами для сокрытия в тумане нечётких формулировок грядущих «непопулярных и антинародных действий» по удушению свободомыслия и возвращению назад в брежневские времена.

В одном они не ошиблись - туманные формулировки действительно служили для сокрытия грядущих «непопулярных и антинародных действий». Но с прямо противоположным знаком.

За что (или против чего) предлагалось проголосовать гражданам страны? За сохранение СССР? Или за новое государственное устройство - обновлённую федерацию? Что это такое и как относиться к фразе «федерацию… суверенных республик»? То есть советские люди одновременно голосовали и за сохранение СССР, и за «парад суверенитетов»?

Референдум прошёл в девяти советских республиках. Молдавия, Армения, Грузия, Латвия, Литва и Эстония проведение референдума на своей территории саботировали, хотя голосование не обошло и их - к волеизъявлению «частным порядком» присоединились, к примеру, Южная Осетия, Приднестровье, Гагаузия, северо-восточные районы Эстонии. Не всё было гладко и там, где плебисцит был осуществлен в полной мере. Так, в Казахской ССР формулировку вопроса изменили на:

«Считаете ли вы необходимым сохранение Союза ССР как Союза равноправных суверенных государств?»

На Украине в бюллетень был включён дополнительный вопрос:

«Согласны ли вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?».

И в том и в другом случае (и явно не случайно) новое государство называлось Союз суверенных государств (ССГ).

По результатам этого референдума, за сохранение СССР проголосовали 113 512 812 (77,85%) человек. Против союза 32 303 977 (22,15%) граждан. 2 757 817 (1,86%) бюллетеней недействительны. Явка составила 185 647 355 (80, 03%).

Пересборка - итог перестройки

Вопрос о реорганизации СССР был поднят ещё в конце 1980-х годов. Изначально речь шла о внесении изменений в Конституцию с целью перестройки жизни «на демократических началах». Начавшиеся в стране беспорядки, а следом и «парад суверенитетов» с объявлением о приоритете республиканского законодательства над союзным вызвали реакцию в значительной мере парадоксальную.

Вместо приостановки реформ до наведения порядка и установления законности по всей стране реформы решено было форсировать.

В декабре 1990 года Верховный Совет СССР в целом одобрил предложенный Михаилом Горбачёвым проект нового Союзного договора взамен действовавшего с 1922 года документа, объединяющего страну в единое целое. То есть в условиях нарастающей дезинтеграции государства первый президент СССР решил страну разобрать и пересобрать заново на новых принципах.

Что же закладывалось в основу этого Союза? Проект Союзного договора дорабатывался весной-летом 1991 года в ходе многочисленных встреч и совещаний с республиканскими руководителями в загородной резиденции Горбачёва в Ново-Огареве. Президент страны деятельно обсуждал пересборку государства с крепнущими национальными элитами. Окончательная редакция Договора о Союзе суверенных государств (ССГ - удивительное совпадение с казахским и украинским бюллетенями, не правда ли?) была опубликована в газете «Правда» 15 августа 1991 года. В ней, в частности, говорилось:

«Государства, образующие Союз, обладают всей полнотой политической власти, самостоятельно определяют своё национально-государственное устройство, систему органов власти и управления».

В ведение уже государств, а даже не «суверенных республик» (маски были сброшены!) передавались вопросы формирования правоохранительной системы, собственной армии, они могли самостоятельно выступать на внешнеполитической арене по целому ряду вопросов.

Новый Союз суверенных государств, таким образом, был всего лишь относительно цивилизованной формой развода.

А как же референдум? Он прекрасно уместился в логику происходящих процессов. Напомним, что в декабре 1990 года проект нового Союзного договора был одобрен к работе, 17 марта состоялся референдум «о сохранении СССР» с весьма туманной формулировкой вопроса, а уже 21 марта 1991 года Верховный Совет СССР выпустил постановление, в котором не менее казуистически констатировал:

«За сохранение Союза Советских Социалистических Республик высказались… 77% голосовавших. Таким образом, получила поддержку позиция по вопросу о сохранении Союза ССР на основе демократических преобразований».

Следовательно,

«государственным органам Союза ССР и республик (следует) руководствоваться решением народа… в поддержку обновлённого (!) Союза Советских Социалистических Республик».

«энергичнее вести дело к завершению работы над новым Союзным договором, с тем чтобы подписать его в кратчайшие сроки».

Таким образом, новый Союзный договор и странное образование ССГ путем нехитрых манипуляций были легитимированы через референдум 1991 года.

Уничтожение под видом обновления

Итак, если касаясь предыстории проведения референдума, то получается (по замыслу Горбачёва и прочих!): советский народ не понимает, что происходит, он видит, как уничтожают его страну, но не знает, что делать, и обращается (якобы!) к власти:

«Что вы творите, гады! Спасайте страну!»

А что народу отвечают предатель Горбачёв и депутаты:

«Вот вам, а не страна! Обновлённая федерация, равноправных, суверенных… Получайте.»

Власть решила добить Родину под видом волеизъявления народа.

Но депутаты Съезда и Верховного Совета обязаны защищать страну по факту своего существования, не спрашивая об этом никого. Зачем референдум? Это от власти и депутатов требует Конституция 1977 года:

• Статья 31. Защита социалистического Отечества относится к важнейшим функциям государства и является делом всего народа.

Впрочем, это результат того, что для высшей избираемой власти в СССР не было предусмотрено механизма ответственности перед народом за результаты правления. Если бы депутаты в конце срока правления могли отправляться в тюрьму за плохие результаты работы, если народ ими будет недоволен, то подобного маразма бы не было.
Какие мысли возникают при прочтении такого вопроса? Что это за подлая формулировка «обновлённая федерации равноправных суверенных республик».

1. Во-первых, такой вопрос сделал легитимном вообще вопрос о существовании СССР. Раньше люди и помыслить не могли, «Как это, не будет Союза?» А вот как! Такой вопрос уничтожал СССР в головах людей.

Представьте, что в войну у нас во главе страны оказался не Сталин, а какой-нибудь безответственный подонок, типа Горбачёва или Ельцина. Прибалтика, Украина, Белоруссия взята, немцы уже под Москвой, страна в крайнем напряжении, требуется воодушевление, но звучит не что-то вроде Приказа 227 «Ни шагу назад!», а следующее:

«Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности».

Можно даже добавить: «в том числе немецкой». Кто ставит подобные вопросы на голосование в момент смертельной угрозы для страны? Только враг.

1. Во-вторых, как вы уже успели заметить, речь в вопросе даже и не идёт о сохранении СССР. Здесь он так, между прочим, чтобы усыпить бдительность. Речь идёт в вопросе именно об уничтожении (заменено на слово «обновить») Советского Союза и образовании чего-то нового, какой-то федерации. А что это за «новое»? Объяснили ли это людям? Нет, их подло обманули.


2. В-третьих. Люди, прочитав вопрос, уже начали думать, быть этому «новому Союзу» или нет (а почему бы и не быть, ведь Союз лучше, чем не Союз), а тут нам ещё и объясняют, почему этот «новый Союз» будет лучше, чем наш Родной Союз, наша Родина, которую уничтожают: он будет «обновленный» (значит Родной Союз отсталый, несовременный), в нём будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека (значит, в нашем Родном Союзе не гарантировались права и свободы граждан или делалось это не в полной мере, всех обманули), да ещё и любой национальности (значит, не было у нас на Родине никакой дружбы народов, все врали).

После референдума уже весной-летом 1991 горбачевской рабочей группой в рамках т. н. ново-огарёвского процесса был разработан проект по заключению нового союза - Союза Советских Суверенных Республик как мягкой, децентрализованной федерации .

Проект нового договора о создании Союза был дважды парафирован - 23 апреля и 17 июня 1991 года. Окончательная редакция «Договора о Союзе суверенных государств» была опубликована в газете «Правда» 15 августа. В нём указывалось:

«Государства, образующие Союз, обладают всей полнотой политической власти, самостоятельно определяют своё национально-государственное устройство, систему органов власти и управления, они могут делегировать часть своих полномочий другим государствам — участникам Договора…».

«Настоящий договор… вступает в силу с момента подписания… полномочными делегациями. Для государств, его подписавших, с той же даты считается утратившим силу Договор об образовании Союза ССР 1922 года».

Как заявил М. С. Горбачёв, 20 августа новый союзный договор должны были подписать Белоруссия, Казахстан, РСФСР, Таджикистан и Узбекистан, а осенью к ним могли присоединиться Армения, Киргизия, Украина и Туркмения.

Но Государственный комитет по чрезвычайному положению, 18-21 августа осуществил неудачную попытку насильственного отстранения М. С. Горбачёва с поста Президента СССР, сорвав подписание Союзного договора и тем самым ликвидацию Советского Союза:

«…Воспользовавшись предоставленными свободами, попирая только что появившиеся ростки демократии, возникли экстремистские силы, взявшие курс на ликвидацию Советского Союза, развал государства и захват власти любой ценой. Растоптаны результаты общенационального референдума о единстве Отечества.»

5 сентября 1991 года V съезд народных депутатов СССР не унимался, приняв «Декларацию прав и свобод человека», объявил переходный период для формирования новой системы государственных отношений, подготовки и подписания Договора о Союзе Суверенных Государств.

Осенью 1991 по санкции центральных и республиканских властей рабочей группой ново-огарёвского процесса был разработан новый проект Договора — по созданию Союза Суверенных Государств (ССГ) как (уже!) конфедерации независимых государств («конфедеративного государства»).

Предварительное согласие на заключение 9 декабря 1991 договора о создании ССГ со столицей в Минске было дано 14 ноября 1991 только семью республиками (Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан). Две республики, в которых накануне состоялись референдумы о независимости (Армения и Украина), отказались войти в конфедеративный союз.
Однако, 8 декабря 1991 года главы трёх государств (Республики Беларусь, Россия и Украина) на встрече в Беловежской пуще,

«отмечая, что переговоры о подготовке нового Союзного Договора зашли в тупик, объективный процесс выхода республик из состава Союза ССР и образования независимых государств стал реальным фактом»,

заключили Беловежское соглашение о создании Содружества Независимых Государств — межправительственной и межпарламентской организации, не имеющей статуса государства.

Таким образом, предательский Беловежский сговор Шушкевича, Кравчука и Ельцина лишь опережал горбачёвскую команду и закреплял итоги планомерного уничтожения Советского Союза. Причём они сделали так, как их «попросил» народ на референдуме. Ну, почти так.

Хотели «обновленной федерации равноправных суверенных республик»? Получите, распишитесь!

Итак, не вызывает сомнений, что этот референдум был очередной невероятно подлой подрывной акцией врагов народа с подачи Запада против СССР.

Но также не вызывает сомнений, что народ на референдуме в большинстве своем был за сохранение старого Родного СССР, своей Родины и шёл голосовать именно за это.

17 марта 1991 года состоялся референдум, на котором за сохранение СССР проголосовало большинство граждан.

В шести республиках (Литве, Эстонии, Латвии, Грузии, Молдавии, Армении) перестройка уже сделала все, что надо, поэтому высшие органы власти отказались проводить референдум. То есть совершили тем самым государственную измену и не дали народу выразить свою волю.

В остальных республиках результаты получились следующие.
Наши среднеазиатские братья стали образцом обладания сильным чувством государственности. У них, ещё сохранивших общинные традиции, понимание необходимости жить в единой и потому сильной стране оказалось гораздо выше, чем у русских. К сожалению, но факт.

Где предателей оказалось больше?

По уровню предательства впереди всех оказались столицы и родина Б.Ельцина - Свердловская область.

Ниже приведена таблица, где красным оттенком обозначены республики и регионы с долей проголосовавших ЗА выше, чем в среднем по Союзу, голубым - ниже.Как видно, вполне закономерна ненависть всей остальной России к москвичам. Вот на ком лежит главная ответственность - на столице.

Обратите внимание, что даже в Чечено-Ингушетии процент проголосовавших за сохранение Союза оказалось выше, чем в среднем по стране и почти таким же, как по СССР. Вот вам и чеченцы-сепаратисты. К тому времени демократы ещё не привели за ручку и не посадили во главе Чечни шизиков-отморозков.

Из истории известно, что захват умов столицы является ключевым.

Приведем неудачное в плане мотивов и целей, но все же показательное сравнение. На выборах в Учредительное собрание 1917 года большевики по всей России набирали 22,4% (первые были эсеры - 39,5%), зато они с большим перевесом побеждали в Москве (47,9%), Московской области (55,8%), Петрограде (48,7%), Минске (63,1%).

В 1991 же году Москва, Петербург, Свердловская обл. были передовиками, что голосовали за введение поста президента РСФСР, а позже среди передовиков, кто голосовал за Ельцина на выборах.

Понятно, что на столицы был в первую очередь направлен пропагандистский удар. Было и больше выделено денег, больше подкупов, больше фальсификаций. Но всё же и реально больше искренних идиотов, не желавших «кормить ненужные республики».
Итак, что получается. В целом, советский народ, кто-то в меньшей степени, кто-то в большей, выстоял в ядерной атаке на своё сознание и интуитивно понимал, что его обманывают, поэтому поддержал сохранение Советского Союза.

Но голосовать было мало, что это такое вообще голосовать за сохранение Союза, когда «немцы уже под Москвой», а точнее в Кремле, в самом верху. Это бессмысленно. Надо было бороться за Союз, в том числе с оружием в руках. Ведь этого требовала от всех граждан Конституция СССР.

• Конституция. Статья 62. Гражданин СССР обязан оберегать интересы Советского государства, способствовать укреплению его могущества и авторитета.


• Защита социалистического Отечества есть священный долг каждого гражданина СССР.


• Измена Родине — тягчайшее преступление перед народом.

Понятно, что лидеров не было, того не было, этого не было, а у Янаева руки тряслись… Почему все дружно забыли о главном своём долге Гражданина?

ПОСЛЕСЛОВИЕ

В 1996 году Государственная дума РФ приняла постановление «О юридической силе для Российской Федерации - России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР». А так как другого референдума по этому вопросу не проводилось, объявила незаконным постановление Верховного Совета РСФСР от 1991 года «О денонсации Договора об образовании СССР» и юридически признала СССР существующим политическим субъектом.

То есть даже депутаты уже российской Госдумы спустя пять лет после проведения референдума по-прежнему считали, что он был «о сохранении СССР». Что, как мы видели хотя бы из формулировки вопроса, не соответствует действительности. Референдум был о «переформатировании» страны.

Это, впрочем, совершенно не отменяет того парадоксального факта, что люди - граждане страны, несмотря ни на что, не вникая в формулировки, голосовали именно за сохранение Союза Советских Социалистических Республик. Вот только всех, 113 млн проголосовавших, впоследствии цинично обманули.

Империю разрушили против воли её народа. В этом принято винить Горбачёва, Ельцина и его соратников. Однако руководители других республик были не лучше. Просто у кого-то пирог был больше, у кого-то меньше. Загнать что-нибудь на Запад за твёрдую валюту - мечта любого позднего советского и или коммунистического руководителя.

В идеале страны Евразийского союза должны окончательно сформировать единое пространство с абсолютно новым пониманием как национального суверенитета, так и единства. Сейчас в мире есть такое понятие, как консолидированный Запад. У России и её партнеров есть шанс создать консолидированный Восток - природную кладовую, фабрику технологий и основную военную мощь стран БРИКС, ШОС, ЕАЭС. Как правильно заметил в своё время президент РФ Владимир Путин: «Кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца. А у того, кто хочет его восстановления в прежнем виде, у того нет головы».

И с этим высказыванием трудно не согласиться. На сегодня у нас есть уникальная возможность на базе новых интеграционных объединений не повторять ошибок прошлого. Что потребует в первую очередь изменения концепции выстраивания отношений между странами. Взаимодействие по принципу: каждый тянет одеяло на себя и хочет урвать кусок побольше — это недальновидная политика, итог которой — ослабление Союза, чем пользуются наши западные «партнёры».

Современные интеграционные процессы требуют качественно новый управленческий корпус, причём на всех уровнях власти: начиная от наднациональных органов и заканчивая местными чиновниками. Управленческая грамотность (на основе состоятельной теории управления), наличие широкого кругозора и личных нравственно-этических качеств — вот залог будущего развития Союза.

К сожалению, на сегодня мы можем наблюдать как раз недостаток кадровой базы в ЕАЭС, что приводит к множеству конфликтов, недопониманию сторон и низким темпам интеграции.

Провал евразийского проекта не сулит ничего хорошего ни России, ни другим странам участникам.

Против евразийской интеграции активно выступают нацисты - националисты. Причём везде: и в Белоруссии, и в Российской Федерации, и в Казахстане. Они являются не самыми умными, но злейшими врагами своих народов. Однако нацисты слабы, поэтому они ищут поддержки либо на Западе, либо у международного террористического интернационала.

Коммунисты, в свою очередь, мечтают о возрождении Союза на социалистических принципах. Плохо это или хорошо - вопрос отдельный. Однако это вряд ли возможно. В России и бывших союзных республиках жажда наживы надолго, если не навсегда, победила социальную справедливость в людских сердцах.

Сейчас распад СССР называют крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Не сбылись наивные мечты тех, кто считал, что каждая республика по отдельности добьётся процветания. Рухнул общий рынок, распались технологические и промышленные цепочки, новые страны закрылись друг от друга таможнями, ввели собственные деньги и даже визы. В некоторых регионах вспыхнули войны. Все это - прямое следствие развала СССР.

То, что произошло в 1991 году, имеется в виду развал СССР, - не было результатом внутренних процессов, происходящих в то время в стране. Выбор, который был сделан 26 лет назад, был навязан Западом. Те люди, которые были тогда во власти, предали страну и её многонациональный народ.

Народ критически воспринимает ту реальность, в которой он существует. В этой ситуации он обращается или к прошлому или к будущему. Но будущее неопределенно, а то, что было в прошлом, для многих притягательно. Поэтому появляется, в противовес либеральным идеям, тяготение к консерватизму, к традиционным ценностям, которые были и в дореволюционном и в советском обществе.

То, как власть распорядилась с итогами Всесоюзного референдума о сохранении СССР, можно назвать стопроцентным предательством. Люди у власти думали только о своих интересах, об извлечении корыстной пользы для себя, они испытывали желание поделить и присвоить государственную собственность. Их совершенно не интересовало мнение народа и его судьба.

Молодёжная аналитическая группа