Какое событие связано с 20 съездом кпсс. XX съезд Коммунистической партии Советского Союза

XX-ый съезд КПСС:

Присутствовало 1349 делегатов с решающим голосом и 81 делегат с совещательным голосом, представлявших 6 795 896 членов партии и 419 609 кандидатов в члены партии. На съезде присутствовали делегации коммунистических и рабочих партий 55 зарубежных стран.

Порядок дня:

· Отчетный доклад ЦК КПСС. Докладчик - Н. С. Хрущёв.

· Отчётный доклад Центральной ревизионной комиссии КПСС. Докладчик - П. Г. Москатов.

· Директивы по 6-му пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1956-1960 годы. Докладчик Н. А. Булганин.

· Выборы центральных органов партии. Докладчик - Н. С. Хрущёв.

XX съезд обычно считается моментом, положившим конец сталинской эпохе и сделавшим обсуждение ряда общественных вопросов несколько более свободным; он знаменовал ослабление идеологической цензуры в литературе и искусстве и возвращение многих прежде запретных имён. Однако на деле критика Сталина прозвучала лишь на закрытом заседании ЦК КПСС по окончании съезда (см. ниже).

На съезде обсуждались отчеты центральных органов партии и основные параметры 6-го пятилетнего плана.

Съезд осудил практику отрыва «идеологической работы от практики коммунистического строительства», «идеологического догматизма и начётничества».

Обсуждалось также международное положение, роль социализма как мировой системы и борьба его с империализмом, распад колониальной системы империализма и становление новых развивающихся стран. В этой связи был подтверждён ленинский принцип о возможности мирного сосуществования государств с различным социальным строем.

Съезд принял решение о многообразии форм перехода государств к социализму, указал, что гражданские войны и насильственные потрясения не являются необходимым этапом пути к новой общественной формации. Съезд отметил, что «могут быть созданы условия для проведения мирным путём коренных политических и экономических преобразований».

Своеобразной подготовкой к критике Сталина стала речь на съезде А. И. Микояна, который резко раскритиковал сталинский Краткий курс истории ВКП(б), отрицательно оценил литературу по истории Октябрьской революции, Гражданской войны и советского государства.

В этот день Н. С. Хрущёв выступил с закрытым докладом «О культе личности и его последствиях», который был посвящён осуждению культа личности И. В. Сталина. В нем была сказана правда о недавнем прошлом страны, с перечислением многочисленных фактов преступлений второй половины 1930-х - начала 1950-х, вина за которые возлагалась на Сталина. В докладе была также поднята проблема реабилитации партийных и военных деятелей, репрессированных при Сталине.

Результаты:

· Вскоре с текстом доклада ознакомили всех членов партии, а также советский и комсомольский актив, зачитав его на закрытых партийных собраниях.

· В сокращенном виде доклад разослали руководителям коммунистических и рабочих партий мира.

· В Польше с одного из экземпляров текста сотрудница ЦК ПОРП передала доклад своему интимному другу Виктору Граевскому, который с помощью израильского посольства переправил копию в руки начальника израильской контрразведки ШАБАК Амоса Манора, а оттуда попала на Запад.

· В июне 1956 доклад впервые появился в печати в США сначала на английском, а затем на русском языке.

· Тогда же был подготовлен «смягчённый» вариант доклада. Он был обнародован в качестве постановления Президиума ЦК КПСС от 30 июня 1956 года под названием «О преодолении культа личности и его последствий», в котором задавались рамки допустимой критики сталинизма.

Во время периода десталинизации цензура заметно ослабла и это касалось прежде всего литературы, кино и других видов искусства, где стало возможным более открытое освещение действительности. Главной платформой представителей оттепели стал литературный журнал «Новый мир». Некоторые произведения этого периода достигли известности и на Западе, в том числе роман Владимира Дудинцева «Не хлебом единым» и повесть Александра Солженицына «Один день Ивана Денисовича». Другими значимыми представителями периода оттепели были писатели и поэты Виктор Астафьев, Владимир Тендряков, Белла Ахмадулина, Роберт Рождественский, Андрей Вознесенский и Анна Ахматова.

Многие политические заключённые в СССР и странах социалистического лагеря были выпущены на свободу и реабилитированы. Хрущёвская травля Бориса Пастернака, которому в 1958 была присуждена Нобелевская премия по литературе, очертила границы в сфере искусства и культуры. Окончательным концом оттепели считается отстранение Хрущёва от власти Леонидом Брежневым в 1964.

Двадцатый съезд КПСС, состоялся в Москве 14-25 февраля 1956. Присутствовало 1349 делегатов с решающим голосом и 81 делегат с совещательным голосом, представлявших 6 795 896 членов партии и 419 609 кандидатов в члены партии.

Состав делегатов съезда (с правом решающего голоса): по роду занятий - 438 делегатов заняты непосредственно на производстве, из них 251 чел. работал в промышленности и на транспорте и 187 - в сельском хозяйстве; по возрасту - до 40 лет 20,3%, от 40 до 50 лет 55,7%, старше 50 лет 24%; по образованию - 758 делегатов с высшим образованием, 116 с незаконченным высшим и 169 со средним образованием, т. е. около 80% делегатов имели высшее, незаконченное высшее и среднее образование; по партийному стажу - 22 делегата вступили в партию до Великой Октябрьской социалистической революции, 60 делегатов в 1917-20, 24,9% делегатов в 1921-30, 34% в 1931-1940, 21,6% в 1941-45, 13,4% в 1946 и позднее. На съезд избраны делегатами 193 женщины (14,2% всех делегатов). Среди делегатов съезда 60 Героев Советского Союза и 95 Героев Социалистического Труда. На съезде присутствовали делегации коммунистических и рабочих партий 55 зарубежных стран.

Порядок дня: Отчётный доклад ЦК КПСС (докладчик Н. С. Хрущев); Отчётный доклад Центральной ревизионной комиссии КПСС (докладчик П. Г. Москатов); Директивы 20-го съезда КПСС по 6-му пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1956-60 (докладчик Н. А. Булганин); Выборы центральных органов партии.

Обсудив отчётный доклад ЦК КПСС, съезд отметил, что советский народ под руководством Коммунистической партии в тесном сотрудничестве со всеми социалистическими странами достиг больших успехов в борьбе за построение коммунистического общества в СССР, за мир во всём мире. В 1953-56 ЦК КПСС осуществил важные мероприятия, обеспечившие укрепление партии, повышение её руководящей роли в советском обществе, дальнейший подъём социалистической экономики и повышение благосостояния советского народа. ЦК КПСС выступил против культа личности, вскрыл допускавшиеся ранее нарушения социалистической законности и принял необходимые меры по их исправлению; провёл большую работу по восстановлению ленинских норм партийной жизни, развитию внутрипартийной демократии, внедрению принципа коллективного руководства, совершенствованию стиля и методов партийной работы, 20-й съезд целиком и полностью одобрил политическую линию и практическую деятельность ЦК КПСС, одобрил предложения и выводы, содержащиеся в его отчётном докладе по международным и внутренним вопросам.

В резолюции съезда указано, что в международном развитии произошли коренные изменения в сторону укрепления позиций социализма. Главная черта эпохи - выход социализма за рамки одной страны и превращение его в мировую систему. Под напором национально-освободительной борьбы народов шёл процесс распада колониальной системы империализма. Съезд отметил, что обстановка в капиталистическом мире, зона которого значительно сузилась, характеризуется дальнейшим нарастанием глубоких социальных противоречий. Общий кризис капиталистической системы продолжает углубляться.

Было констатировано, что в развитии международных событий определились два противоположных направления. Империалистические державы во главе с реакционными американскими кругами стараются подавить рабочее, демократическое и национально-освободительное движение, подорвать лагерь социализма и установить своё мировое господство. С другой стороны, на мировой арене растут силы, выступающие за прочный мир и безопасность народов. «Решающее значение при этом, - указано в резолюции съезда, - имеет неуклонное укрепление международного лагеря социализма, который оказывает все возрастающее влияние на ход мировых событий» (XX съезд КПСС. Стенографический отчет, т. 2, 1956, с. 411). Наиболее активными и последовательными борцами против военной угрозы являются коммунистические партии. Необходимо всемерно укреплять братские отношения со всеми социалистическими странами на основе ленинских принципов равноправия народов и пролетарского интернационализма. Съезд обязал ЦК КПСС и впредь неуклонно бороться за дело мира и безопасности народов, бдительно следить за происками врагов мира, принимать необходимые меры для укрепления оборонной мощи Советского государства и обеспечения безопасности СССР.

В отчётном докладе ЦК КПСС и в решениях съезда были обоснованы важные теоретические вопросы современности. Подтвержден и развит ленинский принцип о возможности мирного сосуществования государств с различным социальным строем. Съезд указал, что мирное сосуществование государств с различными общественными системами не означает сглаживания классовых противоречий между социализмом и капитализмом, классовой борьбы между ними, не исключает, а предполагает борьбу двух идеологий: коммунистической и буржуазной.

В резолюции отмечалось, что в результате сложившегося соотношения сил - возникновения и укрепления мировой системы социализма, которая вместе с миролюбивыми политическими силами других стран имеет не только моральные, но и материальные средства для пресечения империалистической агрессии, имеется реальная возможность предотвращения новой мировой войны в современную эпоху. Съезд отметил, что в капиталистических странах огромной силой стало рабочее движение, усилилось влияние коммунистических партий, профессиональных, молодёжных организаций, выросло народное движение за мир во всех странах. В результате распада колониальной системы создана обширная «зона мира» - расширилась группа государств, хотя и не принадлежащих к социалистическому лагерю, но активно выступающих против войны. Таким образом, тотальной неизбежности войн нет. Вместе с тем в резолюции съезда подчеркнуто, что, поскольку существует империализм, а его природа не изменилась, сохраняется и экономическая основа для возникновения агрессивных войн, и от всех сторонников мира требуется бдительность к проискам империалистических агрессоров. Страны социалистического лагеря должны всемерно укреплять свою обороноспособность.

Важное принципиальное и практическое значение имеет содержащаяся в отчётном докладе ЦК КПСС и решениях съезда теоретическая разработка вопроса о формах перехода различных стран к социализму. На съезде было отмечено, что исторический опыт полностью подтвердил предвидение В. И. Ленина о том, что «Все нации придут к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социалистических преобразований разных сторон общественной жизни» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 30, с. 123). На современном этапе революционный переход к социализму не обязательно связан с гражданской войной. Могут быть созданы условия для проведения мирным путём коренных политических и экономических преобразований. Отмечая закономерность разнообразия форм перехода стран к социализму, съезд в резолюции подчеркнул, что при всех возможных формах перехода к социализму непременным и решающим условием этого перехода является политическое руководство рабочего класса и его авангарда - партии коммунистов, решительная борьба с оппортунистическими элементами, поражение реакционных антинародных сил. В какой бы форме ни совершался переход от капитализма к социализму, - мирной или немирной, - он возможен лишь путём социалистической революции и установления диктатуры пролетариата в различных её формах. В резолюции говорится, что более благоприятные условия для победы социализма в друких странах стали возможными потому, что социализм победил в СССР и побеждает в других социалистических странах. Необходимым условием этой победы является верность революционному марксизму-ленинизму, проведение последовательной и решительной борьбы против идеологии реформизма, оппортунизма.

Подводя итоги пятой пятилетки (1951- 1955), съезд отметил значительный рост всех отраслей общественного производства, материального благосостояния и культурного уровня народа, дальнейшее укрепление советского общественного и государственного строя, морально-политического единства советского общества. Национальный доход СССР за годы пятой пятилетки вырос на 68%, реальная заработная плата рабочих и служащих повысилась на 39%, а реальные доходы колхозников на 50%. Валовая продукция промышленности возросла по сравнению с 1950 на 85%. Были одобрены принятые ЦК КПСС и Советом Министров СССР в 1953-55 меры по организации подъёма сельского хозяйства, по дальнейшему повышению реальной заработной платы низкооплачиваемым группам работников, по усилению личной материальной заинтересованности работников в результатах своего труда, по упорядочению пенсионного обеспечения.

Одобрив осуществленные меры по укреплению советской законности, строгому соблюдению прав граждан, расширению прав республиканских органов в хозяйственном и культурном строительстве, съезд поручил ЦК обеспечить дальнейшее развитие советского социалистического демократизма, указал партийным организациям на необходимость совершить крутой поворот к вопросам конкретного руководства хозяйственным строительством.

Большое значение имели решения съезда по вопросам идеологической работы. Съезд указал, что важной задачей партии является преодоление отрыва идеологической работы от практики коммунистического строительства, борьба против догматизма и начётничества.

На съезде были приняты директивы по 6-му пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР на 1956-60.

Съезд поручил ЦК КПСС выработать проект новой Программы партии. На съезде принято постановление о частичных изменениях в Уставе КПСС.

Съезд избрал ЦК КПСС в количестве 133 членов и 122 кандидатов; Центральную ревизионную комиссию в составе 63 членов.

20-й съезд рассмотрел вопрос о преодолении культа личности Сталина и его последствий. В принятой им резолюции одобрена проведённая ЦК большая работа по восстановлению ленинских норм партийной жизни, развитию внутрипартийной демократии. Съезд предложил ЦК последовательно осуществлять меры, обеспечивающие полное преодоление чуждого марксизму-ленинизму культа личности, ликвидацию его последствий во всех областях партийной, государственной и идеологической работы, строгое соблюдение ленинских норм партийной жизни и принципа коллективности руководства. В критике культа личности партия руководствовалась положениями марксизма-ленинизма о роли народных масс, партии и личности в истории, о недопустимости культа личности политического руководителя, как бы велики ни были его заслуги.

Вскоре после 20-го съезда в развитие его решений было опубликовано специальное постановление ЦК КПСС от 30 июня 1956 «О преодолении культа личности и его последствий». Решения съезда встретили полное одобрение и поддержку коммунистической партии, советского народа, братских коммунистических и рабочих партий.

Лит.: XX съезд КПСС. Стенографический отчёт, т. 1-2, М., 1956.

Л. Н. Бычков.

Доклад Н. С. Хрущева "О культе личности и его последствиях" на XX съезде КПСС было событием в свое время из ряда вон выходящим. В чем заключаются мотивы, которыми руководствовался Хрущев, решившись на этот поступок? Как он решился выступить с докладом о Сталине, зная, что большинство делегатов съезда будет против разоблачения? Откуда у него взялось такое мужество и такая уверенность в конечном успехе? Наверное можно сказать, что это был тот случай, когда политический руководитель поставил на карту свою личную власть и, может быть, жизнь во имя высших целей. Кроме Хрущева на это вряд ли решился бы кто-то из его соратников. Скорее всего чувство собственной вины и желание "очиститься" подвигло его на это.

Культ Сталина и по сей день остается наименее проясненной для общественного сознания и понятой им безмерной трагедией, которой отмечен XX век. Иначе откуда бы взялся призыв "покончить с критикой", "не тревожить память", " не очернять славное прошлое"?

Если мы уступим агрессивному нежеланию знать всю правду и только правду о минувшем, не обречем ли мы на новую трагедию самих себя и наших детей?

У нас уже есть в этой области печальный опыт. Сокрушительная, казалось бы, волна разоблачений Сталина и его культа, последовавшая после XX съезда, не смогла выкорчевать из народного сознания мифы, связанные с его именем.

4. Реабилитации и освобождение политзаключенных

Заключение

Литература

1. Необходимость постановки вопроса о культе личности на XX съезде КПСС

Процессы демократизации общества, активизации общественного мнения, эскалация "оттепели" создали обстановку, в которой линия на преодоление последствий культа личности без разоблачения субъекта культа все более обнаруживала свою непоследовательность, политическую ограниченность и ущербность. Пробивала себе дорогу, прежде всего через живых свидетелей, возвращенных в общество, подлинная жестокая правда о временах и деяниях Сталина. Все острее вставал вопрос о прямом виновнике, о личной ответственности за совершенные беззакония. Придерживаться и дальше "фигуры умолчания" было невозможно без риска политической компрометации партийного и государственного руководства. Прямое разоблачение культа Сталина становилось неотложной необходимостью.

Сложившуюся ситуацию правильно понял и оценил Н. С. Хрущев: "Эти вопросы созрели, и их нужно было поднять. Если бы я их не поднял, их подняли бы другие. И это было бы гибелью для руководства, которое не прислушалось к велению времени" . Лидер партии взял на себя эту трудную миссию и в силу своего положения, и в силу своих личных убеждений. Нужно было немалое мужества, чтобы открыто посягнуть на святость имени, с которым партия и советский народ шли более трех десятилетий.

Предложение о проведении закрытого заседания съезда и выступлении на нем Н. С. Хрущева с докладом "О культе личности и его последствиях" было выдвинуто президиумом ЦК КПСС 13 февраля 1956 года, и в тот же день Пленум ЦК принял это предложение .

Вопрос о культе личности (безотносительно к личности) был поставлен еще в отчетном докладе Н. С. Хрущева. В нем говорилось: "Борясь за всемерное развитие творческой активности коммунистов и всех трудящихся, Центральный Комитет принял меры к широкому разъяснению марксистско-ленинского понимания роли личности в истории. ЦК решительно выступил против чуждого духу марксизма-ленинизма культа личности, который превращает того или иного деятеля в героя-чудотворца и одновременно умаляет роль партии и народных масс, ведет к снижению их творческой активности. Распространение культа личности принижало роль коллективного руководства в партии и приводило иногда к серьезным упущениям в нашей работе" .

О необходимости борьбы с культом личности и преодоления его последствий говорили в своих выступлениях на съезде Г. М. Маленков, А. И. Микоян, В. М. Молотов, Л. М. Каганович, М. А. Суслов. Маленков, в частности, сказал: "Нет нужды доказывать, что ослабление, а тем более ликвидация методов коллективного руководства, извращение марксистского понимания роли личности – все это приводило к безапелляционности единоличных решений, произволу и в известный период наносило большой ущерб делу руководства партией и страной" .

А. И. Микоян подчеркнул, что "в течение примерно 20 лет у нас фактически не было коллективного руководства, процветал культ личности, осужденный еще Марксом, а затем и Лениным, и это, конечно, не могло не оказать крайне отрицательного влияния на положение в партии и на ее деятельность ". Он весьма критически отозвался об "Экономических проблемах социализма в СССР" И. В. Сталина (в критическом плане имя Сталина было произнесено впервые), поставил вопрос о пересмотре "Краткого курса ВКП(б)".

Но так или иначе критика культа личности не выходила за рамки теоретического, политического осуждения и не была персонифицирована, т. е. велась в том же русле, как и ранее. Решающий шаг переносился на закрытое заседание съезда.

В 1954–1955 годах работали различные комиссии по пересмотру дел необоснованно обвиненных и незаконно репрессированных советских граждан. Многие реабилитации проходили в индивидуальном порядке. В преддверие съезда, 31 декабря 1955 года, Президиум ЦК КПСС организовал комиссию для изучения материалов о массовых репрессиях членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б), избранных XVII съездом партии. В ее состав входили секретари ЦК КПСС П. Н. Поспелов и А. Б. Аристов, председатель ВЦСПС Н. М. Шверник, заместитель Председателя Комитета партийного контроля при ЦК КПСС П. Т. Комаров . Материалы этой комиссии легли в основу доклада "О культе личности и его последствиях".

2. Доклад Н. С. Хрущева "О культе личности и его последствиях" на закрытом заседании XX съезда КПСС

Мало кто из делегатов XX съезда КПСС представлял, что их ожидает на утреннем закрытом заседании 25 февраля 1956 года. Для большинства присутствовавших в зале доклад Первого секретаря ЦК КПСС XX съезду Коммунистической партии Советского Союза "О культе личности и его последствиях" стал полным откровением и произвел взрыв разорвавшейся бомбы. Делегатам съезда было роздано "Письмо к съезду" В. И. Ленина. Многие знали о нем и раньше, но оно не было опубликовано ("Письмо к съезду" было полностью опубликовано в журнале "Коммунист" № 9 за 1956 г.). Конкретные же последствия того, что партия вовремя не реализовало ленинские рекомендации, прежде всего по отношению к Сталину, тщательно скрывались. В докладе Хрущева эти последствия впервые были обнажены и получили соответствующую политическую оценку.

Особое значение имело разоблачение сталинской формулы "враги народа". Этот термин, говорил Хрущев, сразу освободил от необходимости веских доказательств идейной неправоты человека или людей, с которыми ты ведешь полемику: он давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был просто оклеветан, подвергнуть самым жестким репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности. Это понятие – "враг народа", по существу уже снимало, исключало возможность какой-либо идейной борьбы или выражения своего мнения .

"Обращает на себя внимание то обстоятельство, – говорилось в докладе, – что даже в разгар ожесточенной борьбы против троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и других – к ним не применялись крайние репрессивные меры. Борьба велась на идейной основе. Но через несколько лет, когда социализм был уже в основном построен в нашей стране, когда были в основном ликвидированы эксплуататорские классы, когда коренным образом изменилась социальная структура советского общества, резко сократилась социальная база для враждебных партий, политических течений и групп, когда идейные противники партии были политически давно уже разгромлены, против них начались репрессии".

Ответственность Сталина за репрессии, его роли в создании режима политического террора раскрыта в докладе в достаточно полной мере:

"Произвол Сталина по отношению к партии, к ее Центральному Комитету особенно проявился после XVII съезда партии, состоявшегося в 1934 году".

"Массовые репрессии резко усилились к конца 1936 года после телеграммы Сталина и Жданова из Сочи от 25 сентября 1936 года, адресованной Кагановичу, Молотову и другим членам Политбюро, в которой говорилось следующее:

"Считаем абсолютно необходимым и срочным делом назначение т. Ежова на пост наркомвнудела. Ягода явным образом оказался не на высоте своей задачи в деле разоблачения троцкистско-зиновьевского блока.ОГПУ опоздал в этом деле на 4 года. Об этом говорят все партработники и большинство областных представителей НКВД". Следует, кстати, заметить, что с партработниками Сталин не встречался и поэтому мнения их знать не мог.

Эта сталинская установка о том, что "НКВД опоздал на 4 года" с применением массовых репрессий, что надо быстро "наверстать" упущенное, прямо толкало работников НКВД на массовые аресты и расстрелы" .

"Используя установку Сталина о том, что чем ближе к социализму, тем больше будет и врагов, используя резолюцию февральско-мартовского Пленума ЦК по докладу Ежова, провокаторы, пробравшиеся в органы государственной безопасности, а также бессовестные карьеристы стали прикрывать именем партии массовый террор против партии и Советского государства, против рядовых советских граждан. Достаточно сказать, что количество арестованных по обвинению в контрреволюционных преступлениях увеличилось в 1937 году по сравнению с 1936 годом более, чем в десятьраз!"

О прямом участии в политическом терроре сподвижников Сталина в докладе не говорилось. Хрущев не был готов к противостоянию большинству членов Президиума ЦК, тем более, что и сам долгое время принадлежал к этому большинству. Перед ним стояла иная задача – прежде всего "решительно, раз и навсегда развенчать культ личности", без чего было невозможно политическое оздоровление общества.

По предложению председательствовавшего на заседании Н. А. Булганина съезд единогласно принял постановление "О культе личности и его последствиях", опубликованное в печати.

3. Постановление Президиума ЦК КПСС "Об ознакомлении с докладом тов. Хрущева Н. С. "О культе личности и его последствиях" на XX съезде КПСС

5 марта 1956 года Президиум ЦК КПСС принял постановление "Об ознакомлении с докладом тов. Хрущева Н. С. "О культе личности и его последствиях" на XX съезде КПСС". В нем указывалось:

"1. Предложить обкомам, крайкомам и ЦК компартий союзных республик ознакомить с докладом тов. Хрущева Н. С. "О культе личности и его последствиях" на XX съезде КПСС всех коммунистов, комсомольцев, а также беспартийный актив рабочих, служащих и колхозников.

2. Доклад тов. Хрущева разослать партийным организациям с грифом "не для печати", сняв с брошюры гриф "строго секретно".

В соответствии с этим постановлением доклад зачитывался на собраниях всех партийных и комсомольских организаций.

Доклад Н. С. Хрущева на закрытом заседании XX съезда, опубликованное по нему постановление, доведение содержания доклада до партийных организаций, широкой общественности означал конец негласного периода борьбы с культом личности, когда эта борьба не приобрела открытого политического характера, в тени оставался сам объект культа личности – сам Сталин.

XX съезде КПСС, развенчание Сталина, разоблачение связанного с ним репрессивного режима положили начало новому этапу в общественной жизни партии и страны, когда борьба с культом личности Сталина и его последствиями получила официальный политический статус. Как было указано в постановлении, "съезд поручает ЦК КПСС последовательно осуществлять мероприятия, обеспечивающие полное преодоление чуждое марксизму-ленинизму культа личности, ликвидацию его последствий во всех областях партийной, государственной и идеологической работы, строгое проведение норм партийной жизни и принципов коллективности партийного руководства, выработанных великим Лениным".

Сам текст доклада Н. С. Хрущева, несмотря на то, что он стал известен всей партии, широкой общественности, не был опубликован в открытой печати. Связано это было с рядом моментов.

1. Публикация доклада могла вызвать серьезное идеологическое и политическое напряжение. Основную массу населения страны составляли в то время созидатели социализма, победители в Великой Отечественной войне, среди которых авторитет Сталина был очень глубок. И, естественно, восприятие разоблачений Сталина не было бы однозначным. Ознакомление с докладом в закрытом порядке, без обсуждения, прежде всего через партийные организации, давало возможность контролировать ситуацию, избежать эмоционального взрыва, предупредить политическую конфронтацию.

2. Отказ от публикации доклада был обусловлен и тем, что гласное, широкое обсуждение вопиющих фактов незаконных репрессий вышло бы на коллективную ответственность за них руководства партии тех лет, ближайшего окружения Сталина. Это непременно сказалось бы на политическом авторитете президиума ЦК и лично Хрущева.

3. Разоблачение перед всем миром Сталина, который после войны стал весьма популярным в мировом общественном мнении, занял лидирующее место в мировом коммунистическом и рабочем движении, было чревато серьезными политическими издержками.

4. Реабилитация и освобождение политзаключенных

Реабилитация узников ГУЛАГа началась задолго до XX съезда – в 1953 году, но шла очень медленно. К 1955 году возвратились домой не более 10 тысяч человек. К тому же, начавшаяся реабилитация затронула в основном оставшихся в живых партийных работников 30-х годов. Еще несколько тысяч человек получили посмертную реабилитацию. Главным образом это были видные члены партийного руководства (С. Косиор, В. Чубарь, П. Постышев, А. Косарев, Г. Каминский, В. Антонов-Авсеенко, Р. Эйхе, Я. Рудзутак и др.).

При той процедуре, которая существовала в Генеральной прокуратуре для пересмотра вынесенных в годы террора приговоров, на рассмотрение миллионов заявлений от узников лагерей и родственников растрелянных и умерших в лагерях потребовалось бы десятки лет.

Наряду с процессами реабилитации начались судебные процессы по делам ближайших сподвижников Берия – над Абакумовым, Багировым, Рухадзе и их "командами". Изучались дела об убийстве Кирова и самоубийстве Орджоникидзе, показательные процессы 1936–1938 годов, "дело Тухачевского" и другие.

В 1955 году заканчивала работу комиссия во главе с секретарем ЦК КПСС Поспеловым по изучению вопроса о культе личности Сталина и его последствиях, которая указала на множество злоупотреблений властью Сталиным и НКВД.

Но все эти меры можно назвать полумерами, если не меньше. Здесь явно просматривается пускание "пыли в глаза", хотя и очень тонкое, в свое время незаметное для общества. Ведь в это же самое время на многих островах "архипелага ГУЛАГ" происходили массовые протесты, волнения и даже восстания заключенных (в Воркуте, Норильске, Кенгире и др.), которые, кроме прочего, подавлялись старым испытанным методом – танками . Таким образом, становилось очевидным: проблему лагерей надо решать как можно скорей.

Весной и летом 1956 г. началось массовое освобождение почти всех политических заключенных из лагерей и мест ссылки. Одновременно происходил столь же массовый и быстрый пересмотр дел и реабилитация большинства погибших в 1937-1955 годах узников лагерей и тюрем.

По предложению Хрущева было создано более 90 специальных комиссий, которые имели право рассматривать дела заключенных непосредственно в лагерях или в местах их поселения. Решение комиссии не нуждалось в утверждении и вступало в силу немедленно.

Дела заключенных разбирались быстро, для этого чаще всего достаточно было краткой беседы с самим заключенным и поверхностного знакомства с его делом.

Уже к концу лета 1956 года из ссылки и лагерей освободилось несколько миллионов человек. Если возникал вопрос о правомерности реабилитации, то в этих случаях людей освобождали как "отбывших срок заключения", предлагая добиваться ее в индивидуальном порядке. В эти же месяцы были освобождены и все военнопленные и перемещенные лица, не сотрудничавшие с врагом во время войны.

Но все-таки работа по реабилитации была не всеобъемлющей: реабилитация расстрелянных и умерших заключенных проводилась только по заявлению родственников или друзей. Если по делу не поступало заявление, то его не разбирали. Когда же такая реабилитация все же производилась (ее приходилось производить, например, по групповым делам), то никто не разыскивал родственников умершего, чтобы сообщить о ней и выдать небольшую компенсацию.

5. Внешняя политика СССР после XX съезда

XX съезд КПСС внес немалые сложности для СССР в области внешней политики. Обнаружились сложности в отношениях с КНР. И для того, чтобы разъяснить политику КПСС, а также для решения ряда экономических проблем в Китай вылетела представительная делегация во главе с Микояном. Кроме ранее оговоренных проектов, СССР принял обязательство в помощи строительства еще пятидесяти пяти предприятий КНР.

В мае 1956 года в Москве находилась французкая правительственная делегация во главе с премьер-министром Ги-Молле. Но эти встречи не смогли улучшить отношения между СССР, Францией и Англией, так как Египет, возглавляемый Г. А. Насером, национализировал Суэцкий канал, а акция, поддержанная Советским Союзом вызвала напряженность в регионе.

Разоблачение Сталина на XX съезде КПСС вызвало кризис в некоторых странах народной демократии.

В Болгарии он протекал довольно легко: новое руководство во главе с Живковым освободило всех политзаключенных и реабилитировало незаслуженно осужденных коммунистов.

В Польше шли бурные политические дискуссии, порожденные XX съездом. После смерти ставленника Сталина Болеслава Берута новое польское руководство не смогло сохранить контроль в стране. В Познани, например, ситуация вышла из-под контроля после того, как демонстранты открыли местную тюрьму, а растерявшееся местное руководство отдало приказ стрелять по ним. Расстрел рабочих в Познани потряс страну и еще более обострил положение. Из заключения вышел В. Гомулка и другие партийные и общественные деятели, а обвинения, предъявленные им еще в 1949 году, были признаны необоснованными. Не было единства внутри ПОРП, а требования о возвращении Гомулки становились требованием большинства нации. Новый пленум ПОРП кооптировал Гомулку и некоторых из его соратников в состав ЦК. Это известие крайне обеспокоило руководителей ЦК КПСС. Но польские руководители сумели убедить Хрущева, что смена руководства ЦК ПОРП и широкие уступки польским рабочим и крестьянам позволит партии сохранить общий контроль за положением в стране.

Более драматическим и сложным оказался кризис в Венгрии, где распалось прежнее руководство, потеряв доверие народа. К власти пришло правительство Имре Надя, недавно восстановленного в коммунистической партии, но не желавшего идти на компромисс с другими ее лидерами. Политическое брожение в стране переросло в национально-демократическую революцию, которая стала превращаться в антисоциалистическую. По требованию Надя советские войска покинули Будапешт, но остались в Венгрии. В городе начались расправы над недавними работниками органов безопасности и партийными функционерами, были разгромлены учреждения компартии. В конце концов Хрущев принял решение о вооруженном вмешательстве. Его поддержал Тито: "…надо немедленно пустить в дело войска, оказать помощь Венгрии и разгромить контрреволюцию". Президиум ЦК приказал немедленно подавить восстание в Будапеште.

Г. К. Жуков планировал военные действия против восставших в свойственной ему стратегической манере – массированное применение танков и артиллерии, а также мотомеханизированных и пехотных подразделений. Силы были настолько неравны, что восстание было быстро подавлено .

При этом были ухудшены советско-югославские отношения, так как попросивший у Тито политического убежища Имре Надь (и получив на то положительный ответ) был перехвачен сотрудниками КГБ.

Одновременно с польским и венгерским кризисами развивался острый военно-политический кризис на Ближнем Востоке, где Израиль, а затем Англия и Франция начали военные действия против Египта. США заявили о своем нейтралитете, а СССР предупредил о возможной военной поддержке Египту. Результатом этого было прекращение военных действий и выход Англии и Франции из зоны Суэцкого канала.

И все-таки, именно после всех этих драматических событий произошло существенное изменение многих важнейших принципов, регулировавших отношения между СССР и странами Восточной Европы: в решении внутренних и внешних проблем их самостоятельность во многом возросла. "При Хрущеве возник климат, благодаря которому руководство стран Восточной Европы могло добиться в отношениях с СССР определенной автономии" .

Заключение

"Вождь выносится коллективом, вынашивается массами, а когда родится, массы видят в нем сверхчеловека", – писал в 1928 году русский философ Г. П. Федотов . Сталину в его восхождении к абсолютной власти оставалось только подыграть этой тенденции.

Очевидно одно: чтобы избежать новых провалов и перегибов, нам надо преодолевать наше извечное увлечение утопиями, поисками универсального ключа к спасению. Нужно выработать трезвый прагматический взгляд на вещи.

Судя по событиям в Югославии, нам, россиянам, это еще плохо удается. Автор реферата уверен, что не правительства (в данном случае – Милошевича), а людей нужно спасать, независимо от их вероисповедания.

Литература

1. XX съезд КПСС и его исторические реальности / Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Под общ. ред. В. В. Журавлева. – М.: Политиздат, 1991.

2. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898–1986). Т. 9. 1956–1960.– 9-е изд., доп. и испр.– М.: Политиздат, 1986.

3. Медведев Р. А. Н. С. Хрущев: политическая биография. М.: 1990.

4. Открывая новые страницы... Международные вопросы: события и люди / Сост. Н. В. Попов. – М.: Политиздат, 1989.

5. О культе личности и его последствиях. Доклад Первого секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева XX съезду КПСС 25 февраля 1956 г. Известия ЦК КПСС. 1989. № 3.

Сноски

Знамя. 1989. № 9. С.37
XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стеногр. отчет. Т. 1. С. 101-102
Там же. С. 414.
Там же. С. 302.
Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 167.
Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 128 –166.
Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 133.
Известия ЦК КПСС. № 3. 1989. С. 132.
Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 138.
Там же. С. 140.
Известия ЦК КПСС. 1989. № 3. С. 166.
XX съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стеногр. отчет. Т. 2. С. 498
См.: Солженицин А. И. Знают истину танки. Дружба народов № 3, 1989.
Медведев Р. А. Н. С. Хрущев: Политическая биография. – М.: Книга, 1990.– С. 121.
Там же, С. 121-122.
East Europe Problems. N.Y. 1981. # 2. P.10.
Федотов Г. П. Carmen Saeculare. – Путь, 1928, № 12.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Муниципальное Автономное Общеобразовательное Учреждение

«Средняя Общеобразовательная Школа №152»

Контрольная работа по дисциплине: История

XX съезд КПСС

Выполнила:

Маркова А.Ю.

Челябинск

Введение

1. Причины и предпосылки разоблачения культа личности Сталина

2. Расстановка политических сил накануне ХХ съезда КПСС

3. Основные положения доклада Н.С. Хрущева «О культе личности и его последствиях» на ХХ съезде КПСС

4. Создание и крах «антипартийной» группы после ХХ съезда КПСС

Заключение

Список литературы

идеологический диктат коммунистический хрущев

Введение

Актуальность темы исследования. ХХ съезд был и остается важнейшим событием отечественной истории. Содержательно и даже хронологически он делит ее советско-большевистскую эпоху пополам.

Конечно, крупные исторические события редко свершаются в один или несколько дней. ХХ съезд стал кульминационной точкой переломного этапа, который начался 5 марта 1953 г., в день смерти диктатора и продолжался еще в течение какого-то времени. Из почти трех десятков съездов партии, единовластно распоряжавшейся страной три четверти века, этот съезд выделился не жаркими дискуссиями, как это было на первых съездах, и не чуть по-новому расставленными акцентами в некоторых выступлениях среди скучно-торжественного словоготворения, занявшего почти две недели.

Главным был доклад Хрущева на закрытом заседании 25 февраля 1956 г., когда все постановления уже были приняты и центральные органы партии избраны. Вчитываясь в позабытый, хотя и ставший после публикации 1989 г. легко доступным текст, теперь можно по достоинству оценить, чем был этот доклад с его прорывами, разоблачениями, истолкованиями и умолчаниями и на какие рубежи вывел нашу страну самый «оттепельный» 1956 г.

И все же историческое значение ХХ съезда и того, что произошло сразу после него, едва ли можно переоценить.

Резкое ускорение приобрел процесс освобождений и реабилитаций. Сотни тысяч людей вышли на свободу, миллионам было возвращено доброе имя. Если бы процесс этот, начатый еще до съезда, шел, как настаивали оппоненты Хрущева, дозировано, не был заявлен громогласно, его влияние на нравственное оздоровление общества было бы куда меньше.

Цель исследования - изучить содержание, участников и последствия XX съезда КПСС СССР.

Объект исследования - XX съезд КПСС.

Предмет исследования - содержание и результаты XX съезда КПСС.

1. Причины и предпосылки р азоблачения культа личности Сталина

ХХ съезд КПСС стал, несомненно, переломным в истории СССР. С этого момента берет начало новый этап развития российской государственности, приведший в конечном итоге к коренным преобразованиям в обществе и государстве, к повороту от тоталитарного режима к нормальному, естественному демократическому развитию. После долгих лет молчания, насилия, страха, подчинения единой идеологии общество открыто заговорило о всех происходивших беззакониях и злодеяниях, причем, наверное, одним из примечательных моментов этого процесса явилось то, что инициатива исходила не только от представителей высшего партийного руководства, на тот период во многом заинтересованных в «продвижении» новой идеологии, или интеллигенции, которая исторически находилась в оппозиции тоталитаризму, но и от средних и низших слоев общества, которые в подавляющем большинстве своем много лет воспринимали ситуацию как естественную необходимость. Почему же произошли такие резкие и во многом неожиданные изменения? Можно назвать несколько причин, по которым сложилась данная ситуация.

во-первых, для СССР были решены основные экономические задачи, в тридцатые годы была полностью завершена индустриализация, СССР вышел на пятое место в мире по промышленному производству, превысив уровень дореволюционной Росси, значительные успехи были достигнуты в сельском хозяйстве и других отраслях народного хозяйства;

во-вторых, Сталин сумел создать жесткую и сильную систему личного управления и подавления, которая в конечном итоге воплотилась в жесточайших репрессиях, которая являлась опорой Сталина в подавлении всякого инакомыслия, и в этом смысле его авторитет строился, прежде всего, на страхе всего общества и каждого человека перед системой; в-третьих, огромную роль в возвышении Сталина сыграла победа в Великой отечественной войне, поскольку СССР из страны, находившейся в длительной политической изоляции, превратилась в государство, диктовавшее направления в мировой политике, которое не принимало правила западных капиталистических стран, а само диктовало эти правила; в-четвертых, нельзя не обратить внимания на личные качества Сталина, являвшего собой прекрасного руководителя и организатора, умевшего управлять людьми и подчинять их себе.

И все же, несмотря на все это, в стране сложилась ситуация, когда внешне единая система, основанная на режиме личной власти, не могла полноценно управлять государством, особенно исключительно с позиции силы. Энтузиазм народа, который практически поставил страну на ноги в двадцатые годы и после войны постепенно угасал, в обществе стали появляться различные противоречия, нарастал своего рода протест. Наиболее ярко этот протест выражался в начале 50-х годов в духовной сфере, литературе и художественном творчестве.

В такой ситуации, начиная с конца тридцатых годов, Сталин пытался максимально усилить свои властные позиции, охватывая практически все сферы общественной жизни и используя все возможные методы для достижения своих целей. Отсюда и массовые репрессии - испытанный метод в борьбе за удержание власти, и идеологический диктат, достигший при Сталине невиданных масштабов, и политика «железного занавеса», призванная изолировать огромное государство от мировой общественности, оградить его от возможных влияний и веяний Запада, построить социализм в «отдельно взятой стране». Сегодня, оценивая такие меры, становятся понятными их несостоятельность, утопичность и невозможность воплощения, но Сталину необходимо было сохранить «морально-политическое единство общества», мощную власть в своих руках, и поэтому он активно шел на такие меры.

Скорее всего, с этим связаны и резкие изменения в составе партийного руководства после XIX съезда КПСС: Сталин расширил число Президиума ЦК до 25 человек, а число кандидатов в члены Президиума - до 11 (15 и 4 соответственно до XIX съезда), причем теперь «старая гвардия», истинные приверженцы Сталина составляли в Президиуме ЦК не более трети. С первого взгляда кажется, что Сталин, идя на такой шаг, поступает весьма нелогично: будучи антиподом коллективного руководства настолько неслыханно расширяет состав Президиума. Нельзя объяснить такой поступок и только тем, что Сталин сознательно готовил устранение своих ближайших соратников, как свидетелей его закулисных «деяний», поскольку, во-первых, с этой стороны угрозы разоблачения не существовало, т.к. эти разоблачения привели бы к самоуничтожению всего сталинского клана; а, во-вторых, разоблачения меньше всего могли исходить от Молотова и Микояна, которых Сталин подверг остракизму, и, напротив, оставил в ближайшей свите Маленкова и Берия.

Наверное, наиболее, правильным объяснением перестановок в руководстве партии является то, что Сталин отдавал себе отчет в грядущих переменах, в том, что культ личности умрет вместе с ним. Сталин не видел никого, кто бы смог заменить его и продолжить курс личного руководства, умело удерживая силу и мощь единоличной власти, своему окружению он отводит роль неспособных на крупные шаги помощников в своем деле, и поэтому альтернативу своей власти видел только в коллективном руководстве. Проводя эту идею, Сталин одновременно пытался предупредить и возможные узурпаторские притязания на власть кого-либо из соратников.

Однако есть одна наиболее важная объективная причина разоблачения культа личности Сталина, которая сыграла решающую роль в произошедших изменениях в жизни СССР. Причина эта - сложившаяся советская система власти. Явления подобные ХХ съезду заложены в советскую систему как внутреннее условие ее обновления. Само существование этой системы представляет собой двуединый процесс, объединяющий в себе «прозрение» и разоблачение с конфронтацией всей авторитарной системы, который распространялся на сознание всего общества, формируя пресловутое советское двоемыслие. Недаром и процессы 30-х годов были с таким воодушевлением восприняты большинством народа как совершенно справедливое разоблачение вредительства ленинской гвардии.

Советская система власти нарушила основы человеческой нравственности и сознания, когда человек не понимает, что все им творимое - великое преступление и вредительство. При такой системе еще при жизни человек становится сам себе тайным судьей и палачом. И ведь правила такой игры были заданы чуть ли не с самого начала: еще в 30-е годы Сталин выразил их совершенно немыслимым парадоксом, заявив, что настоящий вредитель это вовсе не тот, кто плохо работает, а тот, кто работает хорошо.

Советская система власти, постоянно отрицая, разоблачая и выводя себя на чистую воду вплоть до полностью антисоветских позиций, тем не менее, успешно себя воспроизводит. Система ловит преступников, успешно их плодя; разоблачения преступлений для этой системы власти - неотъемлемая сторона все новых и новых ее преступлений. Ведь недаром сам Сталин, проведя коллективизацию, впоследствии осудил ее перегибы, а после репрессий - преступления Ягоды и Ежова.

Можно долго спорить о том, как разворачивалась бы борьба за власть в такой ситуации и дальше, но история распорядилась по-своему, и после смерти И.В.Сталина 5 марта 1953 года резко повернула свой ход в иное русло, ускорив ход событий.

2. Расстановка политических сил накануне ХХ съезда КПСС

6 Марта 1953 года состоялось совместное заседание Пленума ЦК КПСС, Совета Министров СССР, Президиума Верховного совета СССР. Воспользовавшись шоковым состоянием под предлогом сложившихся чрезвычайных обстоятельств, необходимости высокой оперативности ближайшие соратники Сталина предприняли попытку восстановить свое безраздельное господство в руководстве партией и страной. Фактически на заседании был утвержден новый состав Президиума ЦК, ликвидировалось бюро Президиума Совета Министров СССР.

В состав членов Президиума ЦК КПСС вошли: Г.М. Маленков, Л.П. Берия, В.М. Молотов, К.Е. Ворошилов, Н.С. Хрущев, Н.А. Булгарин, Л.М. Каганович, А.И. Микоян, М.З. Сабуров, М.Г. Первухин. Этот состав отражает сложившуюся в то время иерархию и практически полностью соответствует тому составу, который действовал до XIX съезда партии. Примечательным является также не сам факт сокращения числа членов Президиума более чем вдвое, а прежде всего принцип этого сокращения: Президиум ЦК ограничил свой состав числом 10 потому, что как раз столько, ни больше и ни меньше, оставалось у власти «соратников Сталина», включая Булгарина, Первухина и Сабурова, которые уже значительное время входили в сталинский аппарат. Новому пополнению не было предоставлено ни одного места в Президиуме.

Одним из главных мотивов пересмотра состава Президиума являлась именно неизбежность возникновения вопроса о культе личности И.В.Сталина, режиме сталинской диктатуры. В «сокращенном» составе Президиум ЦК получал возможность определять судьбу «культа личности» в своих интересах, не опасаясь разоблачений со стороны членов, не причастных к беззакониям, что в последствии и произошло на деле. Таким образом - это был первый шаг на пути к разоблачению культа личности Сталина.

После смерти Сталина все руководящие посты в партии и стране оставались за его ближайшими соратниками. Г.М.Маленков стал Председателем Совета Министров, Молотов - министром иностранных дел, Берия стал во главе нового Министерства внутренних дел, Булгарин назначался министром обороны СССР, Микоян - министром внутренней и внешней торговли, Сабуров - министром машиностроения, Первухин - министром электростанций и электропромышленности. Председателем Верховного Совета СССР утвержден К.Е. Ворошилов, а занимавший этот пост Н.М. Шверник был назначен Председателем ВЦСПС. Кроме этого было признано необходимым, «чтобы товарищ Хрущев Н.С. сосредоточился на работе в Центральном Комитете КПСС», в связи с чем он был освобожден от обязанностей первого секретаря Московского комитета КПСС. Хрущев формально оставался в ранге секретаря ЦК КПСС, но, будучи единственным из секретарей (помимо Маленкова) членом Президиума ЦК, естественно, занимал среди них главенствующее место. Положение Хрущева еще более усилилось после того, как Пленум ЦК КПСС удовлетворил просьбу Маленкова об освобождении его от обязанностей секретаря ЦК в связи с нецелесообразностью совмещения функций Предсовмина и Секретаря ЦК. На Хрущева возлагалось руководство Секретариатом ЦК и председательствование на его заседаниях.

В сложившейся ситуации относительной стабильности в руководстве сохранялась возможность узурпаторских рецидивов. С другой стороны все большее политическое значение приобретал вопрос об отношении к режиму культа личности Сталина. Реальная опасность в этом направлении исходила от Л.П.Берии. Он развернул активную политическую деятельность, всячески стремясь к упрочению своего положения, фактически поставив себя вне контроля высших партийных и государственных органов, поскольку руководил таким сильным ведомством, как Министерство внутренних дел СССР.

Деспотичная, авантюристская фигура Берии таила серьезную угрозу нового диктаторского режима. Располагая «досье» (вплоть до тайной записи телефонных разговоров) на каждого члена руководства, он имел все возможности устранить любого конкурента. Кроме того в его руках находился мощный аппарат захвата власти. В такой ситуации Президиум ЦК при поддержке военного командования приняли решительные превентивные меры и 26 июня 1953 года на заседании Президиума Совмина СССР, Берия был арестован. Официально арест Берии был результатом его «преступных антипартийных и антигосударственных действий», с докладом о которых выступил Г.М. Маленков на июльском Пленуме ЦК КПСС 1953 года.

«Дело Берии» на определенное время заполнило вакуум вины и ответственности за репрессивный произвол, нарушение законности, отвело угрозу прямых обвинений в адрес остальных соратников Сталина. Тем не менее обстановка в партии и стране требовала укрепления и стабилизации партийного руководства. Центральный Комитет имел фактически двух лидеров и не имел официального выборного руководителя. После устранения Берии у Маленкова появилась реальная возможность получить официальное лидерство в партии, но как зрелый и достаточно трезвый политик он осознавал, что груз преступлений периода культа личности Сталина не позволит ему обрести доверие и поддержку партии и народа. Иначе в этом плане выглядела кандидатура Н.С. Хрущева, которого сталинские сподвижники считали своим, который одновременно был достаточно авторитетен и не отождествлялся в полной мере с ближайшим окружением Сталина. Учитывая все это, Пленум ЦК КПСС в сентябре 1953 года учреждает пост Первого секретаря ЦК КПСС и единогласно избирает на него Н.С.Хрущева. Таким образом, к осени 1953 года завершилась расстановка политических сил в СССР. Соратники Сталина сохранили в партии сильные позиции и сумели создать достаточно стройную систему высшего руководства, поставив во главу партии нового лидера, для обеспечения дальнейшего достижения поставленных целей.

3. Основные положения доклада Н.С. Хрущева «О культе личности и его последствиях» на ХХ съезде КПСС

Мало кто из делегатов ХХ съезда КПСС представлял, что их ожидает на утреннем закрытом заседании 25 февраля 1956 года. Для большинства присутствующих в зале доклад Н.С.Хрущева стал полным откровением, произведя по истине шоковый эффект.

Наверное, не стоит анализировать и излагать доклад полностью главным образом потому, что сегодня о преступлениях сталинской эпохи, известно практически все, даже больше, чем было известно в то время самому Хрущеву, и для наших современников в нем вряд ли найдется что-то новое. И, тем не менее, необходимо остановиться на некоторых наиболее важных его положениях.

Перед докладом делегатам съезда было роздано «Письмо к съезду» В.И. Ленина. Многие, конечно, знали о его существовании, но до этого момента оно не было опубликовано. Конкретные же последствия того, что партия в свое время не реализовала ленинские рекомендации, прежде всего по отношению к Сталину, тщательно скрывались и маскировались. В докладе Хрущева эти последствия были впервые обнародованы и получили соответствующую политическую оценку. В докладе, в частности, говорилось: «Сейчас речь идет о вопросе, имеющем огромное значение и для настоящего, и для будущего партии, - речь идет о том, как постепенно складывается культ личности Сталина, который превратился на определенном этапе в источник целого ряда крупнейших и весьма тяжелых извращений партийных принципов, партийной демократии, революционной законности». Хрущев в этом плане ведет критику сталинского режима на основе марксистско-ленинского учения, говоря о нарушениях и отходе от ленинских принципов партийной дисциплины и партийного руководства, в чем и видит причину развития культа личности Сталина. Обоснование разоблачения культа личности ленинскими принципами является первой отличительной чертой доклада Н.С.Хрущева.

Особое значение имело разоблачение сталинской формулы «враги народа». Этот термин, говорил Хрущев, сразу освободил от необходимости веских доказательств идейной неправоты человека или людей, с которыми ты ведешь полемику: он давал возможность всякого, кто в чем-то не согласен со Сталиным, кто был только заподозрен во враждебных намерениях, всякого, кто был только оклеветан, подвергнуть самым жестоким репрессиям, с нарушением всяких норм революционной законности. Это понятие «враг народа», по существу, уже снимало, исключало возможность какой-либо идейной борьбы или выражения своего мнения.

Хрущев открыто поставил перед делегатами вопрос о неправомерности и недопустимости репрессивной расправы с идейными противниками, и, хотя в докладе дана в основном старая (по «Краткому курсу») оценка идейно-политической борьбы в партии и роли в ней Сталина, это был, несомненно, смелый шаг и заслуга Хрущева. В докладе говорилось: "Обращает на себя внимание то обстоятельство, что даже в разгар ожесточенной идейной борьбы против троцкистов, зиновьевцев, бухаринцев и других - к ним не применялись крайне репрессивные меры. Борьба велась на идейной основе. Но через несколько лет, когда социализм был уже в основном построен в нашей стране, когда были в основном ликвидированы эксплуататорские классы, когда коренным образом изменилась социальная структура советского общества, резко сократилась социальная база для враждебных партий, политических течений и групп, когда идейные противники партии были политически давно уже разгромлены, против них начались репрессии.

Что касается ответственности за репрессии, то роль Сталина в создании режима политического террора раскрыта в докладе в достаточно полной мере. Однако прямое участие в политическом терроре сподвижников Сталина и истинные масштабы репрессий названы не были. Хрущев не был готов к противостоянию большинству членов Президиума ЦК, тем более что сам он долгое время принадлежал к этому большинству. Да это и не входило в его задачу, главным было «решительно, раз и навсегда развенчать культ личности», без чего невозможно было политическое оздоровление общества.

Прений по докладу решено было не открывать. По предложению председательствовавшего на заседании Н.А. Булгарина съезд принял постановление «О культе личности и его последствиях», опубликованное в печати. Первого марта 1956 года текст доклада с запиской Хрущева и необходимыми правками был направлен членам и кандидатам в члены Президиума ЦК КПСС. Пятого марта Президиум ЦК принял постановление «об ознакомлении с докладом тов. Хрущева Н.С. «О культе личности и его последствиях» на ХХ съезде КПСС». В нем указывалось: «1. Предложить обкомам, райкомам и ЦК компартий союзных республик ознакомить с докладом Хрущева всех коммунистов и комсомольцев, а также беспартийный актив рабочих, служащих и колхозников. 2. Доклад Хрущева разослать партийным организациям с грифом «не для печати», сняв с брошюры гриф «строго секретно».

Таким образом, хотя высшее партийное руководство СССР и сумело осуществить такой шаг, как всенародное разоблачение культа личности, по существу огласив преступления властей на протяжении практически двух десятилетий, придав борьбе с репрессивным режимом статус официального политического явления, все таки эти меры были еще достаточно слабыми и несмелыми. Об этом свидетельствует ряд фактов, главным из которых является реакция на доклад Хрущева: сам доклад не был опубликован в течение почти 30 лет, «ознакомление» проводилось на собраниях партийных и комсомольских организаций. Отчасти эти факты можно объяснить тем, что существовала серьезная опасность возникновения общественного напряжения, поскольку еще было немало людей, сохранивших верность сталинским принципам, для которых его авторитет был непоколебимым с другой стороны все это могло привести к подрыву авторитета КПСС как лидера в международном коммунистическом и рабочем движении.

4. Создание и крах «антипартийной» группы после ХХ съезда КПСС

После ХХ съезда КПСС бывшая «элита» сталинского окружения - Молотов, Каганович, Маленков заняли явно антагонистическую позицию по отношению к Хрущеву, нередко вступали в конфронтацию, ревностно относясь к быстрому росту и упрочению его авторитета в партии и народе.

С другой стороны Хрущев стоял перед неизбежностью разрыва с «группой Маленкова», поскольку для него была необходима свобода действий с опорой на иные, новые силы в руководстве партии, надо было отмежеваться от преемственности сталинского руководства и тем самым утвердить себя как лидера нового, демократического курса, порывающего с режимом культа личности. Хрущев начал свое наступление еще до ХХ съезда: был освобожден от поста Предсовмина Маленков, а в 1956 году лишились министерских портфелей и Молотов, и Каганович. Ситуация для "старейших сподвижников Сталина" создавалась угрожающая, и поэтому они первыми решили перейти к активным действиям. Надо сказать, что с самого начала Маленков, Молотов и Каганович не выдвигали какой-либо политической платформы, их сговор на почве недовольства «вышедшим из-под контроля» Хрущевым образовался под давлением обстоятельств, общности судеб.

В осуществлении своих планов «антипартийная группа» отводила существенную роль Булгарину, поскольку он занимал пост Предсовмина, был властолюбив, близок к просталинским настроениям. Со временем Булгарин стал фактически центром группы. В последний момент группа привлекла на свою сторону Ворошилова, который как политический деятель не представлял особой ценности, но его голос как члена Президиума ЦК мог сыграть существенную роль; кроме того, его внутренняя приверженность сталинизму не вызывала ни у кого сомнений. Что же касается Первухина и Сабурова, то их выдвижение и деятельность также были связаны со сталинским временем, и в условиях, когда Хрущев уже ориентировался на новые, выдвинутые им кадры, в «группе Маленкова» они рассчитывали сохранить себя как видных партийных и государственных деятелей. В таком составе «антипартийная группа» подошла к моменту самых решительных действий.

На утро 18 июня 1956 года Булгарин назначил заседание Президиума Совмина. Под предлогом обсуждения вопроса о поездке на юбилейные торжества 250-летия Ленинграда «антипартийная группа» могла собраться на нейтральной территории и окончательно договориться о своих действиях. Хрущев, узнав об этом, ответил, что в этом нет необходимости, поскольку все вопросы, связанные с этой поездкой уже решены. Тем не менее, по настоянию большинства членов Президиума ЦК заседание собралось.

С самого начала на заседании присутствовали: члены Президиума ЦК - Хрущев, Булгарин, Ворошилов, Каганович, Маленков, Микоян, Молотов, Первухин; кандидаты в члены Президиума - Брежнев, Фурцев, Шверник, Шепилов, затем прибыл Жуков. Маленков предложил отстранить Хрущева от председательствования и рекомендовал на его место Булгарина. Шестью голосами против двух предложение было принято. Затем с заявлением и резкой критикой в адрес Хрущева выступили Маленков, Молотов и Каганович. Группа располагала значительной политической силой для осуществления своих замыслов и имела большинство голосов в Президиуме ЦК. Главной целью было сместить Хрущева с поста Первого секретаря ЦК КПСС, и, войдя в секретариат ЦК, занять ключевые позиции в руководстве партии, обеспечив себе спокойное будущее. Учитывая нестабильность численного большинства «антипартийной группы» в Президиуме, вопрос об отстранении Хрущева обязательно нужно было решать именно в первый день. В этой обстановке Хрущев и Микоян заявили, что они покинут заседание, если не будут собраны все члены и кандидаты в члены Президиума ЦК, а также секретари ЦК.

На заседании 19 июня картина приобрела совершенно противоположный характер. В полном составе Президиума в поддержку Хрущева выступили Кириченко, Микоян, Суслов, Брежнев, Жуков, Козлов, Фурцев, Аристов, Беляев, Поспелов. Соотношение сил шесть против двух на заседании 18 июля теперь было семь (добавился отсутствовавший Сабуров) против четырех (Хрущев, Микоян, Суслов, Кириченко), но с учетом голосов кандидатов - тринадцать против шести в пользу Хрущева.

Учитывая обстановку, группа Маленкова на заседании 20 июля не ставила вопрос о смещении конкретно Хрущева, а вела речь о том, что в интересах более полной коллегиальности вообще ликвидировать должность Первого секретаря ЦК КПСС. Это предложение было внесено прежде всего с целью Закрепить Булгарина в качестве председательствующего на Президиуме и с его помощью утвердить в нем сое влияние, но и это предложение не получило отклика большинства участников заседания.

О заседании Президиума ЦК стало известно членам Центрального Комитета, и 21 июля они обратились с письмом в Президиум. Письмо содержало требование срочно созвать Пленум ЦК и вынести на него вопрос о руководстве Президиума ЦК и Секретариата, поскольку «нельзя скрывать от членов Пленума ЦК такие важные для всей партии и страны вопросы». Группе из 20 человек было поручено вручить это письмо Президиуму ЦК. После непродолжительной дискуссии и съезда в Москву большинства членов ЦК, решено было созвать Пленум на 22 июня.

Воспользовавшись моментом, Хрущев понял, что необходимо не допустить каких-либо решений Президиумом и перенести все вопросы на Пленум ЦК партии, поскольку лично не мог нанести удар по Маленкову, Молотову и Кагановичу, не опасаясь не менее веских контробвинений, зато Пленум ЦК, состав которого коренным образом изменился в период XIX-XX съездов, мог открыто ставить вопрос о личной ответственности группы Маленкова.

Внеочередной Пленум ЦК КПСС собрался днем 22 июня. С самого начала после выступления Суслова, охарактеризовавшего поведение участников группы как непартийное, и Жукова, поставившего вопрос о непосредственной ответственности Молотова, Кагановича и Маленкова за преступные репрессии 30-40-х годов, стало ясно, что шансы группы на осуществление задуманных планов очень невелики. Затем на Пленуме выступили Брежнев и Аристов, продолжая тему ответственности и вины группы Маленкова. В конце заседания, когда политическая судьба группы была, по сути, предрешена, с обвинениями в ее адрес выступил Хрущев: впервые были приведены документы о подлинных масштабах репрессий и причастности к ним конкретных лиц.

С этого момента группа Маленкова занимает оборонительную позицию, потому что факты и документы явно свидетельствуют об их преступлениях. На Пленуме выступали все члены группы, заявляя, что речь шла не о снятии Хрущева, а об укреплении коллективности руководства, устранении недостатков в работе Президиума и Секретариата ЦК КПСС. Под тяжестью обвинений «единый фронт» группы рассыпался, каждый стал валить вину на другого, в результате Сабуров, Первухин, Ворошилов и Булгарин всеми силами пытались отмежеваться от Маленкова, Кагановича и Молотова.

В конце концов, факт сговора был признан всеми участниками группы. Пленум единодушно осудил групповой сговор и поддержал Хрущева как Первого секретаря ЦК КПСС.

Пленум в тот же день принял постановление об избрании Президиума ЦК КПСС в составе 15 членов и 9 кандидатов. Членами Президиума были избраны:

Аристов, Беляев, Брежнев, Булгарин, Ворошилов, Жуков, Игнатов, Кириченко, Козлов, Куусинен, Микоян, Суслов, Фурцев, Хрущев, Шверник; кандидатами в члены - Калнберзин, Коротченко, Косыгин, Мазуров, Мжаванадзе, Мухитдинов, Первухин, Поспелов.

Заключение

Таким образом, в процессе исследования в работе были сделаны следующие основные выводы, подведены итоги.

20 съезд КПСС состоялся в 1956 г., 14 - 25 февраля. На этом Съезде были пересмотрены те оценки, которые ранее давались сталинской политике. Так же, осужден культ личности Сталина. Одним из докладчиков являлся Никита Сергеевич Хрущев. Доклад «О культе личности и его последствиях» был представлен 25 февраля на закрытом утреннем заседании. В нем подверглись критике политические репрессии 1930-х, а так же, 1950 годов, а вся вина за события тех лет возложена лично на Сталина.

Доклад «О культе личности и его последствиях» произвел сильнейшее впечатление на слушателей. С ним были ознакомлены делегации Франции и Италии, а так же, делегации коммунистических государств. Нужно отметить, что доклад был принят неоднозначно.

Граждане СССР смогли ознакомиться с ним только в 1989 г. Но, в силу того, что слухи о сделанном в последний день съезда докладе все же просочились за пределы кремлевских кабинетов, было выпущено постановление от 30 июня «О преодолении культа личности и его последствий», в котором разъяснялась позиция ЦК.

20 съезд КПСС и доклад Хрущева привел к расколу общественного мнения. Часть граждан страны восприняла его как символ начала демократических перемен. Другая часть отнеслась негативно. Это не могло не встревожить правящую верхушку и, в итоге, привело к прекращению обсуждения проблемы сталинских репрессий.

Таким образом, в работе были решены все необходимые задачи, достигнуты поставленные цели.

Список литературы

1. Загладин Н.В. История России XX век. 9 класс. - М.: Инфра-М, 2009. - 400 с.

2. Кузнецов И.Н. Отечественная история: Учебник. - М.: Дашков и К, 2012. - 816 с.

3. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиев Н.Г. История России. Учебник. - М.: Проспект, 2015. - 528 с.

4. Спектор А.А. История России. - М.: Инфра-М, 2014. - 449 с.

5. Федоров В.А., Моряков В.И., Щетинов Ю.А. История России с древнейших времен до наших дней. Учебник. - М.: Проспект, 2015. - 536 с.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Причины возникновения и становления Российской Коммунистической партии. Участие партии в жизни революционной России и в свержении царского самодержавия. Содержание политики "военного коммунизма" в годы гражданской войны и строительства социализма.

курсовая работа , добавлен 19.12.2013


Особое место коммунистической партии в жизни советского общества. Объединение республик на основе ленинских принципов в октябре 1922 г., утверждение Конституции СССР. Особенности Конституции 1936 и 1977 гг.: главенствующее место партии в механизме власти.

контрольная работа , добавлен 27.02.2011


Вопрос о судьбе различных политических партий до Октябрьской революции. Репрессии против небольшевистских партий и "диктатура партии". Право Коммунистической партии на руководство. Соперники большевиков в борьбе за массы и политический плюрализм.

реферат , добавлен 10.08.2009


Последствия Синьхайской революции. История становления первых органов народной власти. Предпосылки создания Коммунистической партии. Становление политических взглядов Ли Да-Чжао, его роль в пропаганде марксизма и организации коммунистической партии Китая.

дипломная работа , добавлен 02.05.2014


Основные библиографические моменты организатора Коммунистической партии Советского Союза Владимира Ильича Ленина. Особенности философских воззрений, политической экономии и научного коммунизма в марксизме и ленинизме. Анализ основных работ В. И. Ленина.

реферат , добавлен 08.12.2008


Идеологическая база сталинских репрессий. Раскулачивание, распределение кулаков на категории. Кампании по выселению кулаков и их семейств в следующих районах Советского Союза. Борьба с вредительством, репрессии в армии. Члены семей репрессированных.

презентация , добавлен 23.04.2014


Духовная жизнь общества в СССР. Компания по борьбе с космополитизмом в 1948 г. Постановление ЦК ВКП(б) "О журналах "Звезда" и "Ленинград". Доклад Хрущева "О культе личности и его последствиях". Заинтересованность партии и государства в развитии науки.

презентация , добавлен 15.09.2012


Предпосылки создания Коммунистической Партии Китая, путь и особенности ее становления и развития. Девять унаследованных черт, присущих коммунистическому призраку. Основные этапы эволюции Коммунистической Партии Кита: первый, второй, третий и четвертый.

курсовая работа , добавлен 28.09.2011


Краткие сведения о жизненном пути И.С. Конева - советского полководца, Маршала Советского Союза и дважды Героя Советского Союза. Деятельность Ивана Степановича в период Великой Отечественной войны и в мирное время. Его основные награды и звания.

презентация , добавлен 14.09.2013


Начало революционной деятельности Ленина. Роль газеты "Вперед" в подготовке третьего съезда партии РСДРП. Борьба за укрепление партии 1907-1910 гг. Период первой мировой войны 1914-1917 гг. Октябрьская революция в 1917 г. Создание Советского государства.

14 февраля 1956 года начался ХХ съезд КПСС, который западные издания окрестили самым важным событием политической жизни ХХ века. На съезде был зачитан доклад Хрущева, разоблачающий культ личности Сталина.

Скрытые мотивы

О причинах исторического доклада Хрущева на XX съезде сказано немало. В первую очередь, говорится о "хрущевской оттепели", о переходе страны на путь демократизации. Популярна также версия, что Хрущев "мстил Сталину" за смерть сына, однако о главной причине разоблачения культа Сталина обычно умалчивают, а она состояла в ударе на опережение. Хрущев не приходил к власти "в белых перчатках", он напрямую участвовал в репрессиях, был в составе "московской тройки". Никита Сергеевич так рьяно подавал расстрельные списки неблагонадежных, что на одном из документов Сталин, устав вычеркивать, ответил Хрущеву "Угомонись, дурак!". Основной причиной развенчания культа Сталина был, таким образом, расчет Хрущева на то, что из этого "суда истории" на волне антисталинизма его благополучно вынесет. Расчет оказался верным. По сравнению с описанными Хрущевым зверствами Сталина, он выглядил просто невинной овечкой.

Товарищи поддержат

Наивно полагать, что Никита Сергеевич действовал как отморозок. Без поддержки товарищей Хрущев не рискнул бы даже произнести имя Сталина, не используя «наш вождь и учитель». Не исключено, что Иосиф Виссарионович до сих пор составлял бы компанию Ленину в мавзолее на Красной площади. Однако в феврале 1956 года сложилась такая политическая конъюнктура, при которой одной группировке выгодно было «спрыгнуть» с имени Сталина, чтобы получить хорошее тактическое преимущество перед другим, больше завязанном на культе вождя, кланом. И лицом этого «прыжка» посчастливилось стать именно Никите Сергеевичу. Кроме того, развенчание культа Сталина было на руку Западу. Падение престижа СССР после съезда было огромным. Интересна и живое участие в подготовке доклада Отто Куусинена, по некоторым данным сотрудничавшего с британскими и американскими спецслужбами.

Тайный доклад?

Доклад Хрущева на съезде был тайным только формально. "Тайна" рассыпалась на глазах. Текст оказался в США. Произошло это при содействии польского журналиста Виктора Граевского. За передачу текста доклада Хрущева ЦРУ обещало полтора миллиона долларов. Граевскому откровенно "улыбнулась судьба". Его подруга Люция Барановская работала референтом в ЦК польской компартии, Виктор зашел к ней договориться о свидании, увидел на столе красную брошюру с грифом "Совершенно секретно". Это был личный экземпляр доклада польского генсека Эдварда Охаба. Люция, понятия не имевшая, что это за книжка, дала её на пару часов любопытному другу. Гравеский впоминает: "Я взял, пошёл домой, начал читать. Вы можете себе представить, что со мной происходило. Сталин - отец народов, великий учитель, солнце и вдруг просто разбойник, которого история не знала. И когда я кончил читать, я чувствовал, что у меня атомная бомба в руках. Я хотел бежать обратно и отдать. Но вдруг начал думать. Я знал, что все ищут, все хотят знать, что Хрущёв сказал. Я мог идти к американцам и получить 1,5 млн. долларов, но я решил пойти в израильское посольство”. Однако доклад все равно оказался у американцев. Израильтяне не рискнули публиковать сенсационный текст. Бен Гуриону показалось выгоднее передать его в ЦРУ Алену Даллесу. Через несколько дней доклад был опубликован в The New York Times. Интересно, что Хрущев официально "открещивался" от доклада и на все разговоры о скандальной речи, отвечал, что это все "происки врагов".

Уже 26 марта 1956 года журнал Time вышел с Никитой Сергеевичем на обложке и содержательной статьей о "тайном докладе" Хрущева. Кроме всего прочего, журналист Time Джим Белл пишет: "Во время хрущевского доклада – со слезами, перечислением интриг, заговоров и контрзаговоров, окружавших последние дни Сталина - кто-то из зала спросил: «Почему вы его не убили?» Хрущев ответил: «А что мы могли сделать? Тогда был террор». Белл дает интересную оценку процессам, произошедшим после "тайного доклада", по которым становится очевидно, что веяние ХХ съезда разнеслось с "демократической быстротой". "В вестибюле московского Театра Советской Армии один из вездесущих портретов Сталина заменили зеркалом. В Музее революции витрины, еще недавно ломившиеся от подарков «великому Сталину», разом опустели, а на уцелевших подарках замазаны надписи. В Третьяковской галерее, где немалую часть экспозиции составляли картины о Сталине, осталось лишь два небольших портрета «вождя народов». Американский журналист не скрывает своего позитивного отношения к проихошедшему, но заканчивает статью упоминанием о том, что "призраку Сталина ещё долго бродить по земле".

Возгорится пламя

XX съезд стал поворотным событием мировой истории. Самая острая реакция проявилась в Польше. Польские партийные газеты с феноменальной быстротой опубликовали снимки и панегирические биографии лидеров польских коммунистов, казненных Сталиным. Культ Сталина тут же уподобили культу Гитлера. Возникло обсуждение вопросов о пересмотре оценки Варшавского восстания, о расстреле польских офицеров в Катыни, о правомерности пребывания советских войск в Польше, в Гданьске, Быдгощи, Торуни - по всей стране с новой силой вспыхнули споры о цене польско-советских отношений, о Сталине и сталинистах. 28-29 июня 1956 года в Познани состоялась демонстрация, участники которой несли лозунги "Свободы!", "Хлеба!", "Бога!", "Долой коммунизм!". Демонстрация переросла в уличные стычки, вмешались войска воеводского управления безопасности, открыли огонь по демонстрантам, затем волнения стала подавлять регулярная армия.

Обвинения Хрущева

Обвинения Хрущева на съезде нельзя назвать состоятельными в полной мере. Он, например, уверял, что Сталин во время войны планировал военные операции по глобусу, что, конечно, не было правдой. Хрущев называл Сталина "никудышным военачальником", обвинял его лично в том, что мы "прозевали" фашисткое наступление. Речь Хрущева, полная риторических фигур, была рассчитана на эмоциональную поддержку, его острые выпады в сторону Сталина были основаны, по большей части, на неподтвержденных данных, многие из которых были откровенно "притянуты за уши". На эту тему интереса заслуживает книга американского историка Гровера Ферра "Антисталинская подлость". В предисловии к книге Ферр пишет: "Из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую "разоблачающих" Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого. Точнее так: среди всех тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого. Как выясняется, в своей речи Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой. Весь «закрытый доклад» соткан сплошь из подтасовок такого сорта".

Образ Хрущева

Хрущев был, очевидно, сам доволен "триумфальным" ХХ съездом. Ему очень понравился образ миротворца и разоблачителя диктатуры. После XX съезда в отношениях с Западом он планировал придерживаться именно этой ролевой модели, но получилось у него это делать очень короткое время. Уже в марте 1956 года в Грузии были жестоко разогнаны выступления в поддержку Сталина. На это Запад закрыл глаза. Однако уже осенью 1956 года армия СССР жестоко подавила восстание в Венгрии. Именно в этот момент Никита Сергеевич понял, что для роли миротворца важно иметь сильную харизму, как у Сталина, перед которым испытывали физиологический страх даже главы США и Англии. На заседании Политбюро ЦК КПСС, которое должна было принять решение по Венгрии, он сказал следующее: «Если мы уйдём из Венгрии, это подбодрит американцев, англичан и французов империалистов. Они поймут (это) как нашу слабость и будут наступать». Вероятно, тогда Никита Сергеевич понял, что ему уготована в мире роль «обезьяны с гранатой», роль придурка. Но придурка, за которым стоит империя.