Группы давления в политике как элемент коррупции. Коррупция как проблема политического управления. Стратегии противодействия коррупции. Таким образом, логический круг вроде бы замыкается

S.N. Yeliseeva Corruption in the Political System of Russia: the Main Lines of Anti-Corruption Policy

Corruption is regarded as one of the challenges of public and social development. Various aspects of combating this phenomenon are covered. Conclusions about the effectiveness of anti-corruption policy are made.

Key words and word-combinations: corruption, social phenomenon, civil society, anti-corruption activity.

Коррупция рассматривается в качестве одного из вызовов государственному и общественному развитию. Освещаются различные аспекты противодействия данному явлению. Делаются выводы об эффективности антикоррупционной политики.

Ключевые слова и словосочетания: коррупция, социальное явление, гражданское общество, антикоррупционная деятельность.

УДК 354:342.5 ББК 66.3(0), 123

С.Н. Елисеева

КОРРУПЦИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ

^В настоящее время коррупция в России представляет собой большую социальную угрозу и является одним из негативных факторов, препятствующих эффективному развитию государства.

Коррупция выступает серьезным вызовом человеческому развитию. Это проявляется в том, что коррупция не только подвергает риску суверенитет и безопасность государства, но и подрывает сами устои человеческой цивилизации, нарушает нормальное развитие всех сфер жизни граждан, снижает уровень их нравственности и материального благосостояния, а также усугубляет один из самых опасных как для нормальной человеческой жизни, так и для ведения бизнеса кризисов - кризис доверия.

В современной научной литературе представлены два основных подхода к определению понятия коррупции. В узком (собственно юридическом) смысле коррупция рассматривается как совокупность составов правонарушений, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации и отличающихся таким важным квалифицирующим признаком, как использование должностным лицом своего публичного статуса в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах. Среди существующих определений коррупции наиболее лаконичная и в то же время точная характери-

2013 ВЕСТНИК ПАГС 81

стика этого сложного социального явления дана в справочном документе ООН: «Коррупция - это злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях» .

Анализ показывает, что легальные определения коррупции несомненно способствуют борьбе с ней. Определение коррупции позволяет очертить сферу отношений как предметную область, в рамках которой могут быть выбраны антикоррупционная государственная политика, соответствующие средства и инструменты противодействия, в том числе правовые. С нашей точки зрения, решению таких задач противодействия коррупции соответствует следующее доктринальное определение: коррупция - это противоправное использование должностным или иным лицом своего положения в целях получения ненадлежащей выгоды для себя или третьих лиц, предоставления другими лицами такой выгоды, а также посредничество и иные формы содействия в совершении указанных деяний.

Реализация общенациональной антикоррупционной политики должна подкрепляться подготовкой и принятием нормативных актов, охватывающих различные сферы регулирования, так или иначе связанные с посягательством на принцип равенства всех граждан перед законом. Борьба с коррупцией требует системного подхода, поскольку данное явление - нарушение порядка управления государством. Помимо разработки плана борьбы с ней, необходимы усилия не только органов государства, но и гражданского общества для обеспечения принципа равенства граждан перед законом и судом. Следует отметить, что для российского общества проблема коррупции приобрела особую значимость, поскольку ее масштабы в стране достигли уровня социального бедствия.

В Национальном плане противодействия коррупции, утвержденном Президентом РФ 31 июля 2008 г., констатируется, что коррупция является неизбежным следствием избыточного администрирования со стороны государства. Она по-прежнему серьезно затрудняет нормальное функционирование всех общественных механизмов, препятствует проведению социальных преобразований и повышению эффективности национальной экономики. Коррупция вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам, создает негативный имидж России на международной арене и правомерно рассматривается как одна из угроз безопасности Российской Федерации.

Согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537, сохранение условий для коррупции и криминализации хозяйственно-финансовых отношений выступает одним из главных стратегических рисков и угроз национальной безопасности Российской Федерации .

В связи с этим разработка мер по противодействию коррупции, прежде всего в целях устранения ее коренных причин, и реализация таких мер в контексте обеспечения развития страны в целом становятся настоятельной необходимостью.

Характеризуя Федеральный закон «О противодействии коррупции» , важно подчеркнуть, что в значительной мере это не только нормативно-правовой, но и программный документ. Он определяет основные направления государственной деятельности в сфере борьбы с коррупцией, устанавливает сферу применения антикоррупционной политики (в первую очередь как сферу служебных отношений), фиксирует социальные ожидания в данном виде деятельности.

82 2013 ВЕСТНИК ПАГС

Именно с этих позиций следует оценивать критику, последовавшую после его принятия и касающуюся предполагаемых сложностей с его реализацией.

Будучи нормативным актом программного характера, указанный Закон действительно требует для своего осуществления принятия ряда развивающих его положения документов. В силу этого он выступает актом систематизации различных норм права, имеющих целью борьбу с коррупцией.

Принятие Федерального закона является важным шагом по нормализации общественных отношений в данной сфере. Безусловно, помимо карательных функций государство и право должны обеспечивать профилактику, предупреждение коррупции, для чего требуется целый комплекс мер, позволяющих обеспечить недопущение коррупционного поведения, а также своевременное выявление и пресечение фактов подобных действий.

В общую стратегию противодействия коррупции в полной мере вписывается реализация федеральной программы «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы)», утвержденной Указом Президента РФ от 10 марта 2009 г. № 261 . В качестве важнейшей задачи она определяет создание надежных механизмов предупреждения коррупции в системе государственной службы.

В Программе определены меры по противодействию коррупции, направленные на разработку и введение антикоррупционных стандартов в виде установления для государственной и муниципальной службы единой системы запретов, ограничений, обязанностей и дозволений, что, в свою очередь, будет направлено на предупреждение коррупции, а также на выявление и разрешение конфликтов интересов на государственной службе. Важными шагами являются создание системы контроля деятельности государственных служащих со стороны институтов гражданского общества; совершенствование механизма, обеспечивающего соблюдение государственными служащими общих принципов служебного поведения; разработка мер по предотвращению конфликта интересов, в том числе после ухода государственного служащего с государственной службы. Однако для реализации данных мер должны быть определены процедуры, обеспечивающие проведение служебных расследований случаев коррупционных проявлений со стороны государственных служащих. Необходимо совершенствовать работу, направленную на приоритетное применение мер по предупреждению коррупции и борьбе с ней на государственной службе.

Важную роль в борьбе с коррупцией играют конкретные меры, способные снизить число коррупционных проявлений в государстве и обществе, выявить и наказать лиц, замешанных в коррупции. Так, в большинстве органов исполнительной власти созданы службы собственной безопасности, пресекающие деятельность коррупционеров внутри министерств, ведомств и их территориальных подразделений во всех регионах России. Простой и достаточно эффективной мерой является обязательная ежегодная отчетность чиновников (должностных лиц органов исполнительной власти и депутатов) о доходах и имущественном положении. Декларации о доходах указанных лиц (а также их детей и супругов) находятся в открытом доступе в сети Интернет, освещаются в официальных СМИ, проверяются контрольными и надзорными органами .

Антикоррупционная политика в Российской Федерации прошла сложный

2013 ВЕСТНИК ПАГС 83

путь от практически полного своего отсутствия до создания вполне адекватных сложившейся ситуации правовых основ системной деятельности по противодействию коррупции на всех уровнях государственной власти, во всех сферах общественной и государственной жизни. Во исполнение Национального плана противодействия коррупции в России создана законодательная база в сфере противодействия коррупции, приняты соответствующие организационные меры по предупреждению коррупции, активизирована деятельность правоохранительных органов по борьбе с ней. В то же время по-прежнему в этой области основной упор делается на борьбу с последствиями коррупции, а ее причины остаются практически без внимания, хотя эта проблема безусловно требует к себе особого подхода, сочетающего различные меры и средства.

Поскольку коррупция в России приобрела характер системного явления, эффективная борьба с ней возможна только при использовании комплекса экономических, политических, правовых, социальных и информационно-пропагандистских мер. Как социальное явление коррупция требует не только внимательного и тщательного научного исследования ее причин и проявлений, но и мобилизации усилий органов государства и институтов гражданского общества по преодолению условий и последствий ее существования.

Надлежит отметить, что в сфере противодействия коррупции нельзя ограничиваться лишь совершенствованием законодательства - необходимо предпринимать и другие меры. В первую очередь следует усилить контроль за применением законов, поскольку правоприменение остается пока одним из слабых мест в российской антикоррупционной системе. В современных условиях возрастает роль и парламентского контроля за деятельностью органов исполнительной власти. В арсенале парламента существуют такие мощные инструменты, как парламентские расследования, депутатские и парламентские запросы, заслушивание ежегодных отчетов членов Правительства РФ в рамках «правительственных часов». На наш взгляд, это серьезная возможность для реального влияния на качество работы исполнительной власти, которую необходимо активно использовать. В настоящее время прорабатываются меры по усилению таких полномочий.

Коррупцию, конечно, нельзя считать исключительно российской проблемой: она не признает государственных границ, а причины и условия, ее порождающие, во многом схожи и присутствуют практически во всех странах. Следовательно, меры, предпринимаемые на национальном уровне, должны сочетаться с консолидированными действиями в международном масштабе.

Библиографический список

1. Лунеев В.В. Коррупция, учтенная и фактическая // Государство и право. 1996. № 8. С. 81.

2. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: утв. Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 // Рос. газ. 2009. 19 мая.

3. О противодействии коррупции: Федер. закон от 25 дек. 2008 г. № 273-Ф3 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

4. Федеральная программа «Реформирование и развитие системы государственной службы Российской Федерации (2009-2013 годы)»: утв. Указом Президента РФ от 10 марта 2009 г. № 261 // Рос. газ. 2009. 12 марта.

5. Панова А.Г, Яцеленко Б.В. Что такое коррупция и как с ней бороться. М., 2010.

84 2013 ВЕСТНИК ПАГС

Георгий Александрович Сатаров

Президент Фонда ИНДЕМ (Информатика для демократии)

Георгий Сатаров:

Добрый день дорогие друзья! Все нормально? Меня хорошо слышно? Да меня и без микрофона было бы хорошо слышно, мне придется сдерживать свой голос.

Тема моей лекции – «Политическая коррупция». Но если вы ожидаете услышать от меня рассказы о свинцовых мерзостях жизни и зубодробительный компромат, то я должен вас разочаровать, у меня задача совершенно другая. Я хочу вас вооружить некими интеллектуальными инструментами, с помощью которых вы будете в состоянии сами размышлять на эту тему и по-другому видеть происходящее вокруг вас. Как говорят специалисты в этой сфере, когда идешь в лес собирать грибы, надо знать, как выглядят грибы. Это очевидно, но обычно эта простая мысль забывается, когда начинаешь размышлять о самых разных вещах в сфере социальной, просто потому что нет соответствующих знаний и опыта распознавания объектов, о которых ты размышляешь.

Наш объект – это политическая коррупция. Мы сейчас об этом поговорим, сначала в плане теоретическом, потому что, как говорил один из классиков марксизма-ленинизма: «Нет ничего практичнее хорошей теории». Это вечное наследие вечно живого учения марксизма-ленинизма. Очень редкое, безусловно, но важное.

Я начну с самых азов, потому что в первую очередь нам нужно договориться, что такое коррупция вообще. Должен сказать, что меня не устраивает ни одно из стандартных определений, в том числе фигурирующих в законах или даже в хорошо проработанных международных актах, посвященных противодействию коррупции. Это все мура! Мура это, прежде всего, потому что коррупция это очень сложное, универсальное, вечно живущее, вечно живое социальное явление, которое никогда не исчезнет из жизни, точно так же, как из механических приборов не может исчезнуть трение, его можно только уменьшить, из человеческого организма не может исчезнуть боль, ее можно побороть, только выявляя ее причины, болезни и леча эти болезни, но только до момента, пока не появятся следующие сигналы болезни.

Ровно так же и с коррупцией. Связано это с тем, что коррупция всегда есть следствие некоей неэффективности институтов, неэффективности социальных отношений и так далее. А человек, будучи существом, генетически чрезвычайно несовершенным, не может создать ничего совершенного. В общем, и в природе ничего совершенного, помимо нас и наших стараний, не существует.

Поэтому любые институты, которые мы создаем, они всегда содержат в себе зародыши дефектов, и эти дефекты появляются по той причине, что мы всегда создаём или совершенствуем институты под некие текущие проблемы, а жизнь всегда подкидывает новые. И это усугубляет потенциальную неэффективность институтов, а эта неэффективность и выражается в коррупции.

Итак, это очень сложное явление, и дать ему какое-то одно исчерпывающее определение – абсолютно бессмысленно. Я тоже не буду давать определение коррупции, я ограничусь тем, что дам определение коррупционного поведения. Давайте это сделаем. Я не думаю, что все вы изучали достаточно обстоятельно институциональную экономику. Я не ошибаюсь? А те, кто изучал, наверняка забыли. Поэтому я напомню одну незамысловатую модель из этой сферы. Впрочем, это не только из институциональной экономики, это и вообще из институциональной теории, это модель принципало-агентских отношений.

Итак, принципал, говоря попросту, начальник – это некое лицо, лицо в широком смысле, это может быть одинокое лицо, вроде меня, или это может быть коллектив, вроде всех нас. Это лицо, которое располагает некими ресурсами, целями, желанием эти цели достичь, используя свои ресурсы. Но оно по разным причинам не в состоянии само это сделать.

Во-первых, ресурсов и целей может быть так много, что одномоментно все это сделать просто невозможно. Представьте себе короля или президента, или парламент, все, что угодно. Понятно, что сделать все только своими руками невозможно. Есть вторая важная причина: просто не знаешь, как это делать. Ты знаешь, что у тебя есть ресурсы, ты точно знаешь, что у тебя есть цели, но ты не знаешь, как это все использовать и достичь еще каких-то целей. Но принципал для того, чтобы реализовывать свои отдельные цели, используя часть своих ресурсов, нанимает лиц. Опять же, это могут быть индивидуальные или коллективные лица, которым он поручает решать отдельные задачи, передавая агенту часть своих ресурсов.

Что же у нас принципал делает? Когда он нанимает агента, он формулирует для него цели, передает часть ресурсов для достижения этих целей, назначает вознаграждение, конечно, санкции, если что-то не так. Допустим, если ресурсы тратит впустую. И организует контроль над работой агента.

Теперь агент, конечно, обязуется работать на достижение цели принципала, использовать для этого передаваемые ему ресурсы. И (здесь у меня не дописано), естественно, он обязан сообщать принципалу о том, что он делает для достижения этих целей, как он тратит свои ресурсы.

Вот у нас простая схема: задачи, принципал, вниз стрелочка идет – задачи и вознаграждения, вверх идет информация – ресурсов не хватает, подкиньте еще. В общем, обычное дело.

Так вот, это очень простая стройная модель, которая интересна не тем, что она проста, а тем, что в жизни она реализуется с огромным количеством дефектов, и достижение институциональной теории состоит в том, что она обстоятельно описывает, как в реальной жизни происходит отклонение от этой симпатичной модели. Вроде бы, все ясно, все хорошо, но жизнь устроена по-другому. Вся теория посвящена этим отклонениям, и одно из этих отклонений – это и есть коррупция.

Я пишу предварительно более общее понятие, может быть, оно вам знакомо. Это так называемое оппортунистическое поведение.

Представьте себе, что вы приходите в какой-то офис, видите умные головки, склоненные над клавиатурами компьютеров, но проходя, вы замечаете, что они там играют в тетрис или еще что-нибудь более великое (мое знание игр застыло на том двадцатилетней давности уровне, сейчас это выглядит по–другому), в общем, они играют в какие-то игры.

Это типичный пример оппортунистического поведения, когда задача принципала, в данном случае начальника этих сотрудников, была поставлена так, что у них в результате остается огромная куча свободного времени, они не знают, как его потратить и, в частности, тратят это время на игры. Есть возможность. Почему бы и не поиграть в рабочее время, за деньги принципала, в свое удовольствие?

Так вот, коррупция – это частный случай оппортунистического поведения, но очень нехороший и опасный. Зачитываю: «Коррупционным поведением (это я придумал, до сих пор не могу запомнить) называется разновидность оппортунистического поведения агента, при котором последний использует ресурсы принципала не для достижения целей принципала, а для достижения своих собственных целей».

Здесь происходят следующие вещи. Первое – нарушение контракта. Контракт может быть договором формальным, это может быть неформальный контракт, включающий представление о традиции, о нормах исполнения соответствующих социальных ролей, чего угодно.

Первое - нарушение контракта, при котором предаются интересы принципала и крадутся его ресурсы. Предательство и кража. Например, обычный гаишник на дороге, который тормозит машину, превышавшую скорость, и берет взятку с водителя вместо штрафа. Штраф очень большой, и не случайно назначаются большие штрафы, чтобы можно было создать благоприятную коррупционную ситуацию, чтобы легче было дать взятку в три раза меньше, но не платить штраф. Вы экономите деньги, вы экономите время, тот, кто даёт взятку, а тот, кто получает взятку, получает удовольствие приработка.

В чем здесь фишка? Предположим, что принципал этого лейтенанта, который вас затормозил, честный человек, который точно поставил задачу этому лейтенанту, а задача состоит в том, чтобы поддерживать порядок на дороге, с тем, чтобы обеспечить безопасность движения на дороге. Вот это главная задача, безопасность движения. Для этого надо поддерживать порядок, для этого надо штрафовать нарушителей порядка. Что делает вместо этого гаишник? Он не обеспечивает порядок, он не обеспечивает безопасность, и он нарушает правила, инструкции и так далее. Он от своего начальника, этот лейтенант, получает самый важный ресурс – это власть над нами, это возможность помахать палочкой, остановить, предъявить претензии, получить штраф и так далее. Вот здесь и предаются цели этого принципала и крадутся его ресурсы. Власть, которая ему дана, помахать палочкой, используется не для того, чтобы обеспечивать безопасность, нашу безопасность на дорогах, а для того, чтобы пополнить бюджет семьи.

Существует огромное количество разновидностей коррупции, и сразу вам скажу, что придумать аккуратную классификацию видов коррупции невозможно, потому что это очень сложное явление.

Если вы скажете что вот это конкретное коррупционное действие, коррупционная сделка подпадает под некую разновидность, можете быть уверены, что она подпадет еще под три-четыре. И они не рядом положены, они пересекаются, и это нормально. Кстати, разные виды коррупции можно определять по тому, кто есть принципал, и тому, кто есть агенты. Можно еще добавлять к этой схеме клиентов, которых должны обслуживать агенты. Например, пешеходов на дороге, чтобы их не переезжали машины, обеспечивая безопасность, естественное выполнение правил, точно так же, как безопасность водителей, чтобы пешеходы не бросались под колеса быстродвижущегося транспорта.

Есть одна очень важная разновидность коррупции – это политическая коррупция, которая чрезвычайно специфична, агентами и принципалом. Нужно сказать, что если бы мы попытались определять политическую коррупцию, скажем, в царской России и в сегодняшней России, у нас получились бы разные вещи. Потому что политическая коррупция отсчитывается от того, кто есть верховный принципал. Эта система отношений, принципал–агент, устроена сложным образом, как минимум, как некое дерево.

Давайте вернемся к нашему примеру, гаишник и его начальник. Гаишник, этот лейтенант, это агент, а у него есть принципал, это начальник подразделения, отвечающего за определенный фрагмент дороги. Но этот принципал, начальник этого лейтенанта, является агентом тоже, но более высокого принципала, более высокого уровня. Это понятно. И так мы доберемся до главного гаишника всея Руси, а от главного гаишника всея Руси, мы доберемся, страшно подумать, до министра внутренних дел, а от министра внутренних дел мы доберемся до премьера, а от премьера мы доберемся до Президента. А кто над Президентом? А? Громче, не слышу, я глухой!

Реплика:

Тоже принципал.

Георгий Сатаров:

Реплика:

Самый высший.

Георгий Сатаров:

Кто это? Назовите его, не бойтесь, это только в иудаизме нельзя называть имя Бога. В нашем случае проще.

Реплика:

Бог, вы уже сказали. Большой Путин.

Георгий Сатаров:

Путин Президент, пока еще.

Реплика:

По идее, весь народ.

Георгий Сатаров:

Правильно! А как называется эта идея?

Реплика:

Конституция.

Георгий Сатаров:

Абсолютно верно! В Конституции написано: «Носителем суверенитета, единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ». Эта позиция определяет народ как верховного принципала. Народ осуществляет свою власть непосредственно, не подумайте плохого, а также через органы государственной власти и через органы местного самоуправления, это агенты. Все, кто не народ, и имеет отношение к власти, это просто его агенты, и народ с этими агентами находится в принципало-агенских отношениях, но не со всеми сразу, а через некую иерархию. Причем, этих иерархий несколько, и они, по идее, по Конституции, независимы.

Есть иерархия федеральной власти, причем, не одна. Есть отдельно одна ветвь, есть отдельно другая ветвь, они, скрещиваясь, порождают еще третью ветвь судебной власти. А есть отдельная иерархия региональных властей, есть отдельная иерархия местного самоуправления. Это разные иерархии, они не подчинены друг другу в норме, по Конституции.

Можете себе представить? Мы. Наши непосредственные агенты – это те, кого мы выбираем: мэр, губернатор, Президент, депутаты этого уровня, вот это непосредственно наши агенты. А они уже создают агентов под собой, поскольку они уже не в состоянии решить все задачи, по которым мы ожидаем от них решения. Они нанимают агентов более низкого уровня и доходят аж до этого лейтенанта и прочих других. Политическая коррупция – это коррупция в системе отношений между народом и теми непосредственными агентами, которых мы выбираем. Понятно, да?

На самом деле, все просто: есть принципало-агентская модель, есть верховный принципал – мы с вами – и есть наши агенты. Давайте посмотрим, какие коррупционные безобразия могут появляться в этих отношениях с ними. Первое, конечно, может быть, даже самое главное – это то, как эти агенты становятся нашими агентами. Грубо говоря, это сфера выбора по политической конкуренции. Это первый и очень важный пласт политической коррупции. Среди вас наверняка есть люди политически призывного возраста, те, кто уже получил право голоса. Есть, наверняка, такие, да? Я с высоты своего возраста уже не различаю. Если больше, чем на 20 лет младше меня, я уже не различаю, 18 или 28. Есть такие, наверняка, да?

Реплика:

Георгий Сатаров:

Реплика:

Георгий Сатаров:

Я тоже. Я еще, к тому же, член участковой избирательной комиссии, самого низкого уровня, с правом решающего голоса, между прочим, очень горжусь. Я тоже не доволен. Тут ведь логика очень несложная, она связана с тем классом дефектов принципало-агентской модели в институциональной теории, которые порождаются ошибками принципала. В нашем с вами случае – с нашими ошибками. Если в результате рекрутирования нами (я общий термин использую) агентов на месте агента появляется нечто совершенно непотребное, то это, в первую очередь, наша проблема, потому что мы должны быть озабочены, кто станет нашими агентами. Проблема также в том, что мы, тем более мы коллективное, не обладаем идеальной эффективностью. Поэтому жизнь устроена очень забавно, дело не только в том, кто станет агентом, но и в результате какой процедуры он станет агентом, и здесь опыт человечества дает нам чрезвычайно широкий диапазон. Например, Аристотель называл идеальной одну процедуру. Кто-нибудь из вас знает, какую процедуру он называл самой лучшей?

Реплика:

Созерцание.

Георгий Сатаров:

Нет, я имею в виду назначение, и это не Аристотель, во-первых, а во-вторых, я имею в виду процедуру рекрутирования на властные должности.

Реплика:

Георгий Сатаров:

Жребий, да! Более того, так и было, по факту, вы удивитесь! И если кто-то из вас знает по Платону жизнеописание Сократа, то Сократ тоже одно время исправлял муниципальную должность. И надо сказать, что не было человека, который более издевался бы над этим фактом, чем сам Сократ, который считал, что нет человека, менее приспособленного для отправления общественных функций, чем Сократ. Но только Сократ был сторонником исполнения законов. Он через это, собственно, и умер. Когда его друзья предлагали избежать смерти, к которой его приговорили Афины, Сократ сказал, что «извините, такой закон, я должен исполнять». Точно так же он, по жребию. Я не помню, чем он заведовал, но какое-то время заведовал. Как-то жалко, что от жребия отказались, другие процедуры более уязвимы. С одной стороны, выборы, конечно, интереснее, у них появляются дополнительные очень важные функции как у политической процедуры, но они более уязвимы, как показала практика. Мы вынуждены смириться, что теперь у нас выборы, и к жребию уже, наверное, вряд ли перейдем, хотя кое-где это осталось.

Реплика:

В современной системе и жребий тоже подтасуют, то есть, смысла нет.

Георгий Сатаров:

Нет, нет, нет, этим аргументом можно убить все на свете. Как только вы родились и осознали этот факт, нужно тут же накладывать руки, согласитесь? В какой очень важной процедуре используется жребий, в том числе и в России? Рекрутирование людей, исполняющих властные функции.

Реплика:

Суд присяжных?

Георгий Сатаров:

Конечно! Это еще с тех времен, так что, не так уж все скверно в наших процедурах. Мы еще должны посмотреть, что с этими присяжными дальше будет происходить, но согласитесь, что в России на сегодняшний момент это единственная процедура, которая исполняется честно.

Это к вопросу о преимуществах жребия, что он менее уязвим. Так почему жребий? Почему он так хорош? Дело в том, что жребий проводится на большом числе людей, например 30 тысяч жителей Афин, дикое количество. Вот, вы исполняли свою функцию, допустим, отвечали за общественные бани, чрезвычайно важная функция в Афинах была, потом в Риме, важнейшая, но совершенно не обязательно жребий выпадет на вас в следующий раз. Это очень серьезно уменьшает ваши возможности оппортунистического поведения при отправлении ваших функций, в том числе, коррупционного поведения. Любая властная функция сопряжена с тем, что у вас есть некий запасной избыток полномочий.

Издревле, когда появились вообще властные функции, после того как цивилизация от племен без вождей начала переходить к более серьезным политическим устройствам, появились вождества и так далее, люди, понимая важность этого разделения труда, предпочитали наделять тех, кто должен исполнять властные полномочия, некими завышенными полномочиями. Чтобы была возможность решать какие-то нестандартные ситуации и так далее. Лучше избежать риска каких-то неприятностей, чем недодать властных полномочий. Всегда в результате появляется эта политическая рента, которую можно использовать в своих интересах. Жребий уменьшает возможность вот этого оппортунистического, в том числе коррупционного поведения по эксплуатации политической ренты.

Вернемся к выборам. Что же происходит с выборами, политической конкуренцией, когда мы говорим о политической коррупции? Вот небольшой список разновидностей политической коррупции в этой сфере.

Первое – неоправданное подавление политической конкуренции в целом. Я не случайно написал «неоправданное», потому что всегда существуют ограничивающие нормы, которые сужают абсолютный простор, полную свободу. Это так называемый фоновый уровень политического насилия, который мы принимаем, поскольку мы считаем его полезным для безопасности общества.

Скажем, в Конституции запрещены призывы, разжигающие рознь тут, тут, тут и тут, вот типичные ограничения, накладываемые на политическую конкуренцию, и это нормально. Неоправданное подавление политической конкуренции в целом – это всегда сужение наших возможностей как принципала, это не только сужение возможностей тех, кто хочет поучаствовать в политической конкуренции.

Как устроен механизм, вы прекрасно знаете: мы не можем сказать про принципала под названием «народ», что он как единое тело ставит перед властью некие задачи, так не бывает в сложно организованном обществе. Все происходит по-другому. На самом деле, нормально функционирующее современное общество непрерывно порождает некие новые идеи. Это идеи по поводу того, как у нас скверно тут, тут и тут, и оглашают это. И это идеи, как можно решать это, это и это, а как то, то и то. А дальше медиаторы под названием «конкурирующие политические партии» сканируют то, что происходит в обществе. Это не сложно, потому что есть соответствующие общественные институции, которые эти идеи разрабатывают, аккумулируют и оглашают. Они собирают это в свои программы и говорят: «О, смотрите, что мы придумали!»

На самом деле, власть никогда ничего не придумывает, она не в состоянии это сделать. Она всегда берет это из общества, это нормальное разделение функций. И дальше нам предлагают выбирать: вот несколько президентов с программами или несколько партий со своими программами, разбирайтесь. Неоправданное подавление политической конкуренции наш выбор кастрирует или ампутирует, если хотите более деликатную инсценировку, и это есть преступление против наших с вами целей, ради которых мы эту власть и порождаем.

Мы говорим: «Вы никогда ничего хорошего не придумаете, но вы найдите, аккумулируйте, предложите нам обратно в виде структурированных различающихся программ, а мы уже выберем, как большинство проголосует, так в ближайшие четыре года и будет». Это я по старой Конституции говорю, конечно.

Дальше начинаются уже мелочи: неоправданные ограничения политических прав граждан. Политические права граждан это не только возможность проголосовать за того, за кого ты хочешь голосовать, это право контролировать, как происходит соревнование, это право агитировать за того, кого ты считаешь нужным поддержать. Вот, я хочу поддержать Х, и у меня есть право крикнуть всем: «Х лучше всех потому-то, потому-то и потому-то». Есть более мелкие права.

Дальше. Неоправданное ограничение политической деятельности потенциальных конкурентов. Здесь имеется в виду не только конкуренция на выборах, но и конкуренция вообще, конкуренция за умы избирателей. Например, информационная монополия одной партии, по сравнению со всеми остальными, или назначение какой-то специальной группы политических игроков, которым разрешается вещать и использовать информационные каналы, и табуирование остальных. Это типичная политическая коррупция. Поиск и извлечение неоправданных преимуществ в сфере политической конкуренции. Здесь наиболее известное, типичное – это то, что называется использованием административных и политических ресурсов. Мы даем, допустим, политическую власть нашим агентам, и понятно, что мы им ее даем для того, чтобы они решали некие наши задачи: безопасность страны, безопасность на улице, хорошее образование, здоровье и так далее. Это задачи, которые мы перед ними ставим. Но если они используют эти ресурсы не для решения этих задач, а для самосохранения себя у власти, то это уже называется корыстным использованием наших, переданных им на время, ресурсов для личных целей, политической коррупцией. Дискриминация в сфере политической конкуренции – это более-менее понятно, не буду тратить на это время.

Создание завышенных барьеров для входа на политический рынок. Это типичная ситуация для нашей страны. С 2000-го года по сию пору все изменения в избирательные законы вводились в одном направлении, это затруднение доступа на политический рынок. Сначала это выглядело более-менее безобидно: ну, барьер повысили с 5 % до 7% для партии, допустим. Сейчас уже столько придумали, что мне не хватило бы одной лекции, чтобы рассказать обо всех барьерах на разные типы выборов. Коррупцию изучают не только таким трепом, которым владею я в данный момент, но и с помощью математических моделей. Отдельная ветвь науки это математические модели коррупции. Любимая модель это модель роста коррупции в Китае: после каждой кампании по спирали коррупция увеличивается. Есть модели тригонометрические, в зависимости между разными переменными. Одна такая тригонометрическая модель это модель между типами избирательных систем и уровнем коррупции в стране. Что сделали эти исследователи? Они все существующие в природе избирательные модели охарактеризовали двумя переменными.

Первая переменная это барьеры, величина барьера для входа на политический рынок, типа барьера в процентах, сбора подписей или денежки, которые надо вносить, и так далее. У нас много чего, например, надо собрать подписи муниципальных депутатов или еще что-то.

А второе это степень подотчетности тех, кого избирают, перед теми, кто избирает, насколько самыми разными способами сохранение депутата в своем кресле зависит от мнения избирателей. Оказалось, что чем выше барьеры и меньше подотчетность, тем выше коррупция в стране, имеется в виду коррупция в целом, не только политическая, любая.

Уклонение от политической ответственности и подотчетности. Это достигается самыми разными способами. Например, наша пропорциональная система – это система, которая обеспечивает максимальные возможности для уклонения от подотчетности и ответственности. Вы ведь голосуете за партию, и кто пройдет в результате вашего голосования, кто займет место депутата – от вас не зависит, это решает сама партия. Отсюда следует, что партия не может вам сказать, что вас будет окучивать вот этот конкретный депутат. Но почему именно он, почему ваши стенания вы должны поведать именно ему? Это неостановимо, так решила партия. Если он вас слушает, а дальше ничего не происходит, вы ничего не можете поделать на следующих выборах, потому что тот факт, что именно он окучивал вас и слушал ваши стенания как избирателей в Урюпинске, никак не связан с вашими голосованиями.

Вот так устроена пропорциональная система, хотя она уже практически нигде не применяется, только в нашей стране, по одной причине, потому что она позволяет уклоняться от подотчетности.

Целенаправленное злонамерение, обман избирателей. Ну, тут мне говорить не о чем, это происходит постоянно, по разным поводам, вы мне сами много можете рассказать.

Подкуп избирателей. Это известная фишка на выборах, раздача водки и другого, кто чего любит.

Торговля допуском на политический рынок. Это не только торговля, когда партии торгуют местами в партийном списке, это делают все и всегда. Поскольку от вас, от ваших голосований не зависит, пройдет конкретный депутат, или нет, то шестое место в списке это гигантская сумма, а 36-е поменьше, а 86-е посильно очень многим в нашей стране из тех, кто, с соизволения власти, имеет возможность продолжать делать бизнес. Но это еще и прямая властная торговля. Например, в 2001-м году состоялось заседание Английского клуба (он давно возобновил свою деятельность), места, где элиту собирают, и они треплются о всякой ерунде. Один рупор нынешнего режима рассказывал, как там стало хорошо после проведенных политических преобразований. А там сидел Владимир Фёдорович Шумейко, бывший председатель Совета Федерации, и он сказал: «Да, конечно, наверное, это очень хорошо, но я знаю, сколько стоит место в Совете Федерации». Как? Этого не может быть, это все треп! Извините, он это говорил публично, под запись. Извините, мне, лично, предлагали место за 2 миллиона долларов. В 2001-м году было, но я, естественно, отказался. Простая банальная вещь.

Целенаправленное и злонамеренное манипулирование процедурами подготовки выборов, проведения выборов и подсчета голосов. Это тоже более-менее общеизвестно, не буду говорить. И, конкретно, фальсификация итогов. Например, переписывание протокола. Привозят один протокол, а в территориальной комиссии вводят уже совершенно другой, «правильный», естественно.

Политическая коррупция при организации полномочий. Здесь, конечно, поле не паханое, это уже другой пласт, они уже, как будто, нами или еще как-то рекрутированные избранники, они начинают осуществлять свои полномочия.

Во-первых, они сами назначают агентов следующего уровня. Мне известна динамика стоимости поста вице-премьера в правительстве России на промежутке между 1997-м и 2004-м годами. Разница в твердой валюте, знаете, какая? В 300 раз. Можете себе представить? В 300 раз выросла стоимость поста. Очень важная вещь – это подготовка и принятие политических решений. В принципе, любой политик всегда принимает решение между Сциллой и Харибдой. Не помню, кто из них кто, назову произвольно. Сцилла, допустим, это общественные интересы, это то, что нужно делать, это то, ради чего его избрали. Харибда – это личные интересы политика. Когда любой, любой, подчеркиваю, политик принимает решение, он, оценивая разные варианты, сопоставляет эти две вещи.

Разнообразие политической жизни в разных странах, в разных политических системах, определяется только тем, в какой мере конкретный политик какие веса этой Сцилле и этой Харибде может придавать, принимая политические решения. Допустим 90% Сцилле, то есть, общественным интересам и 10% личным интересам, Харибде. А может, и наоборот, 10% общественным интересам, а 90% личным. Бывает разброс и еще больше. Что помогает увеличивать Харибду, долю личных интересов? Ну, например, закрытость подготовки решений. Лично я, если говорить о моей интеллектуально-политической траектории, поставил крест на режиме, который появлялся постепенно с конца 1999-го года до марта 2000-го года, в один конкретный момент.

В конце 1999-го года, когда Путин уже был премьером, и стало ясно, что он будет избираться на президентский пост, был создан такой Центр Стратегических Разработок, ЦСР, слышали? Нет? Ну, не надо. Возглавил его Герман Греф, будущий министр экономики, сейчас председатель Центрального Банка, знаете, да? И была поставлена задача – разрабатывать подробную программу будущего президентства Владимира Путина. И туда стали собирать очень хороших экспертов, я бы не побоялся этого слова, лучших. Уж если меня пригласили, то, уж конечно, лучших, это понятно.

Но первое что они сказали: «Все, что здесь делается, это абсолютный секрет». И тогда я им сходу сказал «до свидания» и поставил крест на этом режиме.

Почему? Я приведу вам простой пример. Была собрана замечательная команда по подготовке административной реформы. Давайте назовем по-другому: для реформы государственной службы. Я многих из них знаю лично, и эти эксперты работали со мной, когда я ту же задачу ставил от лица Бориса Николаевича в Кремле в 1997-м году. И они, используя наработки 1997-го года, наработали очень приличные вещи, в том числе основной рамочный закон о государственной публичной службе. Уже даже такой сдвиг был сделан, что слово «государственной» было дополнено словом «публичной», как у них на Западе.

Этот закон, очень серьезно подготовленный, имел объем 150 страниц. Комиссию эту, кстати, возглавлял Медведев. Комиссия выдала этот закон Медведеву, он передал Президенту, и Президент направил этот закон в главное государственное правовое управление Президента Российской Федерации, и оттуда закон, уже за подписью Президента, пошел в Думу для принятия. Знаете, сколько было страниц в этом законе, который уже отошел за подписью Президента? Пятнадцать! Было выброшено все серьезное к чертовой матери, осталась только классификация разных видов службы: дипломатическая, правоохранительная и так далее. Все. Вопрос – почему? И с этого момента уже можно было ставить крест на этой реформе, тот, который стоит сейчас, уже величественно. Почему? По одной простой причине, потому что все это готовилось в условиях секретности. Потому что в условиях секретности общество не в состоянии проконтролировать, как готовится важнейшее для страны и граждан решение.

Теперь вопрос, почему осталось 15 страниц. Потому что полноценный текст этого закона уменьшал возможности агентов для их оппортунистического коррупционного поведения. Это к вопросу о Сцилле и Харибде. В темноте можно делать все, что угодно.

Дезинформирование избирателей. Я не буду об этом говорить, включите телевизор.

Ну, и свойственный этому отказ в доступе информации, это тоже известная тема.

Политическая коррупция в законодательной власти очень известная вещь, конечно. Обычно, стандартно говорят – «покупка голосов». Покупка за деньги, покупка за политические, административные, за какие-то возможности и так далее, когда другая ветвь власти покупает эту ветвь власти. Торгуются решения комитетов и комиссий.

Замечательная история, из жизни, естественно. Я обещал вас не кормить компроматом, но я немножко время от времени примеры даю, чтобы вы понимали, что за всем, что я говорю, стоит некая конкретика. В 1998-м году наш фонд придумал интересную фишку под называнием «экспертиза законодательства на «коррупциогенность». Мы разработали первую методику этой экспертизы.

Надо сказать, что властям это дико понравилось, что вполне понятно, потому что в стране, жизнь которой управляется не законами, а отклонениями от законов, можно делать какие угодно экспертизы законопроектов, потом их можно спокойно игнорировать, принять какой-то закон, а потом его не выполнять. Поэтому как форма имитации деятельности это жутко понравилось властям. Понравилось это в самом начале. Уже в 2000-м году была соответствующая комиссия в Думе, о коррупции, которая сказала: «Вот, они будут делать антикоррупционную экспертизу». Лет через 5-6 я встречаюсь с бывшим председателем этой комиссии, довольно приличным человеком, он где-то на задворках депутатского корпуса существует, когда-то это было очень высокое должностное лицо в правительстве. Я спрашиваю: «Как дела, как ты, в комиссии?» Он говорит: «Нет, я ушел оттуда». – «А чего так?» – «Ну, они начали торговать экспертизой». То есть, они за деньги могут дать нужное заключение. Это пример.

Дальше парламентские расследования, рассмотрения обращений избирателей, направление запросов. Очень интересные, особенно в первую половину нулевых годов, когда вы еще не интересовались такими мелочами, очень интересные схемы разрабатывал бизнес или некие отрасли для проведения, для решения. Проплаченные, естественно, схемы. Например, направляется запрос по какой-то проблеме от группы избирателей. А проблема эта связана, на самом деле, типа, перебои с сахаром или еще что-нибудь, с функционированием какой-нибудь отрасли. Депутат направляет это в правительство. Правительство говорит: «О, у нас есть Центр Стратегических Разработок, пусть они разработают, как нужно решать эту проблему». Все разрабатывают, отсылают назад в правительство, правительство вносит предложения о внесении неких поправок в закон, и этот закон принимается. Так вот, вся цепочка, от первоначального запроса до принятия поправок, проплачена.

Политическая коррупция в судебной власти. Обычно наши нынешние лидеры, когда их спрашивают про коррупцию, говорят: «Да, у нас в судах жуткая коррупция». Должен сказать, что при всех оправданных наших претензиях к судам, это орган власти с наименьшей коррупцией из трех ветвей. Это так, на всякий случай. Но и там, конечно, много чего интересного есть. Политическая торговля назначениями судий. Это не назначение за деньги, это назначение за возможность будущего влияния на этих судей. Ты станешь судьей, только учти, что тебе предстоит решать некие конкретные проблемы, которые мы перед тобой будем ставить. Это давно распространенная вещь. Так же торгуется и карьера судей, соответственно, политическое влияние и административное влияние на принятие судебных решений, и торговля судебными решениями. Еще раз подчеркиваю: это в меньшем масштабе. Чтобы было понятно, на исполнительную ветвь власти приходится где-то 85% коррупции, а остальные 15% делятся на законодательную и судебную, причем, на судебную приходится меньше.

Что важно? Любые попытки использовал слово «победить» не совсем корректны. Я это прокомментирую. Любые попытки победить коррупцию в стране невозможны, если не побеждена политическая коррупция. И это даже не потому, что более-менее справедливо, что рыба гниет с головы. Вы сами, в порядке интеллектуального упражнения, если представите себе, дофантазируете противодействие коррупции в условиях России, вы легко выстроите разного рода сценарии, которые к одному сходятся – это крушение этой затеи.

И главным препятствием является наличие политической коррупции. Потому, естественно, возникает вопрос: а что с этим делать, и можно ли делать что-то? Оставшуюся часть я посвящу этому. Понятно, что какой-либо список антикоррупционных мер может выглядеть примерно так: законодательные – принятие правильных законов; силовые – гоняться и хватать; политические – сфера политической конкуренции; публичные – это уже деятельность общества; и просветительские.

Почему здесь закрашено двумя цветами, красным и зеленым? В тех условиях, в которых мы находимся сейчас, понятно, что применение первых четырех тормозится самой политической коррупцией и ее агентами, и остается только то, что в руках общества. И кажется, что наши возможности настолько малы, что задача нерешаема. Но это не совсем там. Я, для начала, расскажу вам историю, которая повествует о том, как это устроено в более-менее нормальном функционирующем современном обществе. В 1995-м году у меня была поездка в Вашингтон. Там была большая череда встреч, в том числе, встреча с одним совершенно замечательным человеком, к сожалению, уже покойным, это Том Лантос. Он был в то время председателем нижней палаты комитета по внешней политике, это один из ключевых комитетов в Сенате, точно так же и в нижней палате. Совершенно потрясающий мужик. Это венгерский еврей, который был освобожден советскими войсками из концлагеря, но предпочел не оставаться в Венгрии. Венгрия довольно антисемитская страна, и он решил иммигрировать. И он иммигрировал в юношеском возрасте в Штаты. Поскольку он человек фантастически талантливый, он как-то попал на политическую карьеру и довольно успешно ее сделал. Он был одним из самых влиятельных конгрессменов, достаточно сказать, что он этот пост занимал лет 25, он переизбирался и снова занимал этот пост, один из ключевых постов в палате. Он мне назначил встречу вечером прямо в комитете, заказал туда ужин. Он по-русски говорит хорошо, гораздо лучше, чем я по-английски. Мы с ним беседуем, приближается 9 часов вечера, он мне говорит: «Георгий, приближается время голосования, мне надо идти в зал», – и трогает нагрудный карман, где лежит его карточка, с помощью которой он голосует. Я ему в шутку говорю: «Том, ну какие проблемы, передай кому-нибудь из коллег свою карточку, расскажи, как надо голосовать, и все». Он позеленел, говорит: «Ты что, если об этом узнают мои избиратели, то все, я закончился как политик. Пойдем, ты пойдешь на галерею, я пойду в зал, посидишь, посмотришь».

В этой галерее для посетителей можно сидеть и смотреть. Там устроена жизнь так: везде идут дебаты, в зале обычно сидит человек 15-30, если какой-то ажиотаж, то 50. В основном, сидят те, кто хочет выступить. Сами конгрессмены, как правило, сидят в своих офисах, у них идут прямые трансляции и так далее. В 9 часов вечера начинается час голосования, и все, как тараканы, сбегаются, потрясающее зрелище, как они бегут в зал. У дверей стоят лоббисты, раздают последние в своей лоббистской программе листовочки, как и почему надо голосовать по этим вопросам.

Их программа работала серьезно и до этого, но сейчас дошло до голосования. Последняя решающая листовка, они рассаживаются по местам, висит большое панно, где против каждой фамилии лампочка, и зажигается один из трех цветов: зеленый – «за», красный – «против», белый – «воздержался». Идет голосование за одного, другого, третьего, все заканчивается. Мы с Томом возвращаемся продолжать наш ужин и нашу беседу, и я ему говорю: «Том, а почему я не увидел на табло белых лампочек, «воздержался»?» Он говорит: «Георгий, это очень просто, избиратели хотят знать нашу позицию. Если мы будем прятать ее и воздерживаться, это нас плохо рекомендует перед избирателями, выборы воспользуются этим». И он мне рассказал такую историю. У него незадолго до этого была такая же операция, как потом у Бориса Николаевича Ельцина, аортокоронарное шунтирование, когда все вскрывают, берут сердце и черти что с ним делают, а потом обратно зашивают. За два дня до голосования у него была эта операция. Он лежит, у него трубки, воздух, жидкости, подключены приборы и так далее. Голосование очень важное для его избирательного округа. Он заставил, чтобы его в специальном кресле привезли в Палату. Кресло, где стоят все эти приборы, в него все это воткнуто, течет, отражает всю его жизнедеятельность разных органов. Он проголосовал и вернулся обратно.

Притом, что по регламенту и Сената, и Палаты ты можешь голосовать заочно, у тебя есть такое право, но это важно для его избирателей, он должен проголосовать лично. Вопрос – почему? Это кажется нам диким, что нельзя передать карточку. У нас в Думе голосуют только дежурные, у которых кипы этих карточек, и они бегают по рядам тех, кто отдал им эти карточки, и нажимают одну и ту же кнопку.

Это потому, что они неподотчетны. Почему они так действуют и так боятся избирателей? Потому что существует огромное количество общественных организаций, которые постоянно мониторят то, что делают депутаты, и прежде всего, как они голосуют.

Во-первых, там закрытое голосование, где поименное открытое голосование – редчайшее исключение. Как правило, все голосования проходят так: ты проголосовал, это сразу появилось на интернет-ресурсе, и тут же можешь узнать, как по этому вопросу на сайте проголосовал твой депутат.

Раньше это публиковалось на бумажных носителях все время, сейчас это происходит мгновенно. Есть общественная организация, которая мониторит это дело, все обобщает и рассказывает избирателям. Допустим, какая-то организация «Американцы за традиционные ценности». Называю почти дословно. Там есть эксперты, которые говорят, что если сенатор или конгрессмен за традиционные ценности, то он по этим 120-ти голосованиям, которые прошли за это время, должен был проголосовать так-то, так-то и так-то. Потому что только такие голосования обеспечивают поддержку и продвижение традиционных американских ценностей. Так говорят эксперты, они создают эталон.

Дальше берется голосование каждого конкретного конгрессмена и сравнивается с этим эталоном. Несложная арифметическая процедура, и строится рейтинг: кто из депутатов, сенаторов, конгрессменов за традиционные ценности, а кто, извините, за нетрадиционные. И они это публикуют в своих бюллетенях, на сайтах и так далее. И таких организаций огромное количество. Есть общеамериканские, допустим, «Американцы за свободу ношения оружия», очень почтенная организация, есть локальные, конкретного избирательного округа.

Вы можете себе представить, чтобы в Калифорнии о каком-нибудь депутате дали такую информацию? Все, привет! Калифорния – это столица хайтек. Или в Техасе он противник добычи нефти. Поэтому они боятся этих организаций, боятся распространения этой информации, потому что это повлияет на конечный результат. Это в норме. Такая норма начинает работать не сразу, для этого нужны условия. Но есть одна очевидная вещь, с которой это начинается и с которой это должно начинаться: когда люди, понимающие смысл происходящего и умеющие добывать, анализировать и доступным образом рассказывать информацию об этом, начинают это планомерно делать. У нас вами есть великий соотечественник, профессор калининградского университета Эммануил Кант. Вы знаете, что он не современник, да? Он когда-то написал, что «любые реформы начинаются с реформы в головах».

Трагедия России заключатся в том, что мы об этом забываем. Считается, что вот сейчас надо принять правильный закон, и у нас сразу будет хорошо. У нас сейчас другой период, у нас принимают неправильные законы, и становится плохо, но раньше принимали правильные, но лучше от этого не становилось. Нужны реформы в головах, это достигается только одним способом, когда люди, которые в состоянии на это влиять, не упускают такую возможность. Вот, собственно, все, что я хотел рассказать. И, как вы догадываетесь, то, что я сегодня делал, есть ровно то самое, о чем я только что говорил. Теперь ваши вопросы.

Вопрос:

Наверное, оставлю такой же комментарий, как и после предыдущей лекции. Вы второй лектор, который разговаривает с нами про коррупцию, и это одновременно хорошо и очень плохо, потому что вчера мы видели человека, он достаточно активный, видно, что он огромный практик, из которого просто плещет энергия. Он рассказывает о…

Георгий Сатаров:

Кирилл Кабанов, да, я его знаю.

Вопрос:

И сегодня мы встречаем вас, систематизатора, который рассказывает нам о принципалах. Рассказывает нам о совершенно других вещах. И здесь возникает большая подоплека по некоторым вопросам. У вас очень четко, например, прослеживается линия, что коррупция это плохо, с коррупцией бороться только вот так.

Потом мы начинаем смотреть ваши примеры с Афинами или примеры коррупции в других странах, начиная с древности и заканчивая другими странами. Что такое коррупция по-другому? Иногда возникает, что это перераспределение некоторых средств, неожиданно, как бы это было ни плохо, но оно выполняет эту функцию, и для определенного этапа развития это хорошо. Если мы начинаем об этом рассказывать с позиции «а давайте поборемся», то через некоторое время что-то случается.

Георгий Сатаров:

Я понял вопрос. Вы абсолютно правы, все зависит от того, что значит «бороться».

Была такая история, распался Советский Союз, вы в курсе дела? Довольно трудно с серьезной исторической дистанции сказать, хорошо это, или плохо, но мы будем исходить из того, что это плохо, и, соответственно, будем говорить, что факторы, которые способствовали распаду – это «бяки». Одним из факторов, способствовавших распаду Советского Союза, была борьба с коррупцией, которую начал Андропов. Естественно, он был движим абсолютно благими намерениями.

В чем была фишка? Советский Союз – империя. Один из цементов, который держит империю, это так называемый неформальный договор элиты. Метрополия говорит: «Мы даем вам у себя возможность творить все, что угодно колониальным элитам, но вы обеспечиваете лояльность метрополии». Метрополия – окей. Борьба с коррупцией началась на достаточно высоких республиканских уровнях, Узбекистан, хлопковые дела и прочее, на уровне первых секретарей ЦК республиканских партий. Это очень высокий уровень. Региональные элиты, колониальные элиты, республиканские элиты, если быть точным, восприняли эту борьбу с коррупцией как одностороннее расторжение договора элит, то есть, одного из ключевых цементов, на которых держится империя. Вот пример того, что такое неосторожная борьба с коррупцией.

Теперь по поводу того, что коррупция полезна. Бесспорно! Как минимум, в двух смыслах.

Первое, как я уже говорил, коррупция – это сигнал о проблемах институциональных, о дисфункциях, и в этом смысле коррупция полезна точно, так же, как полезна боль. Боль сигнализирует о том, что что-то в организме не так, и в норме мы идем к врачу. Врач проводит диагностику, проводит лечение, и в результате уходит и боль, и болезнь.

Я описываю, естественно, идеальную ситуацию. Но можно поступить и по-другому, можно нажраться анальгина, боль заглушить, но потом это может кончиться летальным исходом. Точно так же и коррупцией. Советский Союз нажрался анальгина, и это закончилось летальным исходом. Это была далеко не единственная причина его распада, но одна из них.

Главное в серьезной, аккуратной, неразрушительной борьбе с коррупцией – это устранение причин, порождающих коррупцию. Это не значит, что не нужно сажать коррупционеров, но главное первое. Второе, это выдумано до нас с вами сегодняшних, в переходных обществах коррупция является смазкой реформируемой государственной машины. Например, при Советском Союзе частную собственность милиция преследовала, а мы объявили, что частная собственность равноправна всем остальным, и те же самые ребята, менты должны защищать частную собственность. С какого бодуна? Их учили на этом, они всю жизнь этим занимались: спекулянты, теневики, которые производили колготки, которые женщина может без стыда надеть, в отличие от государственных колготок, были главными врагами, и их власть преследовала. Конечно, преодолеть это сразу трудно. Но смазывается, в том числе и коррупцией.

Исследователи, мои коллеги из Чикаго, давно уже описали этот эффект. Иногда коррупция смазывает очень хорошо. Проблема начинается не тогда, когда коррупция смазывает, а тогда, когда вы понимаете, что, помимо смазки, у вас еще огромное количество проблем народилось. Тут ведь ситуация какая? Коррупция является следствием неких дисфункций, неэффективностей, но если коррупция достаточно масштабна, она сама порождает новые неэффективности. И эти новые неэффективности и усугубляют старую коррупцию, и порождают новую коррупцию. И мы получаем генератор с положительной обратной связью. Что происходит с таким устройством? Взрывается! Вот в чем проблема, не в том, что коррупция плоха абсолютно или хороша абсолютно, а в том, что это ни то, ни другое, это зависит от ситуации. Наша ситуация не первого типа, это довольно очевидно.

Вопрос:

Наверное, вопрос немного неправильно сформулирован.

Георгий Сатаров:

Попробуем еще раз.

Вопрос:

Попробуем еще раз. Вчера был человек, который высказывает одну мысль, сегодняшняя лекция эти мысли подтверждает. Может, так просто получилось, не знаю. Через три дня я проснусь, я себя спрошу, что такое коррупция. Что после этого всего осталось? Вы высказали, например свою цель – рассказать нам, чтобы у нас это осталось в головах. Противоположную идею, чтобы моя мысль крутилась у меня в голове, что коррупция не просто, это данность. Что-то в голове у меня работало, что-то цеплялось, противоположные идеи. Может быть, было не высказано, или ее, как бы, не было. Сейчас в вопросе часть ее раскрыли. Я начинаю об этом думать, я начинаю к этому приходить. Толк, цель вашего рассказа, вообще всего того, что здесь происходит? Я про это, понятно?

Георгий Сатаров:

Да! Вы абсолютно правы. Мне уже приятно, что вы подозреваете в себе потенциал думать на эту тему. Частично я достиг своей цели. Второе. Я могу сказать, залезайте на сайт нашего фонда, там куча материала, в том числе наш учебник, конечно, устаревший, под названием «Антикоррупционная политика». Там можно много чего найти, и результаты огромного количества исследований в этой сфере. Скоро мы повесим уже исследование в одной сопредельной стране о коррупции.

Это очень интересно, когда есть возможность сравнивать разные страны, потрясающе. В моих планах написать отдельную книжечку про это. Я должен через 3 месяца закончить одну, и сяду как раз за ту, которая должна вашу потребность удовлетворять. Мы в 2003-м году готовили эту книжку, «Антикоррупционная политика», и сейчас понимание этой проблемы несопоставимо изменилось и стало глубже и серьёзнее. Я стараюсь это выполнять не только на семинаре «Я думаю», понимая, что лекции мало. Кроме того, вам останется моя презентация, которую вы можете скачать.

Вопрос:

Этого мало, мне 21, и я просто не стану залезать на сайт, читать эту книжку.

Георгий Сатаров:

Тогда вам так и останется 21 год. Это личное нежелание тратить на это время. Потому что про институциональную теорию можно прочитать огромное количество книг. Можете начать с очень хорошей книжки Александра Александровича Аузана «Институциональная история для чайников». Очень полезная.

Михаил Комин, Санкт-Петербург:

Здравствуйте, спасибо за лекцию. Времени у нас осталось ограниченное количество, поэтому я постараюсь задать вопросы быстро.

Первый вопрос будет касаться того, что, если честно, я не понял, как жребий ограничивает возможность оппортунистического поведения.

Во-первых, смотрите, если тебе выпадает жребий, то шансы у тебя уменьшаются в следующий раз попасть на эту же должность, и ты пытаешься максимально извлечь из нее пользу. И второй момент, ты не отвечаешь перед людьми, которые тебя избрали, тебя избрал случай, и личная ответственность, которая во всяких теориях присутствует в представительской демократии, убирается.

Поэтому, если честно, я не понимаю, как это уменьшает оппортунистическое поведение. Это первый вопрос, второй вопрос у меня касается thinktank, этих фабрик мысли. Вы рассказывали про ЦСР и про то, как он работал в 2001-2004-м году. Насколько сейчас, особенно после событий, которые произошли на юго-востоке Украины и в Крыму, востребован такой классический анализ, политический, политико-экономический, скорее. Потому что сейчас мы видим, последние полгода-год решения принимаются скорее чисто политические, политикой продиктованные, направленные только на удержание власти. А thinktanks, прежде всего, ориентированы на принятие каких-то эффективных решений для общества. Спасибо.

Георгий Сатаров:

Могу ответить примером. Когда Президентом был Медведев, он затеял антикоррупционную программу. Она уже началась, абсолютно бестолково. Вдруг, не без нашей помощи, там было осознано, что вообще, если ты человека лечишь, нужно мерить кровяное давление, брать анализ мочи и так далее, короче, нужна диагностика.

Поскольку мы является авторами самой, так сказать, утонченной диагностики коррупции, которая когда-либо изобреталась в мире, то, несмотря на то, что нас очень не любят в Кремле, нам сказали: «Давайте сюда вашу методику, используем ее для огромного исследования бытовой коррупции». Понятно, что такое бытовая коррупция, да? Решение наших повседневных проблем.

«Окей, – говорим мы, – но только при одном условии, что результаты будут публичные».

«Окей, – говорят нам, – давайте». Мы это сделали. Чтобы было понятно, выборка – 17,5 тысяч. Можете себе представить такую выборку? Это чтобы была возможность сравнивать еще регионы. Это вы можете найти на нашем сайте, на сайте Минэкономики, я думаю, что на сайте Фомы есть, который поле проводил, ну и они частично учувствовали в анализе и подготовке доклада.

Когда дело дошло до такого же исследования деловой коррупции, к нам не обратились. По одной простой причине, потому что мы работаем в условиях открытости. Извините, если вы за день налогоплательщика предлагаете делать такую вещь, то это может быть только открыто, иначе это неприлично. К нам не обратились, это делали без нас, и до сих пор результаты этого дела засекречены. Чтоб было понятно причины, почему не обратились к нам, масштаб. Если измерять коррупцию, мы ввели такое понятие как «объем коррупционного рынка», грубо говоря, сколько денег в виде взяток в течение года переходит из одних рук в другие. Понятно, в какую сторону идет движение денег.

Масштаб рынка деловой коррупции в 100 раз больше, чем рынок бытовой коррупции, хотя количество коррупционных сделок за год в сфере деловой коррупции гораздо меньше. Когда мы в 2005-м году не на государственные деньги это делали в последний раз, то объем коррупционного рынка в сфере деловой коррупции превышал общие доходы государства от продажи углеводорода. Коррупция является сферой экономики, а она таковой и является, потому что она теоретически учитывается сферой национальных счетов, она должна входить в расчет ВВП. Ведущей сферой экономики в нашей стране является коррупция. Понятно, что спустя пять лет они не хотели публичности результатов. Вот ответ на этот вопрос. Да, а что касается оппортунизма, это вот с коллегой рядом, она вам объяснит.

Вопрос:

У меня короткий вопрос. Спасибо за лекцию. Вы вначале сказали, что принципалом в данном случае является народ, а агент – это государство. Насколько мне известна теория «принципал-агент», она в принципе не подразумевает под собой какого-то решения этой проблемы.

Георгий Сатаров:

Собственно, все изыскания в этой сфере посвящены решению этой проблемы. Например, ключевая проблема принципало-агентской модели это асимметрия информации, то есть принципал всегда знает меньше о том, как решается задача, чем агент, который ее решает. Вот это один из ключевых дефектов асимметрии информации. Огромное количество изысканий теоретико-практического толка связаны с тем, как уменьшить асимметрию информации. Тут огромнейшая литература, так что вы не совсем правы. Вы правы, наверное, в том смысле, что сама по себе модель не предусматривает решения этой проблемы, потому что она так устроена. Это значит, что наша человеческая деятельность не предусматривает решения проблемы по той простой причине, что социальная жизнь, а это самое сложное, с чем мы имеем дело, сложнее мозга, космоса, чего угодно, гораздо богаче, чем эта конкретная примитивная модель. И если мы наше социальное знание, наши попытки узнать побольше об этой сложной социальной ткани используем, то мы используем не только приципало-агентскую модель, а используем, по возможности, совокупность знаний, которые мы можем получить для того, чтобы решить конкретную проблему, чтобы задачи, которые ставятся агентам, решались лучше. Чем помогает принципало-агентская модель, я уже сказал. Она помогает анализировать дефекты. А дальше, для того, чтобы их уменьшать, уже привлекаются разнообразные социальные и социально-психологические знания. Понятно?

Вопрос:

Возможно, веселый, возможно, вполне реалистичный вопрос. В Украине сейчас достаточно модный способ борьбы с коррупцией заключается в следующем: люди собираются, ловят депутатов и бросают их в мусорные ящики. Как вы считаете, насколько эффективен и интересен такой способ, заставляет ли это других депутатов как-то по-другому себя вести?

Георгий Сатаров :

Я бы сказал так: ни у какого отдельного метода борьбы с коррупцией нет понятия эффективности, каждый по отдельности неэффективен. Но есть комплекс факторов, на который мы должны влиять, чтобы коррупция уменьшалась. И один из них, из многочисленных компонентов в этом комплексе, это наказание за коррупционное поведение. Доказывать коррупционные преступления очень сложно, и когда за это берется общество и находит такие нетривиальные и интересные решения, я считаю, что это полезно, потому что это, например, компенсирует слабость государства в данный момент.

Но решает ли это проблему коррупции? Нет, не решает. Оно может решать эту проблему, если помимо мусорного бака будет использоваться много других, гораздо более важных и изощренных инструментов. Вот мой ответ.

Пожалуй, первым термин "корруп­ция" применительно к политике употребил Аристотель, определяя тиранию как неправильную (испорченную, коррумпированную) форму монархии.

В англо-русском юридическом словаре читаем: corruption - 1 - разложение, коррупция; 2 - получение взятки.

Изна­чальное общепринятое понимание термина дает основание считать коррупцией разложение государственного аппарата, общественных и частных служб... в результате подкупа их должностных лиц (служащих). Иначе говоря, коррупция не сводится к подкупу, хо­тя в большинстве случаев подкуп является ее непосредственным источником.

"Коррупция - это злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях". Данное определение

используется в Справочном документе ООН о международной борьбе

с коррупцией.

"Коррупция - социальное явление, характеризующееся подку­пом - продажностью государственных и иных служащих и на этой основе корыстным использованием ими в личных либо узкогруппо­вых, корпоративных интересах официальных служебных полномочий, связанных с ними авторитета и возможностей".

Приведем еще одно определение коррупции, имеющее полити­ческий оттенок: коррупция - отклоняющееся полити­ческое поведение, выражающееся в нелегитимности использования господствующей политической элитой государственных ресурсов в целях укрепления своей власти или обогащения.

В распоряжении правящей элиты находятся следующие основ­ные виды государственных ресурсов: символические (гимн, флаг, герб и другие знаки государственной символики); властно-расп­ределительные; материальные (контроль за государственной эко­номикой, налоговая политика и др.).

Коррупция не сводится к примитивному взяточничеству, осо­бенно в условиях рыночной экономики, свободной торговли и де­мократии. Лоббизм, фаворитизм, протекционизм, взносы на поли­тические цели, традиции перехода политических лидеров и госу­дарственных чиновников на должности почетных президентов кор­пораций и частных фирм, инвестирование коммерческих структур за счет госбюджета, перевод государственного имущества в акци­онерные общества, использование связей преступных сообществ и т.д. являются завуалированными формами коррупции.

Характерными проявлениями коррупции, получившими распространение среди должностных лиц государственных учреждений и организаций, служащих органов государственной власти и управления, являются:

Совместительство в коммерческих и предпринимательских структурах;

Организация указанных структур, в том числе с использо­ванием имущества, сырья и материалов государственных предприя­тий и учреждений, на которых работают должностные лица, участие в руководстве этими структурами, обеспечение последним привилегированного положения;

Учреждение органами государственной власти, а также де­путатами, государственными служащими, должностными лицами ком­мерческих структур, различных фондов с правами таких структур, консультативных, а также иных организаций и учреждений, обслу­живающих на коммерческой или оплачиваемой основе государствен­ную и предпринимательскую сферы;

Использование служебного положения в процессе привати­зации государственных объектов в целях приобретения этих объ­ектов в частную собственность, а в случае акционирования зав­ладение неправомерно значительным числом акций, вплоть до сосредоточения контрольного пакета у этого лица, его родствен­ников или доверенных лиц;

Получение взяток с физических, а также с юридических лиц, причем с последних не только в традиционной форме, но и в форме оплаты поездок под благовидно деловым предлогом за гра­ницу, в страны СНГ, приобретения акций, обеспечения перехода на высокооплачиваемую работу в частную структуру и т.д.;

Образование преступных сообществ, куда входят должност­ные лица различных категорий, руководители государственных предприятий, командный состав воинских частей, совмещающих государственную службу с участием в деятельности коммерческих организаций;

Неправомерная, из корыстных побуждений передача коммер­ческим организациям и предприятиям финансов и кредитов, пред­назначенных для общегосударственных нужд.

Наблюдаются и такие проявления коррупции, как предостав­ление предпринимателям и коммерсантам конфиденциальной инфор­мации; принятие на работу в государственный аппарат "нужных" частным структурам и организованной преступности лиц; принуж­дение руководителей частных предприятий и учреждений к незаконной передаче (под видом продажи) материальных ценностей ор­ганизациям, находящимся под контролем коррупционеров и преступных сообществ, и т.п.

Не вызывает сомнений то, что некоторые публичные выступ­ления в печати и других средствах массовой информации о кор­рупции тех или иных государственных лиц инспирируются полити­ческой борьбой. Политические противники вооружаются испытанным оружием борьбы - разоблачением в коррупции. Но при всей поли­тизации разоблачений, в них, как говорится в русской послови­це, "нет дыма без огня". Однако все разоблачения в основе сво­ей остаются газетными и радиотелевизионными шумами.

Коррупционная преступность по Уголовному кодексу Рос­сии. Данный вид преступности включает разные уголовно-правовые классы деяний. Ее составляют многие преступления против госу­дарственной власти, государственной и иной службы. Это прежде всего взяточничество (ст. 290-291), а также связанные с ним злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285), превыше­ние должностных полномочий (ст. 286), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289); служебный подлог (ст. 292), привлечение заведомо невиновного к уголовной от­ветственности (ст. 299), незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300), преступления против интересов служ­бы в коммерческих и других организациях (ст. 201-204) и целый ряд иных преступлений, в том числе в сфере компьютерной инфор­мации: неправомерный доступ к компьютерной информации лицом с использованием своего служебного положения (ч. 2 ст. 272).

Реакция на коррупцию. В демократических странах обна­родование фактов коррупции высоких должностных лиц вызывает у властей, как правило, соответствующую ответную реакцию: расследование, привлечение к ответственности, отставку или обоснованное опровержение предъявленных обвинений. Достаточно, например, было опубликовать сведения об использовании карточки правительства заместителем премьер-министра Швеции М. Салин в личных целях, как она вынуждена была уйти в отставку, хотя истраченные государственные деньги она внесла, но после публи­кации [см.: Известия, 1995, 14 ноября].

Еще один пример. В Южной Корее привлечены к уголовной от­ветственности за коррупцию два бывших президента страны. Чон Ду Хван, правивший в 70-е годы, приговорен судом к казни. Его преемник Ро Дэ У - к длительному тюремному заключению. Однако именно благодаря им Корея сделала громадный шаг вперед, чтобы приобрести демократические навыки существования. При Чон Ду Хване была принята Конституция, которая ограничивала власть президента. Он стал избираться всенародным голосованием. Поли­тическая жизнь стала приобретать цивилизованные черты. Нако­нец, экономика Кореи сделала такой рывок вперед, что с ней стали считаться экономически развитые государства. Но на дру­гих весах - коррупция, пронизавшая все этажи власти, когда они правили. Себя они не забывали, первый облагодетельствовал себя 276 миллионами долларов, а второй - взял почти треть миллиар­да. Кроме того, и тот и другой без колебаний давили любые выступления против режима. Судьба всех реформаторов в мире пе­чальна. Они сами становятся жертвами своих реформ. Жажда нака­зания бывших руководителей показывает, что государства, где это затевается, еще далеки от демократии. При подлинной демок­ратии коррупция, превышение власти, посягательства на права

человека караются без чрезвычайщины, в рамках рутинной проце­дуры.

Американский профессор

права В. Рейсмен утверждает, что кампании за искоренение кор­рупции могут принимать две формы:

1) Наиболее распространенная - это "крестовый поход ". В его процессе гневно осуждается сама коррупция, подвергаются публичному унижению и даже наказанию отдельные члены полити­ческой элиты, но в целом эти кампании фактически не меняют структуру власти и укоренившиеся негласные методы ее действия. Результаты кампании оказываются минимальными - в полном соот­ветствии с намерениями дирижеров кампании. В силу очевидных причин стиль "крестовых походов" подходит для больших индуст­риальных систем, где к услугам политиков имеется разветвленная сеть средств массововой информации. "Крестовые походы" нацелены на мировосприятие аудитории, поэтому принуждение может прини­мать различные формы , хотя общим для всех знаменателем оста­ется защита интересов элиты. Попробуем перечислить эти формы:

- "Шум и ярость ". Громкой огласке предается множество дел, подавляющее большинство которых впоследствии приглушат или замнут. Отряд "крестоносцев" в городе N может с большим шумом арестовать целый ряд лиц, но под суд попадут лишь немно­гие, а приговора дождутся и вовсе единицы.

- "Поиски козлов отпущения ". Иногда существует возмож­ность отвлечь внимание общественности от истинных нарушителей или масштабных нарушений, взвалив вину на потенциальных.

- "Избирательный подход ". Среди "козлов отпущения" прак­тически никогда не бывает лиц, принадлежащих элите.

- "Устранение конкурентов ". Рвущийся наверх политик в ре­зультате участия в антикоррупционной кампании может, во-пер­вых, завоевать репутацию честного политика и, во-вторых, уст­ранить конкурентов, находящихся у власти.

- "Принесение в жертву ". Отдельные члены доверительной группы могут быть отданы под суд за деяния, совершаемые многи­ми ее членами.

Иногда кампания служит "фиговым листком" для заговора, в ходе которого законно избранный лидер отстраняется от власти якобы в целях предотвращения дальнейшей коррупции и оздоровле­ния нации.

2) Структурное реформирование механизма власти , т.е. его законодательного регулирования, в ходе которого происходят изменения и в неформальных отношениях, "операциональном ко­дексе", в частности, снижение в нем удельного веса нелегитим­ных операций, а в итоге - его сближение с системой публично провозглашаемых ценностей и норм общества. Реформы не обяза­тельно нацелены против самой элиты, но, как правило, только против его методов. Операциональный кодекс, по существу, представляет собой модель поведения элиты. Если элита приходит к заключению, что сохранение командных высот требует изменений кодекса, она будет стремиться инициировать и проводить их в жизнь. Изменения операционального кодекса могут также быть инициированы набирающей силу новой элитой, если она сочтет, что, быстро проведя важнейшие реформы, есть шанс усилить свое влияние и предотвратить перегруппировку сил смещенной элиты.

Коррупция и лоббизм. Считается, что условия, порожда­ющие коррупцию, существенно сужаются путем узаконивания систе­мы передачи интересов бизнеса в представительные органы и в правительственный аппарат. Полагают, что лоббизм ограничивает возможности коррумпирования аппарата, ибо вводит процесс дове­дения интересов бизнеса до представительной и исполнительной власти в определенные законом рамки. Например, по данным аме­риканской прессы, в середине 80-х годов при конгрессе США было зарегистрировано 7200 лоббистов только иностранного бизнеса. В их числе оказались десятки бывших высокопоставленных чиновни­ков, которые за проталкивание интересов зарубежных фирм полу­чали гонорар в сотни тысяч долларов в расчете за год.

Лоббизм (от английского "кулуары") - термин, обозначающий разветвленную систему контор и агентств бизнеса или организо­ванных групп при законодательных органах, оказывающих давление (вплоть до подкупа) на законодателей и государственных чинов­ников с целью принятия решения (определенных законопроектов, получения правительственных заказов, субсидий) в интересах представляемых ими организаций.

Крайним выражением негативного лоббирования можно считать незаконное давление на представителей власти (взяточничество, коррупцию) с целью при­нятия управленческих решений в интересах определенных групп или лиц. Отрицательное отношение к лоббизму формируется именно благодаря подобной практике "влияния" на управленческие реше­ния. В основном же лоббизм характеризуется как здоровое, нор­мальное, жизненно необходимое явление, как институт демократи­ческого процесса. Ведь это система организационного оформле­ния, выражения и представительства разнообразных групповых ин­тересов, каждый из которых настойчиво стремится привлечь к се­бе внимание властей.

Плюсы лоббизма. К "плюсам" лоббизма можно отнести сле­дующее: - влияя на управленческие решения, он заставляет "дер­жаться в форме" органы государственной власти и управления, в определенном смысле конкурирует, соревнуется с ними, придает им большую динамику и гибкость;

Лоббизм - это инструмент самоорганизации гражданского общества, с помощью которого мобилизуется общественная под­держка или оппозиция какому-либо законопроекту, оказывается влияние на политику;

Лоббизм создает возможности для обеспечения интересов меньшинств, ибо является специфической формой политического плюрализма;

Он применяется как своеобразное социально-политическое стимулирование, направленное на ускорение претворения в жизнь тех или иных целей и интересов;

Он позволяет расширить информационную и организационную базу принимаемых решений и прицельно обратить внимание на оп­ределенные "кричащие" проблемы;

Это средство достижения компромисса, способ взаимного уравновешивания и примирения разнообразных интересов.

1. Минусы лоббизма. Можно выделить следующие отрицатель-

ные составляющие лоббизма. Итак, лоббизм:

Может стать инструментом приоритетного удовлетворения иностранных интересов в ущерб интересам государственным;

Выступает иногда проводником неправового давления на государственные органы. В этом случае надо говорить о преступ­ных видах лоббизма (взяточничестве, коррупции и т.п.), которые "подтачивают" фундамент власти;

Может служить фактором развития и защиты ведомствен­ности, местничества, национализма и т.п.;

Таит в себе немалую опасность превращения демократи­ческих институтов в мощный инструмент отдельных властных групп;

Зачастую блокирует действительно нужные управленческие решения, препятствует удовлетворению общественно ценных инте­ресов, сопутствуя осуществлению интересов чиновничьих; это средство, иногда существенно мешающее стабильной и оперативной государственной политике, ибо может быть направле­но, например, на постоянное перераспределение бюджета, на частую смену приоритетов, на усиление позиций одной ветви власти при одновременном ослаблении другой и т.п. Любой кровавый деспот является таковым в первую очередь потому, что может послать на смерть других. Еще он должен вну­шать страх - страх быть в любой момент уничтоженным, и как это ни парадоксально, за этот страх его почитают. У главарей сов­ременных деспотий есть одна личностная черта, оказывающая са­мое существенное влияние на судьбу народа и страны, которые оказались под их пятой - это некрофилия вождей. Э. Фромм опре­деляет некрофилию "как страстное влечение ко всему мертвому, разлагающемуся, гниющему, нездоровому. Это страсть делать жи­вое неживым, разрушать во имя одного лишь разрушения. Это по­вышенный интерес ко всему чисто механическому. Это стремление расчленять живые структуры". Некрофильский характер тоталитарных режимов и их главарей выражается в необыкновенном почитании смерти. Например, в Германии и СССР похороны глав государств и партий, а также руководящих деятелей более низко­го ранга превращались в грандиозные театрализованные представ­ления. Рейхпрезидент Гинденбург, легально вручивший власть Гитлеру, в 1934 году был похоронен с невероятной помпезностью. К примеру, центр Москвы вокруг мавзолея был превращен в клад­бище, да и сам мавзолей венчает его в качестве символа смерти. Тоталитарное государство и его главу отличает параноидальное, явное или скрытое ощущение постоянной угрозы от внешних и внутренних врагов. Отсюда агрессивность таких государств, неп­рерывная военная пропаганда, огромный карательный и разведыва­тельный аппарат, повышенная подозрительность и призывы к бди­тельности, поиск "врагов" и, конечно, выявление их, кровавые репрессии. Важно заметить, что подобное параноидальное ожида­ние агрессии характерно и для подавляющего большинства "обыч­ных" убийц. Они совершают преступления, поскольку все время бессознательно ждут нападения и таким способом защищают себя.

До сих пор не выявлен какой-то особый тип личности политического преступника. И все же стоит отделить политического преступника, преследующего свои чисто личные финансовые инте­ресы, от преступника, имеющего политические мотивы и руковод­ствующегося ими. Политический правонарушитель - это преступник по убеждению или по меньшей мере по ложно усвоенному убе­ждению. Он уверен, что совершаемые им правонарушения необходи­мы для блага общества и государства или каким-то образом оп­равданы их интересами. Он отнюдь не считает себя преступником. Политический преступник пытается представить себя идеалистом, альтруистом, неким политическим пророком, мессией. Он глубоко убежден в истинности и справедливости своего политического кредо; предан своей идеологии. В политическом преступнике сле­дует видеть человека, не подвергшегося достаточной социализа­ции, которая к тому же проходила под сильным идеологическим влиянием (индоктринацией) и в условиях нестабильной полити­ческой ситуации. Еще Ганс фон Гентинг указывал на то, что по­литические преступники являются непреклонными фанатиками и идеологическими "благодетелями человечества", которые в тече­ние всей жизни накапливают в себе многочисленные психические недостатки и которые очень легко используют дезорганизацию в обществе.

В связи с тем, что лоббизм имеет широкий "веер" возможных последствий, он, безусловно, нужда­ется в упорядочении, юридическом оформлении. Вероятно, лучше создавать легальные формы для лоббирования с тем, чтобы их можно было хоть как-то контролировать. Вместе с тем надо отда­вать себе отчет в том, что абсолютного контроля над данным яв­лением установить невозможно.

Сегодня о коррупции трубят на всех углах, винят её во всех бедах и неудачах, а также считают своим долгом пожаловаться на нерадивых чиновников, которые все сплошь и рядом взяточники. Все знают, что это злейший враг социального благополучия и экономического развития страны, но самое парадоксальное, что бороться с коррупцией по-настоящему особо никто и не стремится. Ну а зачем, если коррупция это так удобно?

Хоть все и знают, что значит термин «корупция», мало кто знает, что проблема эта стара как мир. Возможно вы удивитесь, но даже в первобытных обществах было принято делать подношения вождям или жрецам, чтобы добиться их расположения. Тогда возникает логичный вопрос - если коррупция в мире существует ровно столько же, сколько живут люди на этой земле, то возможно коррупция это неотъемлемая часть существования любого человеческого общества? Тогда как с ней бороться, если это часть человеческой природы?

Звучит логично, но как тогда объяснить, что есть страны, в которых коррупции нет? Конечно же, обвинить во всем матушку-природу очень легко и удобно, но ведь спорить с фактами весьма непросто. предлагает поговорить просто о сложном и разобраться наконец-то, почему мы никак не можем справиться с этой бедой.

Определение коррупции

Наверняка вы прекрасно знаете, что представляет собой данное понятие. В основном под коррупцией понимают использование служебного положения с целью получения личной выгоды. Как правило, данное понятие отождествляют с понятием «взяточничество». Однако стоит заметить, что значение слова «коррупция» этим не ограничивается. Слово corruptio в перевде с латыни означает «разложение, порча». Коррупция имеет множество проявлений: продажность; незаконное присвоение товаров, услуг и активов (в том числе и денежных средств); непотизм и т.д. Более того, коррупция существует не только в системе государственной службы, но и в частном секторе тоже.

Ключевой особенностью данного феномена является именно конфликт интересов должностного лица и его работодателя, то есть предприятия, социума, государства и т.д. Основным фактором, определяющим существование коррупции, является именно возможность получить какую-либо выгоду (не обязательно материальную), а ключевым сдерживающим фактором в данном случае выступает возможность понести наказание за содеянное. Другими факторами, которые определяют возможность существования коррупции являются правовой скепсис, правовая неграмотность граждан и низкий уровень гражданского самосознания.

Коррупция – социальное явление, а это подразумевает вовлеченность двух сторон в данный процесс. Одна сторона предоставляет второй какую-либо выгоду в обмен на удовлетворение своих интересов, а также возможность злоупотребить служебным положением второй стороны. А вторая сторона, в свою очередь, выступает получателем этой выгоды и выполняет требования первой стороны. Это может включать себя выполнение/ невыполнение своих служебных обязанностей, предоставление какой-либо информации и т.д.

Виды и формы коррупции

Понятие коррупции невероятно многогранное, соответственно, в зависимости от определённых параметров можно выделить несколько основных видов :

В зависимости от сферы проявления:

• административная коррупция и как её разновидность бытовая;
• деловая коррупция;
• политическая коррупция.

В зависимости от формы преследуемой выгоды:

• взятка;
• взаимовыгодный обмен любезностями (патронаж, непотизм).

В зависимости от уровня распространения:

• низовая (индивидуальная);
• вершинная (институциональная);
• международная.

В зависимости от проявления выделяют следующие основные формы коррупции :

• взяточничество;
• злоупотребление своим положением и властью;
• торговля внутренней информацией;
• непотизм/покровительство/фаворитизм;
• лоббизм;
• растрата;
• нецелевое использование средств.

Причины коррупции

Причин существования такого явления как коррупция несчётное множество. Конечно же, мы не будем перечислять их все, сосредоточимся на лишь на основных.

Наверное основным мотивом , который заставляет людей идти на подобное преступление, является простая человеческая жадность. Именно жадность толкает людей на подобные поступки, заставляя забыть о моральных устоях. Другими первоочерёдными мотивами выступают :

• низкий уровень образования, воспитания, социальной ответственности, самосознания, отсутствие чувства долга и другие личные характеристики участников акта коррупции;
• низкий уровень доходов, отсутствие возможностей роста и самореализации;
• дисфункция правовой и судебной системы, отсутствие адекватного наказания за подобное правонарушение, двойственность законов (одна и та же статья может трактоваться по-разному);
• отсутствие единства исполнительной власти, профессиональная некомпетентность, бюрократизм;
• низкий уровень правовой грамотности населения;
• заинтересованность обеих сторон-участников акта коррупции.

Наиболее коррумпированные сферы

Transparency International - неправительственная международная организация по борьбе с коррупцией и исследованию ее уровня по всему миру, ежегодно публикует отчёт, в котором представлены результаты их исследования, а также рассчитан Индекс восприятия коррупции практически для всех стран мира.

Согласно отчёту Transparency International за 2017 год, в таких странах, как Украина, Казахстан и Россия, многие граждане признаются, что они не только хоть раз в жизни были вынуждены дать взятку, но и также регулярно вынуждены платить так называемые «благотворительные» взносы.

В отчёте «Барометр мировой коррупции» сообщается, что взяточничество особенно процветает в органах государственной власти, в госзакупках, в образовании, в здравоохранении, в правоохранительных органах, в таможенных органах, в полиции, в судах, в вооружённых силах, в строительстве и в спорте. Более того, оказалось, что даже у священнослужителей не оказалось ничего святого, ведь коррупция существует даже в церкви. Результаты исследований продемонстрировали, что она успешно развивается также и в сфере жкх.

Примеры

Случаи взяточничества в настоящее время, мягко говоря, нередкие. Новостная лента часто пестрит сообщениями о разоблачении очередной масштабной коррупционной схемы. Все мы слышали о деле Онищенко, газовых схемах Курченко, операции «Янтарь», деле Алексея Улюкаева, деле «Оборонсервиса» и многих других.

Коррупция в сфере государственных закупок вообще тема отдельная. Сама система государственных и муниципальных закупок является одной из самых «благоприятных» для осуществления коррупционных схем. Согласно некоторым статистическим данным, от 60 до 90% всех госзакупок проводятся с нарушениями. В целом, вся экономическая сфера благоволит процветанию коррупции.

Однако мало кто осознает, что мы имеем дело с коррупционерами буквально каждый день в нашей повседневной жизни. Наиболее часто с ними мы сталкиваемся в сфере образования. Так, например, в школе директор часто собирает деньги на ремонт или на новые шторы, в ВУЗах студенты покупают бумагу для нужд кафедры и т.д. Коррупция в медицине также уже воспринимается как должное. Благотворительные взносы в больнице явление частое, что уж говорить о «подарках» докторам и медсёстрам. Коррупция в армии – дело привычное. Так, например, нередко платятся «отступные» в военкоматах. Коррупция в следственном комитете, в прокуратуре и в суде большинство граждан не касается, однако случаи взяточничества в данной сфере невероятно частые. В новостях мы часто слышим о том, что бизнесмена, сбившего людей, оправдали, или что слушание какого-либо дела затягивается на неопределённый срок.

Чем опасна коррупция?

Если вам кажется, что коррупция - явление безобидное, то вы глубоко заблуждаетесь. Её егативное влияние на государство, общество и каждого гражданина в частности трудно переоценить. Продажность подрывает моральные устои общества, препятствует экономическому росту и развитию государства, портит его имидж на международной арене, а также приводит к ряду следующих проблем:

• неадекватное распределение и использование государственного бюджета и ресурсов или же нерациональное управление доходами и расходами компании;
• недополучение налогов (прибыли);
• снижение эффективности функционирования экономики в целом и ее субъектов в частности;
• ухудшение условий функционирования экономики в целом и ее субъектов в частности;
• снижение инвестиционной привлекательности экономики в целом и ее субъектов в частности;
• снижение качества предоставляемых услуг (речь идёт как об общественном сервисе, так и об услугах, предоставляемых коммерческим сектором);
• нецелевое использование международной помощи развивающимся странам, что приводит к увеличению долгового бремени государства; нецелевое использование кредитных средств, что нередко приводит к банкротству предприятий;
• увеличение социального неравенства;
• рост организованной преступности;
• рост социального недовольства и т.д.

Статистика в СНГ и мире

Организация Transparency International ежегодно проводит статистические исследования с целью определения уровня коррупции в различных странах мира, на основе полученных данных рассчитывается Индекс восприятия коррупции и составляется рейтинг стран мира.

Согласно информации, представленной в последнем отчёте «Барометр мировой коррупции», большинство жителей стран СНГ (56%) не верит, что от них зависит результативность борьбы с коррупцией. В среднем по СНГ 30% граждан были вынуждены давать взятки. Стоит заметить, что аналогичный показатель для стран Европейского союза составляет всего 9%.

Кроме того, согласно данным, полученным в ходе исследования аудиторской компании PwC, практически 30% менеджеров высшего звена крупных компаний в странах СНГ имели дело со взяточничеством и другими проявлениями коррупции.

Стоит обратить внимание, что за последние несколько лет ущерб от коррупции вырос в пять раз. Также, результаты исследования сообщают, что 57% опрошенных недовольны тем, как их правительства борются с коррупцией (в Украине данный показатель зашкаливает – 87%).

Методы борьбы с коррупцией

Антикоррупция - это комплекс мер, направленных на своевременное предупреждение, обнаружение, пресечение и расследование коррупционных правонарушений, а также на минимизацию и (или) устранение последствий подобных преступлений.

В настоящее время активную борьбу с коррупцией ведут практически все страны мира, а те, кому удалось совладать с ней, держат ситуацию на контроле и проводят регулярную профилактику. Более того, войну продажности сегодня объявили уже и международные организации, пример тому – ООН и Transparency International. Наибольших успехов в борьбе с коррупцией добились такие страны, как Сингапур, Гонконг, Дания, Швеция.

Единого подхода к искоренению данной общественной проблемы не существует, однако основная идея у всех подходов одна - чтобы свести уровень коррупции к минимальному, нужно устранить все факторы, которые делают ее существование возможным.

Вероятно самым радикальным методом борьбы с коррупцией является абсолютное обновление всей системы – распустить власть, провести реформы в судебной системе, переписать основы государственного управления.

Кроме того, выделяют еще 3 действенных метода борьбы с коррупцией :

• ужесточение наказаний за подобные преступления, а также создание условий для своевременного обнаружения и пресечения факта коррупции;
• создание экономических механизмов, которые позволят лицам, наделенным особыми полномочиями и властью, зарабатывать больше, не нарушая при этом закон, а также предоставить им возможность для личностного и карьерного роста;
• усиление влияния рыночной экономики, что способствует уменьшению размера потенциальной выгоды от коррупции.

Из инновационных методов борьбы с коррупцией необходимо выделить возможность внедрения технологии для хранения публичных данных. В 2017 году технологию начали тестировать в правительствах отдельных стран. Эксперты уверены, что внедрение блокчейна может предельно снизить возможность осуществления нелегальных коппупциооных схем благодаря хранению информации в открытом реестре.

Более того, свою эффективность в борьбе с коррупцией доказала работа с обществом. В данном контексте речь идёт о повышении уровня правовой и политической грамотности населения, информационное обеспечение граждан, повышение уровня гражданской ответственности и самосознания и т.д.

Выводы

В данной статье мы с вами кратко обсудили, что такое коррупция и как с ней бороться. Это явление оказывает губительное влияние на экономику и благосостояние страны. Способствуя росту и процветанию взяточничества, мы делаем хуже самим же себе. К сожалению, мы с вами живём в такой стране, где даже ребёнок знает, что значит «продажный чиновник». Возможно вам кажется, что эта проблема вас не касается, но в действительности это далеко не так. Коррупция касается всех и каждого. Не снимайте с себя ответственность. Поверьте, от каждого из нас зависит успех борьбы с разложением общества.

Здравствуйте, друзья!

Искусство управлять государством – именно так в переводе с греческого переводится слово политика. Если есть государство, значит, есть и политика, а вместе с ней власть, которая эту политику проводит. Ну а когда есть те, кто правит, и те, кто подчиняется, обязательно будут и нарушения.

Коррупция в политике – явление, характерное как для стран мирового сообщества, так и для России. Политические скандалы в нашей стране стали одной из примет последнего времени. У коррупции есть свои причины и свои особые черты. Поговорим об этом подробнее.

Две стороны одной проблемы

Чиновник – звучит… не гордо

Поскольку в широком понимании коррупция – это злоупотребление служебным положением ради личной выгоды, то деятельность высокопоставленного чиновника часто проявляется именно в таких злоупотреблениях.

Буквально за последние несколько лет граждане нашей страны стали свидетелями нескольких коррупционных дел по отношению к чиновникам разного уровня. В качестве примеров можно назвать дела против региональных чиновников, в частности, губернаторов Кировской и Сахалинской областей; предпринимателей «Вымпелкома», «Т-плюс» и «Реновы».

Несколько дел было открыто в отношении силовиков, а также чиновников, возглавляющих ведомственные структуры, в частности, министерство дорожного хозяйства в Калужской области. Наибольший резонанс получило дело бывшего министра социального развития России Алексея Улюкаева.

Находящиеся на верхушке власти чиновники прибегают к разным способам, чтобы использовать данные им государством должности совсем не на благо общества. Они берут взятки, вымогают контрольные пакеты акций компаний и т. д.

Особенно много нарушений выявляется при заключении госконтрактов, когда за принятие решения в пользу одного из участников тендера берутся огромные «откаты». Коррупционные скандалы пронизывают общество, что является как примером их наличия, так и свидетельством борьбы и противодействия коррупции в России.

Взял – получи

Само понятие коррупции – обобщенное. Статьи Уголовного кодекса, по которой можно осудить за коррупцию, не существует. Однако статьи – дача и получение взятки, злоупотребление служебным положением, незаконное участие в предпринимательской деятельности и др. – в нем есть.

Чиновники, которые совершают указанные уголовные преступления, должны получить соответствующее наказание. К сожалению, политическая коррупция проявляется также и в том, что ей подвержены судебные и правоохранительные органы.

Именно поэтому до суда дело, как правило, не доходит и большинство чиновников, совершивших противоправные действия, так и продолжают жить, не понеся наказание.

Однако даже перечисленные нами примеры говорят о том, что часто, особенно в последнее время, наказания не удается избежать даже очень высоким чинам. Государственная политика в стране по борьбе с этим злом не сворачивается, а, напротив, проводится активнее.

Выбор сделан. Вопрос: как?

Говорить о политической коррупции в России только в связи с высокопоставленными чиновниками будет неверно. Вторая сторона вопроса кроется в осуществлении в стране такого понятия, как избирательное право.

Стремление той или иной политической партии прийти к власти либо получить определенное количество голосов избирателей с целью приобретения выгоды – не обязательно материальной – также проявления коррупции. А уж скандалов, связанных с проведением в нашей стране избирательных кампаний, более чем достаточно. И это не зависит от уровня выборов – федеральных, региональных либо муниципальных.

Нарушения порой бывают столь вопиющими, что перерастают в уголовные дела. Так, например, в небольшом подмосковном городке Электрогорске во время выборов главы города из здания администрации, где располагалась территориальная избирательная комиссия, были вынесены все бюллетени. Выборы главы были сорваны и перенесены на следующий год.

Как пример коррупции можно привести повальный подкуп избирателей, который отмечался в предыдущие годы, известны случаи, когда работников предприятий за определенную сумму целыми автобусами свозили на избирательный участок для досрочного голосования.

Результаты выборов зачастую фальсифицируются, ведется открытая государственная поддержка партии власти, для получения необходимых результатов широко используется административный ресурс.

В итоге все это негативно сказывается на жизни общества, руководящие лица которого приходят во власть не совсем законными путями. Нарушение закона является для них нормой, поскольку еще до начала службы в качестве должностного лица они его активно нарушали.

Причины и последствия

Причин для появления коррупции в России много. В их числе политологи называют:

• несовершенство законодательной системы,
• изъяны в административной реформе,
• большой разрыв между доходами богатых и бедных,
• правовая неграмотность населения.

Одна из самых важных причин – отсутствие развитого гражданского общества и слабость имеющихся в нем институтов. К сожалению, принятые нормативные акты, в том числе и закон о коррупции от 2008 года, не действуют в полном объеме – как всегда существует разрыв между принятием закона и надлежащим контролем за его исполнением.

Политическая коррупция – явление широко распространенное и крайне негативное. С ее помощью в стране поддерживается теневая экономика, оказывается влияние на бюджетные процессы, лоббируются интересы определенной партии, которые зачастую вредят общенациональным интересам.

В последние годы борьба с коррупцией, содействие в принятии мер для ее профилактики являются одним из направлений деятельности Президента и правительства. Еще будучи Президентом Дмитрий Медведев считал, что особую роль в противодействии коррупции должна играть общественность, например, такой орган, как Общественная палата РФ.

Одно из поручений Президента – подготовка доклада о положении с коррупцией в стране. ОП такие доклады делает, при этом отмечает, что принимаемые в стране меры недостаточны.

Во времена Советского Союза с коррупцией боролись решительно. Громких дел в стране было немного, но если признаки коррупции обнаруживались, власть действовала жестко, защищая интересы граждан и общества в целом. Фигуранты «хлопкового», «рыбного» дела получили за коррупцию по заслугам – было возбуждено много уголовных дел, по которым приняты решения.

Сегодня в России борьба с коррупцией, как заявляет Президент и другие высокопоставленные чиновники, является основным направлением деятельности. Не случайно закон о коррупции претерпевает изменения, издаются Указы Президента по усилению этой борьбы. Коррупция – это угроза национальным интересам общества, то, что мешает движению вперед. Успех борьбы с ней – во многом определяет будущее страны.

Если вам интересна поднятая в этой статье тема, делитесь с нами своим мнением. Мы будем рады диалогу, ждем ваших откликов и замечаний.