Понятие ложь. Что такое ложь? Лжец. Виды лжи

Человеческая ложь существует на свете столько же, сколько и сам человек. Ложь и обман сопровождают на протяжении всей жизни. Хотя с раннего детства нас уверяют, что обманывать нехорошо, подрастая, мы убеждаемся в том, что без обмана в жизни не обойтись. К тому же ученые в последнее время говорят о том, что ложь развивает мозг… Ещё бы кто с этим бы не согласился! Но ученые развивают мысль дальше и говорят, что ложь предупреждает старение мозга. Вот это уже, действительно, интересно! Но почему появилась ложь? И что такое ложь и обман в общении?

Человечеству, как виду, свойственна не только мораль, но и стремление элементарно выжить . Поэтому помимо поэтического восторга, стремления к прекрасному, нам свойственна способность скрывать, обманывать, «напускать туман», выдумывать.

Поэтому так часто эти проявления сопровождает нас на протяжении всей жизни. Психологи стараются осмыслить и понять этот естественный процесс. Ведь большинство людей часто лгут сами, но и подвергаются обманам со стороны окружающих. Вряд ли вы встретите такого человека, кто не соврал бы хоть раз в жизни. Одни это делают осознанно и часто, другие не осознают этого и врут меньше.

Ложь является своеобразным механизмом, с помощью которого человек воздействует на другого. Этим достигается какая-либо выгодная цель. Обманом считается сокрытие своего собственного мнения. При этом у обманывающего отсутствует желание ввести собеседника в заблуждение. Если умысел появляется, возникает определение лжи.

Ложь бывает двух видов:

Элементарная – когда человек сознательно вводит собеседника в заблуждение;

Косвенная – человека вводят в заблуждение через третье лицо, которое и не подозревает о своей нелицеприятной миссии.

В обоих случаях подразумевается наличие двух субъектов: кого обманывают и кто обманывает. Сама же ложь является средством, при помощи которого один человек подталкивает другого к совершению выгодных ему действий.

Очень большой процент людей использует неправду в целях обогащения или как элемент агрессивного поведения, когда один человек хочет подчинить себе другого. Например, если он не может заставить сделать то, что хочет, вступает в действие обман. Поэтому, психологи пришли к выводу, что проявления неправды являются вынужденной мерой, позволяющей выживать более сильным личностям, ставя в подчиненное положение более слабых.

Рассуждая о критерии правдивости, специалисты в области психологии говорят о силе уверенности. Чем более выражена уверенность, тем больше в нее верят. Например, если утверждения человека совпадают с убеждениями его собеседника, то это совпадение заставляет считать высказываемую информацию правдивой. Заранее имея в запасе готовые ответы на разные жизненные вопросы, человек все больше убеждается в своей правоте. Поэтому задача лжеца - вселить веру в правдивость своих утверждений.

Виды лжи и обмана

Среди этих понятий можно особо выделить такие, как: непроверенные слухи, подтасовку фактов, клевету, донос на другого, оговор и розыгрыш. У всех этих видов одна и та же цель

– внушение веры, которая подталкивает к проявлению определенных действия со стороны обманутого. С их помощью лжец старается внушить доверие к себе, к своим действиям и устранить имеющееся недоверие. Это осуществляется при помощи ложных рассуждений. Для большего эффекта убеждения, может применяться специальная терминология.

Иногда случается, что тот, кто говорит неправду, делает это неосознанно. Такое проявление считается наиболее опасным, так как источником подобных высказываний может стать самый близкий человек, которому безоговорочно доверяют. Когда его информация искажена, преувеличена, основана на вымысле, он склонен приписывать кому-либо не соответствующие действительности качества, и подтасовывает факты. Такие проявления принято называть дезинформацией или притворством. Цель таких высказываний – сокрытие правды.

Нельзя не сказать о таком проявлении, как заблуждение. Оно встречается, когда лгущий сам верит в то, о чем говорит, полностью утрачивая представление об истине, по причине самых разных обстоятельств. Поэтому понятия лжи и заблуждения различаются, и их нельзя приравнивать друг к другу.

Многие из нас знают, что иногда обманывают сами себя. Самообман близок с проявлением обычной лжи. Это часто проявляется, когда мы успокаиваем себя, внушаем, что все будет хорошо, хотя на самом деле имеем большие долги, а денег отдавать их, нет. Или мы занимаемся самоуспокоением, когда вдруг вспоминаем, что опоздали на важную встречу.

В любом случае, неправда в отношении самого себя, самовнушение успокоения, очень опасно. Вместо того чтобы сконцентрироваться и искать выход из создавшегося положения, человек врет самому себе. Из-за такого самовнушения многие начинают страдать. Они внушают себе симптомы несуществующих заболеваний или недостатков, рождающих множество комплексов.

Имейте ввиду, что самообман разрушает человеческую психику.

Самое сложное в этом, перестать лгать самому себе и сказать всю правду о положении дел. Так как человек настолько привыкает к своим мыслям, ему трудно объяснить себе обратное. В таких случаях может помочь хороший психотерапевт.

Для начала нужно уяснить, что если вы привыкли лгать другим, не лгите хотя бы самому себе. Всем от этого только хуже, а вам в первую очередь.

Ложь и обман похожи на черную дыру, в которой исчезает все, что вы так любите и цените в жизни. Ее никто не видит, но она становится все больше, поглощая все вокруг. Но при желании и чутком отношении к собеседнику, неправду все же можно определить. Если же это бывает сложно, воспользуйтесь простым советом: Доверяйте, если хотите, всему. Но верьте только в то, что сами проверили.

Светлана, www.сайт

Знаете ли вы, что каждый из нас лгун? Причём лгать, мы приучены с детства. И чем взрослее мы становимся, тем наша ложь становится всё изощренней и правдоподобней. Зачем мы врём друг другу, что такое ложь, можем ли мы говорить только правду хотя бы один день в году?

Откуда она только берётся?

Прежде всего человек ежедневно обманывает ближнего из-за безоглядной любви к самому себе.

Подумаем, легко ли мы признаём собственные ошибки и просчёты? Гораздо легче придумать сотню аргументов в свою пользу, чем сказать пусть горькую, но правду.

За примерами, думаю, далеко ходить не будем. Они знакомы каждому с детства:

• «Кто разбил мою китайскую вазу?» - спрашивает мама. «Это наш кот Мурзик… нечаянно…» - отвечает ребёнок.

  И пока ребёнок маленький, он зачастую краснеет и опускает глаза, но в совершенстве овладев универсальным искусством самообороны по имени «ложь» и став взрослым, ему уже и краснеть не приходится.

  Виноваты ли родители?

  Примерно до трёх лет ребёнок не способен лгать.

  А причина проста – ему это не нужно. В младенчестве дитя получает всё, в чём имеет потребность. Достаточно дать понять окружающим чего именно он хочет. Потом, все дальше углубляясь в воспитательную схему «кнута и пряника», родитель сам ставит своего ребёнка на путь обмана, последовательно и неосознанно приучая его к взаимодействию в социуме. И с этой тропы ему уже никогда не свернуть.

  Любой детский психолог знает, что самыми искусными манипуляторами являются дети, а ложь и есть способ манипулирования чужими поступками или мнениями.

  Ложь как орудие нападения

  Итак, ложь – средство собственной защиты.

  Как известно, лучшая защита – это нападение. А коли так, то не грех как, к сожалению, думают многие воспользоваться тяжёлой артиллерией под названием «ложь» для получения выгоды для себя любимого и единственного. И пошло - поехало. Для достижения карьерного роста – подковёрные интриги на работе. Для получения прибыли – обман клиентов. Для оправдания собственных слабостей – ложь в .

  Разумеется, что все мы при этом считаем себя тактичными, образованными и воспитанными людьми, и каждый скажет, что описанное выше отвратительно и безнравственно и будет абсолютно прав, однако, мы продолжаем лгать. Осознанно и неосознанно.

  • Во-первых, даже самая маленькая, бытовая и на первый взгляд безобидная, повседневная ложь – всё-таки ложь. А во-вторых, тут опять срабатывает инстинкт самосохранения, и мы возвращаемся к оправданию собственного «Я», рассуждая примерно так: «Кому станет лучше от моей правды, если мама узнает, что это я разбил вазу? Мурзику всё равно ничего не будет, а меня могут наказать».

    Врать или умалчивать?

    Самая отвратительная ложь – это ложь, которая намеренно вводит собеседника в заблуждение с целью получения выгоды.

    Такое вранье порицалось в религиях и культурах практически всех обществ во все времена. Даже так называемая «ложь во спасение», «умалчивание» не решит проблему, так как её цель всё равно сопряжена с получением какой-либо выгоды. А уж если такая ложь вскроется, то последствия могут быть самыми катастрофическими во всех сферах жизни, начиная от семейных конфликтов, заканчивая государственными, экономическими и политическими катаклизмами.

    И за примерами далеко ходить не надо. Достаточно познакомиться с ежедневными новостями.

    Диагноз

    То, что мы вынуждены врать – это очевидно. Иначе нам просто не выжить в современном обществе.

    Так думает подавляющее большинство людей, которые при этом сами обманутыми быть не хотят. Так что это? Откровенное лицемерие? Или очередная ложь в своё оправдание, мол «я-то лгу по мелочи, вынужденно, чтобы защитить себя от негативных реакций окружающего мира»?

    Думаю все согласятся, что выслушивать ложь, тем более, если она очевидна, малоприятное занятие. Неправда вызывает у нас отвращение, а у некоторых даже горькую обиду.

    Ложь – средство манипуляции . А если подумать, сколько мы сами врём? Чтобы жить в обществе, волей-неволей нам приходиться обманывать друг друга каждый день под разными предлогами.

    Так ли нам это необходимо?

    «Твоя ложь, Пиноккио – вранье с длинным носом»,
    так говорила Фея из сказки Карло Коллоди о похождениях озорного мальчишки, который любил прихвастнуть, и от каждой сказанной неправды его нос становился все длиннее.

    Самой безобидной ложью на свете является приукрашивание событий. Более того, у человека существует потребность к привнесению в рассказ о каком-либо жизненном явлении ярких эмоциональных деталей, с целью вызвать удивление собеседника, и тем самым пробудить интерес к себе. Такая ложь призвана не только завоевать авторитет в обществе, но и повысить собственную самооценку.

    От такой лжи никому не будет вреда. Более того, собеседник, слушая рассказ, может сам понимать очевидный абсурд в истории рассказчика, получая при этом удовольствие от намеренно насыщенных эмоциональных красок.

    Праздник непослушания

    Теперь представьте, что на государственном уровне ввели «День без вранья», когда граждане обязаны говорить только правду и ничего, кроме правды.

Не врать? Совсем не врать? Какая кошмарная жизнь

тогда наступит! Вместе с враньем исчезнет красивый

флер, которым окутана наша жизнь, исчезнет маскировка

истинных мотивов наших поступков. Мужчина вместо

ухаживаний будет сразу тянуть женщину в койку,

партнер сразу, без предварительных переговоров,

будет хватать своего компаньона за горло …

А. Яхонтов

В.В. Знаков считает, что следует разделять понятия «ложь», «обман», «вранье» и «неправда».

Слово «врать» в русском языке «употребляется обычно в тех случаях, когда речь идет о чем-то малосущественном, незначительном». Иначе говоря, слово «вранье» у нас употребляется для выражения социально и морально более нейтрального явления, чем умышленная ложь. Вследствие этого враньем иногда называют тривиальную, незначительную, безвредную, безобидную, простительную ложь.

В психологическом смысле вранье принципиально отличается от лжи. С точки зрения содержательного анализа понятий «вранье» ни в коем случае нельзя отождествлять с «ложью». Психологическая структура лжи основана на сочетании трех семантических антиподов правды:

ü утверждение говорящего не соответствует фактам;

ü он не верит в истинность произносимого;

ü собирается обмануть партнера.

Сухое научно-аналитическое различение содержания двух названных феноменов, пожалуй, следует дополнить художественной иллюстрацией: «Вранье отличается от лжи, с которой многие профаны во вральном деле его смешивают, тем, что, не неся в себе ни причины, ни цели, в большинстве случаев приносит изобретателю своему только огорчение и позор – словом, чистый убыток. Отцом лжи считается дьявол. Какого происхождения вранье и кто его батька – никому неизвестно. Настоящее, типическое вранье ведется так бестолково, что, сколько ни изучай его, никогда не будешь знать основательно, как и кем именно оно производится. Врут самые маленькие девочки, лет пяти, врут двенадцатилетние кадеты, врут пожилые дамы, врут статские советники, и все одинаково беспричинно, бесцельно и бессмысленно. Но как бы неудачно ни было их вранье, можно всегда констатировать необычайно приподнятое и как бы вдохновенное выражение их лиц во время врального процесса».

Отличительные признаки вранья, которые выделяет В.В. Знаков, приводятся нами ниже.

1. Вранье – не дезинформационный феномен, а коммуникативный: это один из способов установить хорошие отношения с партнером, доставить своей выдумкой удовольствие себе и ему . Это не столько средство преднамеренного искажения действительности, сколько способ установления контакта и сближения людей. Социальная допустимость вранья и даже его нормативная заданность отражена в русских пословицах: «Не любо – не слушай, а врать не мешай!»; «Врать не устать, было б кому слушать»; «Не хочешь слушать, как люди врут, – ври сам!».

2. Вранье не рассчитано на то, что ему поверят, в этом акте отсутствует намерение обмануть слушателя. Рассказывая небылицы, человек и не рассчитывает на то, что кто-то в них поверит. Иначе говоря, он не надеется обмануть партнера.

3. Вранье не предполагает унижения слушателя и получения за его счет какой-то личной выгоды. Бескорыстность и кажущаяся бессмысленность вранья всегда приводили в изумление иностранцев. Как отмечает специалист по моральной философии профессор А.А. Гусейнов: «Обман как бы на пустом месте, без давления обстоятельств, без желания извлечь особую пользу, обман из-за любви к искусству вошел в наши нравы, стал своего рода неписаной нормой (с моей точки зрения, в строгом смысле слова это не обман, а вранье, но не будем придираться к словам)». Он пишет: «Мне вспомнился случай с товарищем, который находился в Москве в командировке. Однажды он звонил домой жене из моей квартиры и на вопрос, откуда он говорит, ответил, что из гостиницы. А другой раз, разговаривая с ней же, но уже из гостиницы, на тот же вопрос, откуда он говорит, ответил, что из моей квартиры. Эпизод этот анекдотичный, но по-своему показательный».

4. Классическое вранье характеризуется тем, что враль получает нескрываемое удовольствие, наслаждение от самого процесса изложения небылиц. Вместе с тем во вранье всегда есть некоторый элемент самолюбования и самовозвеличивания: врущий человек хочет хотя бы на время стать объектом всеобщего внимания, почувствовать себя более значительным, ценным в глазах окружающих. Главное, чего хочет враль, – восторженного внимания публики.

5. Вранье нужно рассматривать как внешнее проявление защитных механизмов личности, направленных на устранение чувства тревоги, дискомфорта, вызванного неудовлетворенностью субъекта своими взаимоотношениями с окружающими. Стремление человека защитить свой внутренний мир от «несанкционированного вторжения», нежелание обнажать душу перед окружающими из боязни насмешек или проявления снисходительного отношения – достаточно серьезный повод для вранья.

Подводя итоги, В.В. Знаков еще раз останавливается на отличительных особенностях рассматриваемых феноменов.

Неправда может выступать как вербальный эквивалент заблуждения, как иносказание и, наконец, как вранье. Ее можно определить как высказывание, основанное на заблуждении или шутливом намерении.

Ложь определяется как сознательное искажение известной субъекту истины, осуществляемое с целью введения в заблуждение собеседника.

Обман характеризуется как полуправда или правда, которая, по мнению обманщика, спровоцирует обманываемого на ошибочные выводы из достоверных фактов. Обман в отличие от лжи есть сознательное стремление создать у партнера ложное представление о предмете обсуждения, при том что прямых искажений истины не допускается. Обман предполагает такое взаимодействие, в основе которого лежит стремление утаить правду, чаще из корыстных побуждений. Можно сделать вывод, что обман есть форма замаскированного манипулирования.

В.Н. Куницына пишет о том, что в результате психологических исследований последних лет обнаружено, что чаще лгут экстерналы (доминирующая склонность которых заключается в приписывании причин происходящего внешним (окружающей среде, судьбе, случаю), а не внутренним факторам), невротики, тревожные люди и те, кто плохо переносит стресс. Уровень интеллекта не причастен к этой форме поведения. Известно также, что искусные лжецы сами плохо распознают, когда им лгут.

Признаки лжи

Ложь, как и беременность, скрыть невозможно.

Психологов, как, впрочем, и других людей, прежде всего интересуют возможности обнаружения лжи, признаки, которые выдают лжеца, отличая его от человека, говорящего правду. Зигмунд Фрейд, например, в начале века полагал, что для опытного, наблюдательного человека в этом отношении нет большой проблемы. Он, в частности, писал: «Когда я поставил своей задачей пролить свет на то, что люди скрывают, не посредством гипнотического принуждения, а лишь внимательно наблюдая за тем, что они сами говорят и показывают, я считал эту задачу более трудной, чем она оказалась в действительности. Тот, чьи губы молчат, выдает себя кончиками пальцев. Из всех пор просачивается предательство. И потому эта задача по осознанию наиболее скрытого в душе очень хорошо разрешима».

Современные психологи не разделяют такую безоговорочную уверенность основателя психоанализа. Хотя тоже признают, что абсолютно скрыть ложь не удается никому, и лжец все равно выдает себя либо аудиально, либо визуально. Экман разделяет невербальные признаки обмана на поведенческие и психофизиологические.

Другое дело, что наблюдатель, верификатор (т.е. тот, кто заинтересован в обнаружении лжи), далеко не всегда в состоянии обнаружить едва заметные признаки, которые могут разоблачать лжеца. Другими словами, «утечка» информации о лжи всегда происходит, но не всегда ее можно заметить и понять.

Вербальные признаки. Что касается вербальных проявлений лжи, то они, в большей мере, могут выдавать плохо подготовленного лжеца – ребенка или взрослого человека, не искушенного в обмане. Как правило, это такие люди, чья нечестность имеет эпизодическую, ситуационную природу, не будучи характерологической чертой их личности. Иначе говоря, есть люди, лгущие от случая к случаю, и есть те, кто лжет постоянно, поскольку нечестность стала для них привычной, удобной и единственно возможной коммуникационной стратегией. Первые лгут неумело, вторые – очень искусно. Лжецы-профессионалы, как правило, овладевают навыками контроля за своей речью. «Непрофессионалов» же могут разоблачать как манера, так и структура речи. Их высказывания могут отличаться, например, неопределенностью, уклончивостью.

Речь лгущего непрофессионала также может содержать пробелы в изложении как свидетельство того, что он опасается сообщить нечто такое, что не соответствовало бы ранее высказанным им ложным утверждениям, и тем самым разоблачила бы его. Но вместе с тем им присущи оговорки, ошибки и вообще все то, что 3. Фрейд назвал «психопатологией обыденной жизни». Кстати, лгущие дети еще более бесхитростны и зачастую даже не заботятся о логической связности своих заявлений.

Но необходимо помнить, что уклончивость, туманность высказываний, неясность суждений, логическая несвязность речи и т.д. могут указывать не на лживость говорящего, а на его неумение связно и толково излагать мысли, на хаотичность и недисциплинированность самого процесса его мышления, наконец, на усталость либо, напротив, на чрезмерную взволнованность.

Невербальные признаки. Все невербальные средства общения могут передавать поведенческие признаки лжи, хотя, конечно, одни каналы коммуникации лучше поддаются контролю, другие – хуже. Так, скажем, большинство людей довольно успешно контролирует свою мимику, поэтому люди могут лгать друг другу с безмятежным выражением лица, с улыбкой, с горестным видом, изображая гнев, либо даже со слезами на глазах.

Правда, другие признаки, также выражаемые на лице и могущие свидетельствовать об обмане, либо с трудом, либо вовсе не поддаются контролю. Экман относит к ним расширение зрачков и частое помаргивание. Но эти паттерны, как и все другие признаки, могут свидетельствовать и о том, что человек лжет, и о том, что он находится по какой-либо причине в возбужденном состоянии.

Большинство людей плохо справляются с контролем за осанкой тела, жестикуляцией и манипулированием. Говоря неправду, они могут усиленно жестикулировать, часто прикасаться к лицу, прикрывать рот ладонью (в основном, дети), вертеть в руках различные предметы, непроизвольно использовать эмблемы, противоречащие вербальной информации (эту ситуацию Экман называет «эмблематической оговоркой»).

Словом, если лжецу удается хорошо контролировать вербальные средства коммуникации, то признаки лжи могут просочиться по невербальным каналам, поскольку одинаково успешно контролировать все средства коммуникации едва ли кому-нибудь под силу. Поэтому кому-то лучше удается следить за своей речью, а кому-то – контролировать невербальные каналы коммуникации. И в этом отношении Фрейд, вероятно, действительно был прав, утверждая, что утечка лжи все равно происходит. Другое дело, что вряд ли найдется такой верификатор, который был бы в состоянии анализировать весь поток информации, одновременно поступающей по всем каналам.

Итоги анализа возможности безусловного обнаружения лжи, как видим, не внушают большого оптимизма. Поэтому исследователи находят и предлагают не абсолютно, а относительно надежные средства обнаружения лжи. П. Экман, например, разработал обширную таблицу из 38 пунктов, облегчающих возможность обнаружения лжи. Вот лишь некоторые из этих условий.

Ложь легче обнаруживается, если:

üложь заранее не спланирована, а вырывается спонтанно;

üложь сопровождается переживанием эмоций;

üлжец знает, что в случае раскаяния его ждет прощение;

üлжец знает, что в случае разоблачения последует суровое наказание;

üлжец обманывает знакомого человека;

üлжец неопытен;

üложь излагается не от имени официального учреждения и т.д..

Кроме того, известно, например, что женщины лгут менее искусно, чем мужчины, поэтому их ложь легче обнаруживается. Возможно, эти гендерные различия объясняются тем, что женщинам свойственна большая эмоциональная вовлеченность в коммуникационный процесс, а в случае попытки обмана – тем более. Говоря ложь, женщины, таким образом, больше, чем мужчины боятся разоблачения и тем самым эмоционально выдают себя. Отметим также, что ложь легче распознается при общении разнополых пар, поскольку женщины успешнее разоблачают мужскую ложь и, наоборот, мужчины – женскую. И в целом отметим, что обман лучше удается высокостатусным лицам уже хотя бы потому, что им больше верят и доверяют. Здесь сказывается влияние авторитета.

6.5. Слухи как специфический вид межличностной коммуникации

Сколько слухов наши уши поражает,

Сколько сплетен разъедает, словно моль,

Ходят слухи, будто все подорожает абсолютно,

А особенно поваренная соль.

И словно мухи тут и там ходят слухи по домам,

А беззубые старухи их разносят по углам.

В. Высотский

Слухи – это особая, обычно недостоверная информация (и/или искажающая форма передачи любой информации), распространяющаяся исключительно в устной форме, как бы «по секрету», «из уст в уста», и функционирующая исключительно в звуковой форме.

Слух – это молва, известие о ком или чем-нибудь; это сообщение о каких-либо событиях, еще ничем не подтвержденных, которое передается в массе от одного человека к другому.

Слухи – это массовидное явление межличностного обмена искаженной, эмоционально окрашенной информацией.

Слухи – это специфический вид межличностной коммуникации, в процессе которой сюжет, до известной степени отражающий некоторые реальные или вымышленные события, становится достоянием обширной диффузной аудитории.

Подчеркнем: слухи – всегда искаженная, не вполне достоверная или вполне недостоверная; по крайней мере, не проверенная информация. Если информация достоверна, ее так и определяют: как «информацию». Если недостоверна или в достоверности есть сомнения, это слухи. С течением времени, разумеется, слухи могут подтверждаться фактами. Однако тогда они перестают быть «слухами» и превращаются в знание, в достоверную информацию.

Слухи никогда не бывают достоверными, поскольку в процессе циркуляции фабула слуха претерпевает психологически закономерные трансформации. В процессе устной передачи любая самая достоверная информация теряет степень «достоверности» (тождественности оригиналу) и рано или поздно превращается в слух. Средневековый европейский герольд или родной отечественный глашатай, читавший один и тот же монарший указ в разных поселениях с разной интонацией и «выражением», неизбежно превращал текст в пересказываемый слух – «обращая в слух» письменную информацию. Это усиливается, когда сказанное начинает передаваться не профессионалом, а простыми людьми: умножающиеся искажения увеличивают степень недостоверности. Не зря во многих парламентах запрещается принимать законы или поправки к ним «на слух».

Природа возникновения слухов может быть объективной (или стихийной) и субъективной (или целенаправленной).

Критерии слуха как социального феномена, то есть его характерные черты, следующие:

ü слух – это форма межличностной (реже – публичной и массовой) коммуникации. Хотя зачастую мы являемся свидетелями неосознанного распространения тех или иных слухов СМИ;

ü слух – это информативное (а не, скажем, аналитическое) сообщение, то есть ядро слуха составляют сведения о реальных или вымышленных событиях;

ü слух – это эмоционально значимое для аудитории сообщение. Если оно не затронет чувства и эмоции людей, то не будет слуха как такового.

Слухи принято классифицировать по нескольким параметрам.

1. По пространственному основанию: локальные (отмеченные внутри относительно небольшой социальной группы); региональные; национальные; межнациональные.

2. По степени достоверности информации: абсолютно недостоверные; правдоподобные слухи; достоверные слухи с элементами неправдоподобия (наиболее опасные). Абсолютно достоверными слухи, как правило, не бывают. Так как в процессе изустной передачи они неизбежно подвергаются искажениям и всегда чем-то отличаются от истины.

3. По экспрессивному основанию (по типу эмоциональной реакции):

ü «слух-желание» – это слух, содержащий сильное эмоциональное желание, отражающее актуальные потребности и ожидания аудитории, в которой он распространяется. «Слух-желание» не является малозначительным и безобидным, каким он выглядит на первый взгляд.

Примеры из истории второй мировой войны. Гитлеровская агентура распускала в США слухи типа: «Война к рождеству закончится», «Германии не хватит нефти на полгода», «Через 2-3 месяца в Германии произойдет государственный переворот». Всякий раз, когда подходил фигурирующий в сюжете такого слуха срок, а желаемое не происходило, как правило, наступала заметная депрессия общественных настроений.

Не отставала от противника и англо-американская агентура. Осенью 1944 г. распустила слух о том, что в Дрездене проживают родственники У. Черчилля и по этой причине англо-американская авиация не бомбит этот город. Слух вызвал массовый приток беженцев в этот южный германский город. Но в ночь с 13 на 14 февраля 1945 г. более 1400 бомбардировщиков в три волны с промежутком в четыре-пять часов сравняли этот город и его окрестности с землей (погибло 135000 мирных жителей).

«Слух-желание» осуществляет двоякую функцию. С одной стороны, он соответствует пожеланиям людей и потому поддерживает тонус их социального существования. Такого рода слухи успокаивают, препятствуют развитию негативных эмоций, не дают развиваться панике и излишней агрессивности. С другой стороны, такие слухи деморализуют население, создавая завышенные ожидания. Когда с течением времени становится очевидным, что желаниям не суждено осуществиться, то стимулируемые им ожидания закономерно сменяются фрустрацией, которая в свою очередь порождает либо агрессивность, либо апатию, нарушая нормальное функционирование социальных общностей.

ü «слух-пугало» – слух, несущий и вызывающий выраженные негативные, пугающие настроения и эмоциональные состояния, отражающие некоторые актуальные, нежелательные ожидания аудитории, в которой они возникают и распространяются. Возникновение таких слухов чаще происходит в периоды социального напряжения или острого конфликта (стихийное бедствие, война), то есть когда крайне неясна общая обстановка.

Диапазон таких слухов – от просто пессимистических до откровенно панических. Мотивы их проявления кроются в попытках получить удовлетворение от разделенного с кем-либо страха и в тайной надежде на возможность опровержения пугающего сюжета. Но даже если опровержения нет, то разделенный страх переносится легче.

Наиболее часто встречаются «слухи-пугала», основанные на якобы неизбежном повышении цен па продукты питания, их исчезновении и приближающемся голоде. Такие слухи были зафиксированы в России в 1917 и в 1990-1991 годах, в Чили в 1971-1973 годах, в Никарагуа в 1980 году, в Афганистане в 1980-х годах и во многих других сходных ситуациях. Принимая слухи за «чистую монету», доверяя им, часть населения бросается закупать подчас вообще не нужные им продукты или приобретают их в неразумных объемах, в результате чего действительно искажается конъюнктура рынка. Товары быстро исчезают с прилавков или стремительно растут в цене, может и в самом деле возникнуть голод. Классический пример – Россия 1917 года: хотя урожай был даже выше обычного, уже к октябрю в столичных магазинах исчез хлеб.

ü агрессивные слухи – продолжение «слухов-пугал». В основе их сюжетов присутствует агрессивный заряд.

Основная функция агрессивных слухов – не просто запугивание, а провокация агрессивных действий. Эти слухи строятся не повествовательно, что свойственно «слухам-желаниям» и «слухам-пугалам», а отрывочно, «телеграфно». Короткие, рубленые фразы сообщают о конкретных «фактах», что называется, «взывающих к отмщению». Они несут более сильный эмоционально-отрицательный заряд, формируя аффективную общность «мы» («нормальных людей») в противовес общности «они» («зверствующих нелюдей»). Такие слухи требуют ответной агрессии.

Слухи о «зверствах федеральных войск в Чечне», распространяемые чеченцами, и аналогичные слухи о «зверствах чеченских боевиков» в отношении федеральных войск.

«Нелепые» слухи стоят особняком во всех типологиях. Они могут быть и желательными, и пугающими, и даже агрессивными, однако главное в них – очевидная нелепость описываемого. Слухи такого рода часто появляются самопроизвольно, как результат путаницы, свойственной обыденному сознанию. Особенно часто они появляются на переломах массового сознания, когда люди находятся в растерянности в связи с тотальной сменой систем ценностей, представлений, картин мира. Их основная функция заключается в попытках построения нового, более адекватного образа мира из обломков предыдущих и зачатков новых представлений. Тогда появляются слухи, в которых соединяется несопоставимое.

В качестве примера – описание М.Л. Булгаковым нравов начала XX века: «Что в Москве творится – уму непостижимо человеческому! Семь сухаревских торговцев уже сидят за распространение слухов о светопреставлении, которое навлекли большевики. Дарья Петровна говорила и даже называла точно число: 28 ноября 1925 года, в день преподобного мученика Стефана земля налетит на небесную ось... Какие-то жулики уже читают лекции» .

Каковы же главные условия и причины возникновения слухов? По мнению Ю.А. Шерковина, возникновение и распространение слухов возможно лишь при информационном вакууме , выражающемся в неудовлетворенном интересе. Другими словами, слух – это информация, удовлетворяющая какую-либо психологическую потребность людей, не удовлетворенную другими способами.

К условиям и причинам содержательного характера необходимо отнести:

ü интерес аудитории к некоторой теме. Смешна и нереальна попытка распространить слух-пугало среди жителей России о неожиданном повышении цен на верблюдов в Саудовской Аравии. Этому сообщению легко поверят, но передавать другим не станут. Психологи выявили закономерность: самое нелепое сообщение, если оно вызывает интерес, может быть передано дальше и захватить значительную аудиторию. Главное – не столько достоверность информации, сколько неудовлетворенный интерес;

ü дефицит надежной информации по интересующей теме. Здесь речь идет не об объективной достоверности имеющихся сведений, а о субъективной оценке собственной осведомленности. Социальная практика показала две закономерности:

во-первых, самые точные сведения, полученные из неавторитетного источника, сохраняют информационный дефицит, но ложные сведения из престижного для данной аудитории источника ликвидируют дефицит и блокируют распространение слухов.

во-вторых, интенсивность циркуляции слуха прямо пропорциональна интересу аудитории к теме и обратно пропорциональна количеству официальных сообщений на данный момент и степени доверия к источнику информации.

Закон Г. Олпорта - Л. Постмэна гласит:

где С – слух, И – интерес, Д – дефицит. Знак умножения означает, что при нулевом значении одного из сомножителей произведение равно нулю.

КС – количеству официальных сообщений; ДИ – доверию к источнику.

Если соединить две приведенные формулы, то

На появление слухов влияют также условия и причиныфункционального характера:

ü реализация посредством слухов потребности в общении, облегчение межличностных контактов;

ü реализация неудовлетворенной потребности в самоутверждении в группе;

ü стремление снизить эмоциональное напряжение в большой группе;

ü компенсация эмоциональной недостаточности в условиях, когда обстановка лишена значимых событий.

Процессы трансформации слухов. В процессе циркуляции слух трансформируется. Это выражено в трех основных процессах:

ü сглаживание – слух становится меньше и короче за счет исчезновения тех деталей, которые в данной аудитории представляются несущественными (цвет и марка столкнувшихся автомобилей, название места происшествия, одежда и имена участников события и т.д.);

ü заострение – увеличиваются масштабы тех деталей, которые в данной аудитории представляются существенными (количество действующих лиц, количество жертв, степень успехов или неудач и др.). Существенность или несущественность конкретных деталей определяется не только и не столько их объективным соотношением, сколько доминирующими в данной аудитории ориентациями, ожиданиями. Если одежда, цвет волос и глаз отражают их расовую, национальную, религиозную принадлежность, а в регионе сложились напряженные отношения, слух может быстро приобрести агрессивную окраску, а соответствующие детали станут доминирующими, хотя в действительности они могли играть второстепенную роль.

ü адаптация призвана приспособить слух к психическим нуждам аудитории, под доминирующую в данной аудитории модель мира. «Адаптация» слуха может заключаться в переименовании персонажей («иваны» или «фрицы») и объектов слуха (подорожание хлеба важнее роста цен на верблюдов для одних людей, но бывает и наоборот), изменении их национальной и социальной принадлежности (в разных аудиториях слух «Наших бьют!» будет звучать по-разному, в явной зависимости от того, кто здесь представляет собственно «наших») и т.д. Например, в лабораторном эксперименте одному из испытуемых в группе белых американцев демонстрировалась в течение нескольких секунд фотография спорящих мужчин: белого и негра. Белый вооружен раскрытой бритвой, черный безоружен. После этого первый испытуемый рассказывал содержание фотографии второму, который ее не видел, второй – третьему и т.д. В результате адаптации бритва «перескакивала» из рук белого в руки негра – сказывался жесткий стереотип «агрессивного негра».

Сглаживание, заострение и адаптация могут дополнять друг друга и по мере распространения слуха приводить к радикальному отклонению его фабулы от реальности.

Сплетни. Одна из разновидностей слухов – сплетни. В отличие от слуха, который всегда недостоверен, под сплетней понимают ложную или истинную, проверенную или не поддающуюся проверке (и, в этом случае, обычно маловероятную), неполную, пристрастную, но правдоподобную информацию о делах, которые рассматриваются как личные, но могут иметь широкий резонанс, и об обстоятельствах, касающихся достаточно закрытых сторон жизни элитных групп. Трудно представить себе широкое распространение сплетен на тему жизни заводского цеха. Напротив, пользуются спросом сплетни из «высших сфер» – политиков, артистов, людей «на виду». В этом случае факт популярности фигуры является условием возникновения и распространения сплетни.

Слухи касаются всех – в этом залог их массовости. Сплетни касаются немногих, но эти немногие интересны многим. Механизм иной, хотя результат сходный. Как и слухи, сплетни удовлетворяют определенную информационную потребность. Однако это потребность не к жизненно важной, а как бы в дополнительной информации о жизни популярных персон и закрытых для большинства общностей. Сплетни более информативны, конкретны и детализированы, но менее эмоциональны.

Обычно сплетни носят более локальный и «интимный» характер. Они имеют оттенок непристойности и касаются как бы запретных, сокрытых в силу их «неприличности» тем. Сплетня – это информация, о которой нельзя написать. Она принципиально относится к разряду «непечатной». Как правило, сплетни передаются секретно, с ощущением принадлежности сплетников к определенному «кругу» и касаются тех вопросов, на публичное и гласное обсуждение которых обычно накладывается табу.

Выделяется шесть конкретных функций сплетен, удовлетворяющих соответствующие потребности аудитории.

1. Информационно-познавательная функция сплетни вывернута наизнанку. Сплетня – особое дополнение к иной, официальной, нормативной и общедоступной информации. В отличие от такой «отлакированной» информации, сплетня представляет своего рода «изнанку событий» и выступает в виде «изнанки информации». Дело в том, что в тот самый момент, когда человек сталкивается с конкретной сплетней, потребность в объективной информации мгновенно преображается в свою противоположность. Реально оказывается, что мы не так уж и нуждаемся в этой самой «объективной информации» – ее и так более чем достаточно в средствах официальной коммуникации: в газетах, на радио и телевидении. Современный человек испытывает своеобразный эмоциональный голод в отношении необъективной, субъективной информации, особенно – с привкусом «клубнички».

3. Развлекательно-игровая функция. В отличие от слуха, который обычно воспринимают и передают всерьез, сплетню распространяют легко, как бы играючи, с шуткой и определенной иронией. Этому способствуют и некоторая легкомысленность содержания сплетен, и их подчас достаточно юмористический характер. Сплетни сближаются с анекдотами, но носят более конкретный и правдоподобный характер. Как и анекдот, сплетня – способ развлечь другого человека. В отличие от слуха, передача сплетни не обязательна. Она не так возбуждает передающего и не является жизненно важной для воспринимающего.

4. Проекционно-компенсаторная функция. Почти любая сплетня, даже имеющая в основе достоверные факты, это «придуманная» информация – не сообщение информационного агентства, а художественное творчество в жанре устного рассказа. Жанр диктует свои законы: на объект сплетни проецируются вытесненные свойства и склонности сплетников, приписываются близкие им самим характеристики людей, их личные симпатии и антипатии.

5. Функция социального контроля. Сплетня – составная часть общественного мнения и элемент скрытого механизма неформального контроля масс над элитой. Опасения сплетен, страхи, связанные с возможностью их появления, бывают одним из факторов, определяющих поведение таких людей. Эта функция отражает формирование «мы-сознания», только в инвертированной, перевернутой форме. С точки зрения социального контроля, в качестве «мы» выступают контролируемые – элита, опасающаяся негативных оценок масс. Группой «они» для элиты оказываются массы.

6. Тактическая функция. Сплетня может использоваться в качестве своеобразного оружия в борьбе между политиками, группами или массовыми общностями. Сплетни могут распускаться в расчете на негативное воздействие на репутацию и имидж оппонентов. С их помощью снижается доверие к противникам, возбуждаются отрицательные эмоции и негативное отношение.

Богомолова Н.Н. Массовая коммуникация и общение. М., 1988.

Вацлавик П., Бивин Дж., Джексон Д. Психология межличностных коммуникаций. СПб., 2000.

Вердербер Р., Вердербер К. Психология общения. СПб., 2006.

Знаков В.В. Макиавеллизм и феномен вранья // Социальная психология в трудах отечественных психологов. СПб., 2000.

Знаков В.В. Психология понимания правды. СПб., 1999.

Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. СПб., 2003.

Ольшанский Д. Политическая психология. СПб., 2002.

Семечкин Н.И. Социальная психология. Ростов н/Д., 2003.

Урбанович А.А. Психология управления. Мн., 2003.

Экман П. Психология лжи. СПб., 1999.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат по психологии

Психология лжи

Введение

Отличать правду ото лжи - великое искусство.

В книге Пола Экмана «Психология лжи» за 2001 год и в книге И. Вагина «Психология выживания в современной России» за 2004 год хорошо описаны какими бывают виды, признаки лжи, как отличить правду от обмана, а так же как можно научится ставить психологическую защиту, чтобы не попасть в ловушку лжеца. Из этих книг можно узнать, как по мельчайшим недочётам поведения людей можно не только распознать ложь, но и узнать скрываемые намерения или информацию. Очень хорошее определение лжи и обмана даёт В.В. Знаков: Ложью обычно называют умышленную передачу сведений, не соответствующих действительности. Наиболее распространено в европейской культуре определение Блаженного Августина: ложь - это сказанное с желанием сказать ложь. Основное отличие лжи от обмана заключается в том, что она всегда основана на вербальном или невербальном намеренно неистинном, лживом утверждении. Суть лжи всегда сводится к тому, что человек верит или думает одно, а в общении выражает другое. Цель лгущего - передавать ложное сообщение. Обман основан на сознательном стремлении одного из участников коммуникации создать у партнера ложное представление о предмете обсуждения, но обманывающий не искажает факты. Отличительный признак обмана - полное отсутствие в нем ложных сведений, прямых искажений истины. Цель обмана в том и состоит, чтобы направить мышление собеседника по пути актуализации знакомых ситуаций. Обманутый всегда является невольным соучастником обмана: он жертва собственных неадекватных представлений о действительности и неполноты информации. В XVI веке Папа Римский Павел IV так выразил эту мысль: «Мир хочет быть обманутым, так пусть же обманывается». Ястребов, 1994: «Если в обществе есть настоятельная потребность, чтобы его обманывали, надували, то обязательно возникает группа людей, которая на практике реализует это желание: будь то игра в карты, лотерея или продажа акций, дивиденды от которых покупатель никогда не получит. Главное - изъять у народа деньги и предоставить ему то, чего он жаждет, - быть обманутым». Каждый человек врал хотя бы один раз в жизни. Иногда это происходит по необходимости, а иногда ложь бывает абсолютно неоправданной. В любом случае умение её распознавать - это очень полезный навык, который поможет избежать многих проблем.

1. Лжец. Виды лжи

В книге И. Вагина «Психология выживания в современной России» рассматриваются проблемы обмана и лжи. В ней говорится о том, что человек, как правило, лжет или для достижения собственных целей или для возвышения себя в глазах окружающих или для сокрытия информации, которая может скомпрометировать человека. Также нельзя забывать про так называемую «ложь во спасение».

Пол Экман в своей книге «Психология лжи» определяет ложь как действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со стороны жертвы просьбы не раскрывать правды.

* Умолчание (сокрытие правды);

* Искажение (сообщение ложной информации).

Есть еще разновидности лжи, такие как:

* Сокрытие истинной причины эмоции;

* Сообщение правды в виде обмана;

* Особая ложь;

* Полуправда;

* Сбивающая с толку увертка.

И, наконец, существуют два вида признаков обмана:

* Утечка информации (лжец выдает себя случайно);

* Информация о наличии обмана (поведение лжеца выдает лишь то, что он говорит неправду). Утечка информации и информация о наличии обмана являются ошибками. Но ошибки случаются не всегда; иногда лжец ведет себя безупречно.

Можно рассмотреть несколько форм лжи:

Умолчание или сокрытие реальной информации. По мнению И. Вагина: «Почему-то большинство людей не принимают этот вид лжи за, непосредственно, ложь. Человек не выдаёт искажённой информации, но и не говорит реальной. Однако, стоило бы присмотреться к такому виду обмана. Например, когда врач не сообщает пациенту, что тот смертельно болен, или муж не считает нужным говорить своей жене, что обеденные часы работы он проводит в квартире её подруги. Достаточно часто, освещается только часть информации, а не нужная остаётся за кадром. Такой метод умолчания принято называть «частичным освещением или избирательной подачей материала». Как пример такой ситуации можно привести следующий случай: производитель сока пишет на упаковках своего товара «100% натуральный апельсиновый сок», конечно, покупатель понимает это, как констатацию того, что это чистый сок, не разбавленный водой. Однако, производитель подразумевает, что это только апельсиновый сок, а не смесь различных соков, но преподносит эту информацию так, что это идёт в их пользу. И уже сзади мелким шрифтом прибавляют «восстановлен из концентрированного сока».

Искажение реальной информации, говорит И. Вагин, это то, что мы и привыкли называть ложью. Когда нам, вместо реальной информации преподносят обман, выдавая его за правду, и тем самым, вводя нас в заблуждение. С такой ложью мы встречаемся каждый день, и именно эта ложь является самой опасной и самой неоправданной. Сообщение правды в виде обмана. Человек говорит правду так, что у собеседника складывается впечатление, что он лжет, и истинная информация не принимается. Пол Экман приводит такой пример: Жена говорит с любовником по телефону и тут неожиданно входит муж. Жена кидает трубку и краснеет.

С кем ты говорила?

Жена изображает на лице милую улыбку и говорит

С любовником с кем же ещё?

Все посмеялись, и правда осталась скрытой. У мужа не возникло и тени подозрения, хотя жена, на самом деле, говорила с любовником.

И. Вагин также выделяет особую ложь. Очень часто человек, который лжет, не считает себя лжецом потому, что сам верит в то, что говорит, а по сему признаки лжи тут абсолютно не выражены. Он делает это подсознательно, не осознавая, зачем и почему. Обычно подобным образом лгут почти все, но эта ложь ни на что не влияет - она не серьёзна. Она направлена на то, что бы произвести впечатление на окружающих. Это бывает преувеличение реальных фактов, преподношение реальной истории, произошедшей с другими людьми за свою собственную и т.д. выдать такого лжеца очень часто может то, что он, по прошествии времени, забудет о сказанном и начнёт противоречить себе. Автор книги «Психология выживания в современной России» советует: «когда вы понимаете, что эта ложь переходит всякие границы, не стоит выражать своего крайнего недовольства. Поверьте человеку, даже если знаете точно, что он лжет. Это обычно происходит от неуверенности в себе и комплекса неполноценности. Такого человека не переделать, просто сделайте для себя выводы».

Если вы не уверены, лжёт ли вам человек, то поинтересуйтесь какими-нибудь подробностями или уточните что-нибудь по поводу сказанного. Тогда человек может вспомнить, что сказанное им не является правдой, и он начнёт осознанно лгать, со всеми вытекающими последствиями и уличить его будет проще.

2. Признаки лжи

«Если внимательно приглядеться к лжецу, то всегда можно заметить кое-какие недочёты в его поведении. Проблема состоит в том, что мы верим в то, во что хотим верить, и это убивает нашу бдительность. Для распознавания лжи нужно сохранять хладнокровие и откинуть эмоции. Признаки обмана:

Утечка информации - лжец нечаянно выдаёт себя противоречий информацией. Можно привести пример такого признака обмана. Молодой человек пообещал своей девушке, что бросит курить, и когда она в очередной раз начала рассказывать ему о вреде курения он соврал ей, что уже бросил, ведь ради неё он готов на всё. Приблизительно через месяц, когда эта тема стала закрытой, парень, закашлявшись, пожаловался немного сквозь зубы на свои лёгкие и сказал, что пора ему бросать курить. Стоит ли говорить, что обман был моментально раскрыт.

Информация о наличии обмана - лжец своим поведением выдаёт лишь то, что он говорит неправду, но истинная информация по-прежнему не известна. Зная, что нам лгут, мы не всегда можем сказать, что именно от нас пытаются скрыть. Я общалась с одной женщиной, которая говорила, что муж обманывает её. Она говорила: «Он что-то скрывает от меня, я это чувствую. Он приходит с работы угрюмым, плохо ест, он даже отказывается от своих любимых блюд! Но когда я спрашиваю его, что случилось, он говорит, что всё хорошо! Я же знаю его хорошо, я знаю, что он мне лжёт, но что именно он скрывает от меня?». Через несколько месяцев выяснилось, что у него нашли рак лёгких…»

3. Почему ложь иногда не удаётся?

В работе Пола Экмана «Психология лжи» это происходит по многим причинам. Жертва обмана может случайно наткнуться на улики, обнаружив спрятанные документы или предательское пятно от губной помады на носовом платке. Обманщика может кто-нибудь выдать. Завистливый коллега, покинутый супруг, платный информатор - все они способствуют раскрытию обмана. Однако нас интересуют только ошибки, происходящие непосредственно в процессе обмана, ошибки, совершаемые лжецом вопреки его желанию; нас интересует ложь, выдаваемая поведением обманщика.

«Признаки обмана могут проявляться в мимике, телодвижениях, голосовых модуляциях, глотательных движениях, в слишком глубоком или же, наоборот, поверхностном дыхании, в длинных паузах между словами, в оговорках, микровыражениях лица, неточной жестикуляции. Почему лжецы допускают такие промахи в поведении? Ведь так бывает не всегда. И тогда лжец выглядит безупречно; ничто не выдает его обмана. Но почему все-таки это происходит не всегда? В первую очередь, по двум причинам: одна из них касается разума, другая - чувств».

Неудачная линия поведения

Лжец не всегда знает наперед, что и где придется солгать. У него также не всегда есть время для того, чтобы выработать линию поведения, отрепетировать и заучить ее.

Но и в случае достаточно успешного обмана, когда линия поведения хорошо продумана, лжец может оказаться не настолько умен, чтобы предусмотреть все возможные вопросы и приготовить ответы на них.

Бывает, что лжец меняет линию поведения даже и без всякого давления обстоятельств, а просто из-за собственного беспокойства, и затем не может быстро и последовательно отвечать на возникающие вопросы.

Все эти промахи дают легко узнаваемые признаки обмана:

* Неумение предвидеть необходимость лжи;

* Неумение подготовить нужную линию поведения;

* Неумение адекватно реагировать на меняющиеся обстоятельства;

* Неумение придерживаться первоначально принятой линии поведения; NB:

Порой слишком гладкая линия поведения может быть признаком мошенника, хорошо отрепетировавшего свою роль, и некоторые жулики специально совершают незначительные ошибки для того, чтобы обман выглядел достовернее.

Отсутствие подготовки или неумение придерживаться первоначально избранной линии поведения, как правило, дают признаки обмана, заключающиеся не в том, что говорит обманщик, а в том, как он делает. Необходимость обдумывать каждое слово (взвешивать возможности и осторожно выбирать выражения) обнаруживает себя в паузах или в более тонких признаках, таких, например, как напряжение век и бровей, а также в изменениях жестикуляции. Тщательность подбора слов не всегда является признаком обмана, хотя порой это и так.

Ложь и чувство

Сильные эмоции очень трудно контролировать. Кроме того, чтобы скрыть интонацию, мимику или специфические телодвижения, возникающие при эмоциональном возбуждении, требуется определенная борьба с самим собой, в результате чего даже в случае удачного сокрытия испытываемых в действительности чувств могут оказаться заметными направленные на это усилия, что и явится в свою очередь признаком обмана.

Скрывать эмоции нелегко, но не менее трудно и фальсифицировать их, даже в том случае, когда это делается не по необходимости прикрыть ложной эмоцией настоящую. Для этого требуется несколько больше, чем просто заявить: я сержусь или я боюсь. Если обманщик хочет, чтобы ему поверили, он должен и выглядеть соответствующим образом, а его голос и в самом деле звучать испуганно или сердито. Подобрать же необходимые для успешной фальсификации эмоций жесты или интонации голоса не так-то просто. К тому же очень немногие люди могут управлять своей мимикой. А для успешной фальсификации горя, страха или гнева необходимо очень хорошее владение мимикой.

Чувство вины по поводу собственной лжи

Муки совести имеют непосредственное отношение лишь к чувствам обманщика, а не к юридическому определению виновности или невиновности. Кроме того, их также нужно отличать от чувства вины по поводу содержания лжи.

Как и боязнь разоблачения, угрызения совести могут быть различной интенсивности. Они могут быть весьма слабыми или же, наоборот, настолько сильными, что обман не удастся, потому что чувство вины спровоцирует утечку информации или даст какие-либо другие признаки обмана.

Следует отметить, говорит Пол Экман, что угрызения совести усиливаются в тех случаях, когда:

* Жертву обманывают против ее воли;

* Обман очень эгоистичен; жертва не извлекает никакой выгоды из обмана, а теряет столько же или даже больше, чем лжец приобретает;

* Обман не дозволен, и ситуация предполагает честность;

* Лжец давно не практиковался в обмане;

* Лжец и жертва давно знакомы лично;

* Лжец и жертва придерживаются одних и тех же социальных ценностей;

* Жертву трудно обвинить в негативных качествах или излишней доверчивости;

* У жертвы есть причина предполагать обман или, наоборот, лжец сам не хотел бы быть обманщиком.

Боязнь оказаться разоблачённым

Страх разоблачения в слабой форме не опасен, наоборот, не позволяя расслабиться, он может даже помочь лжецу избежать ошибок. Поведенческие признаки обмана, заметные опытному наблюдателю, начинают проявляться уже при среднем уровне страха. Информация о возможном наличии у лжеца боязни разоблачения может быть хорошим подспорьем для верификатора.

Боязнь разоблачения наиболее высока в случаях, если:

* У жертвы репутация человека, которого сложно обмануть;

* Жертва начинает что-то подозревать;

* У лжеца мало опыта в практике обмана;

* Лжец предрасположен к боязни разоблачения;

* Ставки очень высоки;

* На карту поставлены и награда и наказание или, если имеет место только что-то одно из них, ставкой является избежание наказания;

* Наказание за саму ложь или за поступок настолько велико, что признаваться нет смысла;

* Жертве ложь совершенно невыгодна.

Чувство восторга, иногда испытываемое в случае неудачи

Кроме, возникающих у лжеца отрицательных чувств, таки как боязнь разоблачения и угрызения совести, у лжеца могут возникнуть и положительные эмоции. Ложь может считаться и достижением, что уже само по себе приятно. Лжец может испытывать радостное возбуждение либо от вызова, либо непосредственно в процессе обмана, когда успех еще не совсем ясен. В случае же успеха может возникнуть удовольствие от облегчения, гордость за достигнутое или чувство самодовольного презрения к жертве.

Восторг надувательства также может быть различной интенсивности. Он может полностью отсутствовать; быть незначительным по сравнению с боязнью разоблачения; или же настолько сильным, что выразится в определенных поведенческих признаках.

Восторг надувательства возрастает когда:

* Жертва ведет себя вызывающе, имея репутацию человека, которого трудно обмануть;

* Сама ложь является вызовом;

* Есть понимающие зрители и ценители мастерства лжеца.

Сущность заключается в том, что угрызения совести, боязнь разоблачения, восторг надувательства могут проявиться в мимике, голосе или пластике, даже когда лжец пытается скрыть их. Если же их все-таки удается скрыть, то внутренняя борьба, необходимая для того, чтобы скрыть их, может также дать поведенческие признаки обмана. Таким образом, существуют способы определения обмана по словам, голосу телодвижениям и мимике.

4. Способы обнаружения лжи

В книге И. Вагина описана техника обнаружения лжи, которая позволит человеку, заподозрившему обман, оценить, насколько обоснованы или безосновательны его подозрения. В книге приведены основные поведенческие ошибки, которые совершает лжец и с помощью которых он может быть разоблачён:

а) слова «Иногда стоит прислушиваться к оговоркам человека. В них, он может сказать то, что очень боится сказать. Перепутывания слов может быть не простой ошибкой речи. Это обуславливается тем, что при лжи человек волнуется (чаще всего) и слегка теряет бдительность. По средствам этого правда может вырваться наружу. Когда человек сознательно лжёт у него часто, в построенных им фразах, присутствуют междометия, лишние слоги, слова… например: «Ну… ну я это… м-мне мне… нравится т-твоя новая стрижка!»

Частые паузы - это основной признак обмана. Лжец тянет время для того, что бы продумать линию поведения, особенно, если лжец не знал, что ему придётся лгать. Тон голоса тоже резко изменяется. Обычно он становится намного выше, но нельзя пренебрегать людьми, которые, боясь быть разоблаченными, начинают насильственно играть своим голосом. Он становится слишком неестественно сдержанным, низким. Короткие покашливания также показывают взволнованность человека.

Пластика

Руки обычно соприкасаются друг с другом. Начинается нервное подёргивание ногой или любые другие ритмичные движения. Прикосновение пальцем руки к носу или уху на несколько секунд. Только не перепутайте: у человека нос или ухо могут зачесаться! Как правило, нос чешут быстро и целеустремлённо, но если это движение длится достаточно долго, то знайте - человек говорит то, что ему говорить не хочется.

Часто можно наблюдать растерянное выражение лица, немного смущённое. И даже если человек хорошо держит себя в руках, любой заданный в лоб вопрос на тему, по поводу которой вам лгут, поставит собеседника в тупик, хотя бы на несколько секунд. Пока человек сочиняет уместный вариант ответа, вы можете легко увидеть на его лице потерянного ребёнка, разоблачив его тем самым. Но все эти факторы выдают волнение человека, а есть люди, которые держат волнение в себе и тогда прикрываются смехом или наигранным и неестественным спокойствием.

5. Признаки, обусловленные вегетативной нервной системой

Вегетативная нервная система (ВНС) также производит в организме определенные изменения, заметные в случае изменения эмоций: изменения частоты и глубины дыхания, частоты сглатывания, интенсивности потоотделения и обусловленные ВНС изменения, отражающиеся на лице (такие как краска, заливающая лицо, бледность и расширение зрачков.)

Изменения ВНС зависят от силы эмоции, а не от ее характера.

Похоже, что большинство людей умеет достаточно хорошо обманывать окружающих, придавая своему голосу интонации, характерные для гнева, страха, горя, счастья, отвращения или удивления. Хотя скрыть характерные для этих эмоций изменения звука голоса очень трудно, изобразить их намного легче. Но дурачить людей проще всего при помощи голоса.

Некоторые изменения, вызываемые вегетативной нервной системой, имитировать несложно. Учащенное дыхание или сглатывание трудно скрыть, но не нужно особого искусства, чтобы имитировать их: просто дышать быстрее или сглатывать чаще. Правда, потоотделение трудно как скрыть, так и изобразить. Я думаю, однако, немногие лжецы используют учащенное дыхание и сглатывание, чтобы создать впечатление переживаемой негативной эмоции.

Несмотря на то, что обманщик может увеличить количество манипуляций, пытаясь продемонстрировать, что он «не в своей тарелке», большинство людей, по всей вероятности, не вспомнит вовремя об этой возможности. Эти действия, которые так легко выполнить, могут своим отсутствием выдать лживость убедительных во всех остальных отношениях уверений.

Иллюстрации можно выполнять намеренно (хотя и с малой вероятностью успеха) для создания впечатления заинтересованности и энтузиазма, не испытываемых по отношению к предмету разговора на самом деле. Очень трудно правильно совместить иллюстрации со словами, когда делаешь это намеренно; они имеют тенденцию опережать слова, или запаздывать, или передерживаться.

Изменения в дыхании и потоотделении, учащенное сглатывание вследствие сильной сухости во рту являются признаками сильных эмоций, и, вероятно, в будущем по характеру таких изменений удастся устанавливать, каких именно.

6. Психологическая защита

Помни: в России первое апреля не праздник-однодневка, а стиль жизни.

Способным - мешают, талантливым - завидуют, гениальным - вредят.

Никколо Паганини В книге «Психология выживания в современной России» И. Вагин дает советы, как правильно ставить «психологическую защиту», чтобы не оказаться игрушкой в руках людей, которые преследуют свои цели и манипулируют нами с помощью обмана. Это называется «искусством психологической защиты». В конце концов «ваша душа не общественный туалет и нечего туда пускать каждого погадить», - как говорят звезды Голливуда. И. Вагин дает два правила искусства психологической защиты:

Эмоциональная нейтральность. Сохранять спокойствие даже в стрессовой ситуации, которую вам навязывают, поможет техника вентиляции эмоций.

При этом И. Вагин советует: «Представьте, что ваша грудная клетка - это дверной проем. Вдох - сквозняк, выдох - сквозняк меняет направление. Ваша грудная клетка - проем для гуляющего сквозняка, который легко и быстро вентилирует ваши эмоции. Рациональный, критичный подход к ситуации.

Здравый смысл подсказывает, что если вы ничего не сделали для того, чтобы вас не обвели вокруг пальца, ждите - вас обманут. Поэтому рациональнее изначально исходить из того, что вас могут обмануть. И чтобы этого не случилось, подстрахуйтесь заранее. «Детектор лжи»

«Соберите информацию по возникшей проблеме, получите ее из трех источников одновременно. Сопоставьте факты между собой, тщательно проверьте и проанализируйте их», - советует И. Вагин.

Отличать правду от лжи - великое искусство. И поможет вам это сделать техника «детектора лжи». Сколько хитроумных, сверхчувствительных приборов выдумано учёными, чтобы с их помощью установить истину: лжёт человек или говорит правду? Но лично вы можете ими воспользоваться при необходимости? А необходимость эта возникает каждый день, каждый час…

Когда-то в Китае и в Индии подозреваемому во лжи предлагали пожевать, а затем выплюнуть рисовую муку. Если он делал это без труда, то считался честным человеком. Сухость во рту означало волнение, а стало быть - ложь.

Бедуины Аравии с той же целью заставляли лизнуть железо: если во рту была слюна, то ожога не случалось. «Самый лучший детектор лжи - это вы сами!» - говорит И. Вагин в своей книге. Слова придуманы для того, чтобы лгать. А вот глаза придуманы для того, чтобы говорить правду! Не случайно же говорят: «Да я по глазам вижу, что он лжет!»

Реакция глаз - мгновенна, и контролировать ее очень трудно.

Далее И. Вагин говорит о том, на чем основывается техника «детектора лжи». Задайте вопрос вашему собеседнику и отметьте про себя движение его глаз. Если взгляд хоть на мгновение уйдет вверх будьте уверены: он вам лжет. Возможно, сначала он посмотрит как бы сквозь вас…

Продолжайте уточнять детали. Если он «вспоминает» чьи-то слова-то взгляд уйдёт вверх и вправо. Если придумывает место действие - взгляд уйдёт вверх и влево. А вот ежели он на какое-то время опустит глаза - значит, информация правдива.

Лжеца часто глаза либо бегают по сторонам, либо суживаются, и взгляд становится более жёстким, напряженно-пристальным, он как бы сверлит вас.

Отметьте изменение голоса. Когда человек начинает лгать - голос его меняется, становится напряженным. Лжеца выдаёт либо чрезмерное многословие, либо то, что он в какой-то момент слово из себя выдавить не может. По наклону голову также можно определить, правду говорит человек или лжёт. Когда он ведёт честный разговор - голова обычно наклонена вправо или влево. Но как только начинает давать ложную информацию - посадка головы становится прямой, напряженной.

Часто лжеца выдают брови: в какой-то момент одна бровь может поползти вверх. Кривая усмешка одной половины рта - тоже свидетельствует о бесчестных намерениях вашего собеседника. Но прежде чем работать с методикой «детектора лжи», нужно отследить реакции конкретного человека в случае, когда он говорит правду, чтобы не впасть в заблуждение. Надо иметь в виду, что искрометно и вдохновенно умеют лгать истерики и гипертимы, психостеники почти совсем не умеют врать, шизойдам тоже с трудом даётся ложь, эпилептоиды занимают среднюю позицию между шизоидами и гипертимами.

Наконец, многое зависит от вида профессиональной деятельности и социального статуса человека. Крупные начальники, администраторы, адвокаты, политики, дипломаты-то есть люди, умеющие манипулировать другими, люди, которые по роду деятельности должны скрывать информацию или даже умышленно дезинформировать окружающих, - они имеют опыт и легко выдают ложь за правду.

Ложь можно распознавать по набору верных признаков.

Лжецов выдают:

> Многословие, отсутствие чётких формулировок;

> Паузы перед ответами;

> Внутреннее напряжение;

> Несвойственная им жестикуляция;

> Хаотичные движения;

> Неестественная мимика;

> Неестественный румянец или бледность;

> Расширенные зрачки.

И каким бы ассом лжи ни был человек, он всё равно не способен контролировать себя по всем этим позициям.

В своей книге И. Вагин приводит в пример такую историю:

… Последнее убийство было чудовищным. Даже видавшие виды «оперативники» не могли припомнить аналогов и отказывались от комментариев. Преступник подверг жертву таким пыткам, что уже смерть ей, видимо, показалась благостью. Однозначно следователь говорил лишь одно: от «вышки» убийце теперь не уйти.

Но адвокат принёс справку, из которой явствовало, что задержанный на месте преступления Илья Р. с недавних пор состоит на учёте в психдиспансере. Психиатрическая судмедэкспертиза тянула с окончательным ответом. Диагноз по сути подтверждался. Лишь одно вызывало подозрения: чрезмерное многословие.

Илья слишком подробно рассказывал о том, о чём его не спрашивали.

Выдохся он через 3 месяца. В ходе следствия удалось выяснить, что год назад купленный с потрохами районный психиатр давал Илье платные консультации, как симулировать психическое расстройство. И хотя ученик оказался небесталантный, всё равно его вывели на чистую воду, отследив верные признаки поведения лжеца.

«Человек - Компьютер»

Как некогда верно заметил Бертран Барер, язык дан человеку для того, чтобы скрывать свои мысли.

Словам верить нельзя.

Мы это знаем. И продолжаем верить!

А потом - удивляемся, возмущаемся, злимся, переживаем.

Но что греха таить - порой мы и сами обманываться рады!.

Как правило, так и бывает - сначала мы лжём себе, а уж потом - другим.

«Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман!» - Пушкин даже заключил в афоризм эту главную человеческую слабость.

Чтобы защититься от обмана со стороны, надо прежде всего держать под контролем собственные психокомплексы. Часто возникают ситуации, когда действительно необходимо узнать и чётко себе представить намерения партнёра. Особенно важно это в бизнесе, политике, а порой и в личной жизни. Если пользоваться устаревшей рекомендацией «Семь раз отмерь - один раз отрежь», то велик риск попросту не успеть. Время сейчас требует решений быстрых и в тоже время выверенных. И. Вагин говорит: «Добиться этого вам поможет техника «человек-компьютер». Представьте себе экран компьютера. На экране высвечено 4 вопроса, которые вы должны себе задать:

> Почему этот человек мне симпатичен?

> Зачем он мне это всё говорит?

> Что ему от меня нужна?

> Всё ли я сделал, чтобы защититься?

«Если вы постоянно будете задавать себе эти 4 вопроса по ходу переговоров, то через короткое время заметите, что ваш компьютер обрёл сверхчувствительность. Всякий раз, когда вопрос останется без ответа или ваш ответ окажется неверным, в углу экрана будет возникать мигающий огонёк цвета вашей тревоги. И таким образом вы всегда будете на верном пути», сообщает И. Вагин. И. Вагин предлагает остановится подробнее на каждой позиции, разобрать каждый вопрос детальнее.

Почему мне это человек симпатичен?

Возможно, он какого вам напоминает или искусственно взывает ваше расположение. Опытные аферисты умеют это проделывать блистательно. Вызвать симпатию человека - для них пару пустяков. Вспомните, как замечательно это получалось у Остапа Бендера. На этом строится и отмеченный зрительскими симпатиями кинофильм «Вор». У мальчика дядя военный ассоциируется с погибшим на фронте отцом, и потому он ему беспрекословно подчиняется.

А что касается умения искусственно вызывать симпатию, то вспомним эпизод, когда главный герой собирает по случаю праздника у себя всех жильцов коммунальной квартиры. Вот что он им говорит:

Я человек военный. Много езжу, многое повидал. Но таких дружных, таких хороших людей ещё не встречал! За вас!

И после приглашения всех в цирк за свой счёт он тут же запевает «Эх, дороги…». И всё, дело сделано: все жильцы квартиры им обольщены и впоследствии обворованы. Потому что никто не удосужился задать себе простой вопрос: «Зачем он всё это говорит?».

А затем, чтобы добиться расположения новых людей. Это ему блистательно удаётся. Он загружает их соответствующей информацией, усыпляющей бдительность, с помощью блефа поднимает свой имидж, умело воздействует на психокомплексы. Герой блефует, вырядившись в военную форму. И тонкий блеф даёт ему расположение окружающих: к военным, особенно после войны, отношение было доверительным.

Второе - сработал прямой комплимент: «Но таких дружных, таких хороших людей ещё не встречал». Как им после этого всем вместе не пойти в цирк, если они такие дружные? Третье - воздействие на психокомплекс жадности. Билеты в цирк бесплатно - кто же откажется от такой халявы?

Четвертое - использован прием «родственные души». Известно же, что любое застолье сопровождалось у нас песнями. И герой этим великолепно пользуется: «Граждане! У кого есть гармошка? Душа песни просит!» И поет-то он самую задушевную песню того времени «Эх, дороги…».

Итак, расположение окружающих вызвано. И тут бы самое время кому-нибудь из них задать себе вопрос: «А что ему от меня нужно? Какую цель он преследует, общаясь со мной? Что реально он может от меня получить?».

Ответить нетрудно, если посмотреть на ситуацию не изнутри, а глазами постороннего человека. (Представьте, что вы даёте интервью дотошному репортёру и вынуждены исчерпывающе ответить на этот вопрос).

У героя фильма цель была незамысловатой: усыпив бдительность осторожных граждан, привычно обворовать их. И он её достиг. Потому что никто не спросил себя: «Всё ли я сделал для того, чтобы защититься?»

Существует несколько вариантов подстраховки. Прежде всего, это сбор и проверка информации. А потом - детальная проработка возможных вариантов последствий предпринимаемого шага.

К примеру, как защищаться, если у вас просят в долг деньги? Нелишне сразу же задать себе несколько вопросов, от ответов на которые и будет зависит ваш внутренний комфорт. Важно не только заработать деньги, но и сохранить их. Всегда найдутся люди, которые расскажут, что они проводники в джунглях жизни, и знают, где можно найти спрятанное богатство. Вопрос только в том, почему они сами этого до сих пор не сделали?

Итак, еще вопросы:

А готов ли я эти деньги просто подарит? (Стоит всегда учитывать то обстоятельство, что высока вероятность того, что деньги вам не вернут).

А дал бы мне в долг деньги именно этот человек?

Как я смогу получить свои деньги, если должник откажется их отдавать?

(Может, есть смыл подстраховаться: заранее взять с него расписку или оставить у себя в качестве залога какую-нибудь ценную вещь).

Заключение

Нельзя не согласится с авторами книг «Психология лжи» и «Психология выживания в современной России» в том, что мы всегда должны помнить одну важную истину для успеха разоблачения лжеца: не один лжец, ни когда, не получает удовольствие от процесса лжи. Я абсолютно согласна с авторами этих полезных книг в том, что ложь рано или поздно выявится, как бы старательно ты не скрывал правду. Мы обычно врём, а наше тело выдаёт нас само по себе, оно показывает, что мы говорим неправду. Я считаю, что в этих книгах содержится очень ценная и интересная информация. Обе книги мне очень понравились своей содержательностью и приведёнными примерами.

Использованная литература

ложь психологический защита нервный

1. «Психология выживания в современной России», И. Вагин, Москва, 2004 г.

2. «Психология лжи», Пол Экман, Санкт-Петербург, 2001 г.

3. «Психология выживания в современной России», И. Вагин, Москва, 2004 г.

4. «Психология выживания в современной России», И. Вагин, Москва, 2004 г.

5. «Психология лжи», Пол Экман, Санкт-Петербург, 2001 г.

6. «Психология выживания в современной России», И. Вагин, Москва, 2004 г.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Понятие и основные виды лжи. Вербальные и невербальные признаки лжи. Верификация лжи по голосу, по рукам, по мимике. Признаки лжи, обусловленные вегетативной нервной системой. Изменение цвета лица, бледность или покраснение. Пульсация крови в висках.

презентация , добавлен 19.12.2013


Ложь как непременное правило социальной игры. Основные виды лжи. Причины лжи и обмана. Способы обнаружения обмана и признаки лжи. Стратегии избегания обмана и человеческое отношение к нему. Качества личности, препятствующие обману. Отношение ко лжи.

реферат , добавлен 17.09.2013


Ложь как психологический феномен и часть человеческого бытия. Виды и функции лжи, способы ее распознавания. Использование лжи "во благо". Обнаружение обмана по словам, голосу и пластике, по реакциям вегетативной нервной системы. Использование полиграфа.

курсовая работа , добавлен 21.11.2011


Ложь как психологический феномен. Понятие лжи в научных работах психологов. Виды лжи. Функции лжи. Плацебо: ложь во спасение. Добродетельная ложь. Группы добродетельной лжи. Диагностика и признаки лжи. Техника обнаружения лжи. Легкая и трудная ложь.

курсовая работа , добавлен 23.11.2007


Ложь как психологическое явление, одно из средств общения и коммуникации. Личностные определения склонности ко лжи. Функции, признаки и диагностика лжи, техника ее обнаружения. Признаки демонстрации фальшивых эмоций, помогающие разоблачить обман.

курсовая работа , добавлен 29.05.2013


Социально-психологическая характеристика лжи и обмана, их функции в современном обществе. Использование этого явления как средства защиты и реализации интересов отдельных личностей, групп, государств. Способы выявления, техники разоблачения обмана.

курсовая работа , добавлен 20.06.2013


Понятие памяти, ее сущность и особенности, основные принципы, этапы протекания и значение в жизни человека. Уровни средств хранения информации. Классификация памяти, ее разновидности и характеристика, отличительные черты, психологическое обоснование.

реферат , добавлен 31.03.2009


Понятие и социально-психологическая характеристика конфликта, основные причины его возникновения, типы и отличительные признаки. Особенности протекания конфликтных ситуаций в воинских коллективах. Пути, условия предупреждения и урегулирования конфликтов.

курсовая работа , добавлен 14.06.2010


Общая характеристика ненормативных кризисов в семье, их причины и предпосылки. Измена как психологическая травма, особенности и факторы внебрачных связей. Отличительные признаки и причины измен у женщин и мужчин, их главные психологические последствия.

курсовая работа , добавлен 27.06.2015


Ложь как психологический феномен. Правда и истина в самосознании русских людей. Основные виды и формы обмана, его причины и функции. Группы признаков, по которым можно вычислить лжеца. Получение информации о другом человеке на основе невербальных средств.

феномен общения, состоящий в намеренном искажении действительного положения вещей; чаще всего выражается в содержании речевых сообщений, немедленная проверка коих затруднительна или невозможна. Представляет собой осознанный продукт деятельности речевой, имеющий целью ввести реципиентов (слушателей) в заблуждение.

Обычно ложь вызвана стремлением добиться личных или социальных преимуществ в конкретных ситуациях. Характерно, что индивид неосознанно расценивает свою ложь как нечто неустойчивое и временное; отсюда вытекает интенция первоначально измышлять ей новые подтверждения, а позже - полностью замалчивать. Если социально-психологически ложь всегда является средством, то в сфере психопатологии она выступает как цель мифоманов-психопатов, испытывающих удовлетворение от самого процесса введения окружающих в заблуждение.

Ложь

феномен общения, состоящий в намеренном искажении действительного положения вещей; Л. чаще всего находит выражение в содержании речевых сообщений, немедленная проверка которых затруднительна или невозможна. Л. представляет собой осознанный продукт речевой деятельности, имеющий целью ввести реципиентов в заблуждение. Как правило, Л. вызвана стремлением добиться личных или социальных преимуществ в конкретных ситуациях. Характерно, что индивид неосознанно расценивает свою Л. как нечто неустойчивое и временное; отсюда интенция первоначально измышлять ей новые подтверждения, а позже - полностью замалчивать. Если социально-психологически Л. всегда является средством, то в сфере психопатологии она выступает как цель мифоманов-психопатов, испытывающих чувство удовлетворения от самого процесса введения окружающих в заблуждение. А.А. Брудный

ЛОЖЬ

осознанное и намеренное сообщение информации, содержание которой не соответствует действительности. Л. чаще всего допускается в отношении тех сведений, немедленная проверка достоверности которых затруднительна или невозможна. Как правило, Л. вызвана стремлением добиться личных или социальных преимуществ в конкретной ситуации. Характерно, что сам индивид расценивает свою Л. как нечто неустойчивое и временное; отсюда стремление периодически придумывать ей новые подтверждения, а позже – полностью замалчивать. Бескорыстная Л. – Л. без намерения получить выгоду от нее. Л. различается по масштабам, степени несоответствия действительности, потенциальному ущербу, который она может нанести, и др. содержательным и формальным характеристикам. Л. часто используется оппонентами в конфликтах в интересах усиления своей позиции и введения в заблуждение противника. В конфликтах Л. реализуется в виде блефа, дискредитации оппонента, замалчивании, искажении фактов и др. Одним из видов Л. является дезинформация, используемая в конфликтах всех уровней. Л. широко используется в информационно-психологических войнах.

Ложь

намеренное введение кого-либо в заблуждение путем сообщения не соответствующих действительности сведений. В тех случаях, когда ложь причиняет кому-то, включая самого индивида, вред, рассматривается как патология, особенно свойственная некоторым типам психопатической личности (антисоциальной, параноидной, истерической и др.).

Ложь

общеславянск. лъгати) - неправда, обман, намеренное и контролируемое искажение истины, обычно сопровождается осознанием побуждающей лгать потребности и определенного мотива искажать действительное положение вещей, а также стремлением представить при необходимости правдоподобное оправдание лживости. Признак незрелой личности или ее нравственной деградации, незрелости. Сознательную ложь следует отличать от болезненного фантазирования, особенно часто встречающегося у детей и подростков и, кроме того, от лживости, которая служит способом преодоления внутренних, психологических проблем, то есть является признаком гиперкомпенсации чувства неполноценности. См. Фантазии детские патологические, Гиперкомпенсация, Лживость.

Ложь

сознательное, намеренное введение в заблуждение др. лица с помощью вербальных и/или невербальных средств О.; преследующее, как правило, опр. цели. Л. может являться прямой противоположностью правде, частичным отступлением от нее или же ее сокрытием (умолчание, бездействие). Истоки изучения проблемы Л. можно найти в филос. трудах Аристотеля и Платона. В совр. зарубеж. психологии проблема Л. активно разрабатывается в трудах П. Экмана, определяющего Л. как действие, с помощью к-рого один человек вводит в заблуждение другого, и к-рое характеризуется при этом след. особенностями: а) умышленностью; б) отсутствием предварительного уведомления партнера о своих целях; в) отсутствием отчетливо выраженной просьбы со стороны партнера не раскрывать правды. В отеч. психологии теме Л. посвящен ряд работ В. В. Знакова, к-рый предлагает отличать Л. от неправды и обмана. Определяя Л. как умышленную передачу сведений, не соответствующих действительности, он выделяет 3 ее осн. признака: 1) несоответствие утверждения истинным фактам; 2) отсутствие веры самого лжеца в истинность утверждения; 3. наличие у лжеца желания ввести в заблуждение др. человека. В. В. Знаков называет русское понимание феномена Л. субъективно-нравственным и отличает его от морально-правового понимания, характерного для традиций зап. культуры. По мнению Б. С. Шалютина, Л. - не просто коммуникативный акт, а специфическое воздействие через коммуникацию непосредственно на адресата Л. При этом лжец может преследовать разные цели: формирование опр. отношения к чему-либо, воздействие на поведение др. лица, на его текущее состояние или на устойчивые характеристики. Одним из направлений изучения проблемы Л. в совр. психологии является выделение невербальных признаков ложности-правдивости сообщения, для лучшего распознавания Л. в процессе межличностного О. (А. Пиз, В. А. Лабунская, С. И. Симоненко и др.). Среди поведенческих признаков Л. называют следующие: фальшивую (несвоевременную, несимметричную) улыбку; застывшее на длительное время выражение лица; покраснение лица; заикание; смех; потирание носа; прятанье ладоней; избегание визуального контакта и т. п. Др. направлением исследования Л. является изучение ее мотивов, проявлений и возможных последствий. При исследовании Л. как одной из форм деструктивного взаимодействия возникает проблема дифференциации ее видов. Большинство зарубеж. исследователей разделяют в этом вопросе взгляд П. Экмана, обозначившего 2 осн. вида Л.: умолчание (лжец скрывает истинную информацию, но не передает ложной) и искажение (лжец не просто скрывает правдивую информацию, а передает вместо нее ложную, выдавая последнюю за истину). Умолчание характеризуется выбором пассивной позиции, поэтому оно более выгодно для субъекта и менее осуждаемо социумом. С. Бок (S. Bok), придерживаясь такой же классификации, при этом акцентирует внимание на том, что искажение всегда имеет отрицательный смысл, в то время как умолчание в нек-рых случаях может иметь важное моральное значение, становясь «тайной». В. В. Знаков различает добродетельную и эгоцентрическую Л. Считается, что склонность к Л. формируется в процессе онтогенетического развития человека, при этом большое влияние имеют как индивидуально-психол. особенности, так и воздействие социума. Для каждой возрастной группы характерно доминирование опр. мотивов Л. Детская и подростковая Л. является актуальной темой для исследования в пед. и юрид. психологии. Считается, что способность лгать впервые проявляется в возрасте 3-4 лет. С возрастом дети лгут чаще и более изощренно. Среди возможных мотивов детской Л. психологи, в т. ч. П. Экман, называют следующие: стремление избежать наказания или неприятных последствий; желание получить что-то, чего нельзя добиться иным способом (напр., внимание или похвалу окружающих); стремление к самозащите, защите своих друзей и близких; желание доказать свое превосходство, вызвать чувство зависти; охрана личной жизни. Согласно исследованиям В. В. Знакова, русские реже, чем американцы, прибегают к Л. для защиты приватности. Различают 2 наиболее распространенных приема Л.: преувеличение и приуменьшение информации. Оба этих приема могут основываться на изменении как позитивных, так и негативных характеристик субъекта или объекта. Психологами установлено, что чаще лгут невротики, тревожные люди, экстерналы, лица с низкой стрессоустойчивостью. Многие психологи согласны с мнением о том, что повседневные формы Л. выступают неотъемлемой частью процесса О. любого человека. На основе 3 ключевых признаков: характера искажения информации, мотивации субъекта Л. и негативных последствий для его партнера (др. человека) - И. П. Шкуратова предлагает различать след. виды Л.: 1) Л.-умолчание; 2) Л.-сокрытие; 3) этикетная Л.; 4) Л. во благо; 5) Л.-заблуждение; 6) Л.-фантазия; 7) Л.-самопрезентация; 8) Л.-розыгрыш; 9) Л.-оправдание; 10) Л.-сплетня, наговор; 11) Л.-мошенничество; 12) Л.-предательство; 13) Л. как атрибут профессии. Как при Л.-умолчании, так и при Л.-сокрытии человек говорит не всю правду, утаивает отдельные важные подробности. Однако в первом случае его мотивом является сохранение позитивных межличностных отношений, в то время как во втором - преим. стремление скрыть что-то плохое, осуждаемое окружающими (неблаговидные поступки и действия, свои слабости или пороки). Последствия умолчания более серьезны, чем последствия сокрытия. Этикетная Л. отличается своей безобидностью. Она осуществляется на основе всеобщего договора о соблюдении правил этикета и предполагает приукрашивание своего отношения к партнеру из-за желания выглядеть воспитанным. В кач. примеров такой Л. можно назвать восхваление юбиляра, неискренние комплименты подчиненного в адрес начальника, выражение своего позитивного расположения врагу в ситуации переговоров и пр. Л.-фантазия то же, что и вранье. Л. во благо («Л. во спасение») основана на приукрашивании ситуации, при этом доминирующим мотивом субъекта становится желание оградить партнера от «горькой» правды путем ее сокрытия (напр., утаивание имеющейся информации об измене супруга или о возможном смертельном исходе заболевания). Следствием такой Л. становится потеря важной для партнера информации. Кроме того, возникают постоянные дискуссии о правомерности данного вида Л. Л.-заблуждение базируется на ошибках интерпретации. При этом субъект может как сомневаться в истинности сообщаемой им информации, так и полностью верить в ее абсолютную истинность. Мотивом такой Л., к-рая вводит обманываемого человека в заблуждение, выступает желание субъекта проявить себя экспертом в той или иной области знаний: политических, религиозных, медицинских, психологических и др. Мотивом Л.-самопрезентации является формирование у окружающих опр. впечатления о себе. При этом субъект может преувеличивать (чаще всего) или же приуменьшать свои достоинства, возможности и пр., создавая тем самым выгодный для себя образ. Чаще всего такой вид Л. проявляется в О. с незнакомыми или малознакомыми людьми. Такая Л. может быть как безобидной, так и связанной с мошенничеством и попыткой получить власть. Л.-мошенничество можно рассматривать как разновидность обмана. Л.-розыгрыш (шутка) может быть вызвана желанием рассмешить или проверить чувства др. человека, выявить его скрытые качества. Она предполагает разработку и проигрывание специального сценария разл. степени сложности, направленного на создание искаженного представления о чем-либо или о ком-либо. Заканчивается обязательным саморазоблачением. Л.-наговор довольно часто используется людьми в повседневной жизни и связана с распространением субъектом (СМИ) заведомо ложной информации о каком-нибудь человеке. Мотивами могут выступать как желание причинить вред этому лицу путем снижения его статуса в глазах окружающих, так и стремление получить личную выгоду (денежное вознаграждение, устранение конкурента и т. д.). К Л.-оправданию субъект прибегает при разоблачении его неблаговидных действий с целью смягчения последующего наказания. Этот вид Л. наиболее распространен, он связан с действием психол. защит личности. Л.-предательство И. П. Шкуратова называет самым аморальным ее видом, при к-ром человек добивается моральной или материальной выгоды, нарушая при этом доверительные отношения с др. людьми. При этом близкий человек приносится им в жертву собственным интересам. Л. как необходимый атрибут нек-рых профессий связана с важностью неразглашения профессиональной информации, сохранения профессиональных тайн и др. (напр., в профессии разведчика, оперативного работника, врача, психолога и др.). Психологи выделяют также патологическую Л. как склонность человека к рассказам о вымышленных событиях и несуществующих отношениях. Патологические лжецы испытывают постоянную потребность в обмане, привлечении внимания окружающих. В психодиагностике с целью предотвращения искажения респондентом сообщаемой им о себе информации и повышения надежности результатов исследования в вербальные опросники вводится специальная шкала Л. Лит.: Экман П. Психология лжи. СПб., 2003; Шкуратова И. П., Крикало Е. Л. Отношение студентов к разным видам своей и чужой лжи // Индивидуальные различия в познании и общении. Ростовн/Д, 2007; Шалютин Б. С. Человек лгущий // Человек. 1996. № 5. Е. В. Зинченко