Деятельность редакционных комиссий. Редакционные комиссии

ПРОЕКТЫ РЕФОРМ.

Когда разобрали проекты губернских комитетов, то нашли, что они по характеру своему представляли три различных решения дела. Одни проекты были против всякого освобождения, предлагая только меры улучшения положения крестьян; во главе их стоял проект московского губернского комитета. Другие допускали освобождение крестьян, но без выкупа земли; во главе их стоял проект петербургского комитета. Наконец, третьи настаивали на необходимости освобождения крестьян с землею; первый губернский комитет, высказавший мысль о необходимости выкупа земли, которая должна была отойти во владение крестьян, был тверской, руководимый своим губернским предводителем Унковским. Вот из какой среды вышли главные начала, на которых основано Положение 19 февраля.

Работы редакционной комиссии, т. е. упомянутого мною кружка, шли среди шумных и ожесточенных толков дворянского общества, которое, не знаю как захваченное в дело, теперь старалось остановить его. Тьма адресов, записок, представленных в комиссию, с ожесточением нападала на либералов в редакционных комиссиях. Согласно с обнародованным указом редакционные комиссии должны были выработанные ими проекты положений представить на обсуждение особо вызванным из губернских комитетов депутатам дворянства. К осени 1859 г. редакционные комиссии обработали проекты по 21 губернии. Из этих губерний вызваны были депутаты; эти депутаты названы были депутатами первого призыва. Депутаты шли с мыслью, что они примут деятельное участие в окончательной выработке положений, составя, так сказать, сословное представительство; вместо того министр внутренних дел встретил их в своем утреннем наряде в передней, сухо поговорил с ними и предложил им, когда понадобится, дать некоторые сведения и разъяснения редакционным комиссиям. Депутаты, которых даже не называли именем депутатов, пришли в негодование и обратились к правительству с просьбой позволить им собираться на совещание; им это позволили, и они стали собираться в кабинете Шувалова. Нет надобности рассказывать, о чем они там говорили; а там говорили о многом, шедшем дальше вопроса о крепостных крестьянах. Характер этих толков был таков, что потом посоветовали прекратить эти собрания. Раздраженные депутаты первого призыва разъехались по домам.

К началу 1860 г. обработаны были остальные проекты и вызваны были новые депутаты из губернских комитетов: депутаты второго призыва. Между тем натянутые отношения между правительством и дворянством так сильно подействовали на председателя редакционной комиссии, живого и подвижного Ростовцева, что он заболел и в феврале 1860 г. умер. Все общество, ожидавшее благополучного разрешения вопроса, было поражено, узнав его преемника; то был министр юстиции граф Панин. Он был крепостник в глубине души, и назначение было истолковано дворянством как признание, что смущенное правительство хочет отложить дело. Но сверху настойчиво вели дело дальше, и редакционные комиссии, руководимые Паниным, должны были выработать и принять окончательное положение. Депутаты второго призыва были приняты радушно; однако никто, даже Шувалов, не позвал их обедать. Этот второй призыв, уже заранее настроенный против дела, высказался консервативнее первого. В редакционных комиссиях тогда окончательно была принята мысль о необходимости обязательного выкупа помещичьей земли во владение крестьян; самые доброжелательные помещики желали только выкупа, чтобы скорее развязаться с крепостным трудом. Депутаты второго призыва решительно восстали против обязательного выкупа и настояли на поземельном устройстве крестьян по добровольному их соглашению с землевладельцами. Этот принцип добровольного соглашения внесен, следовательно, представителями консервативного дворянства вопреки комиссиям. Выслушав замечания от депутатов второго призыва, редакционные комиссии продолжали дело. Оно еще не было приведено к концу, когда наступил 1861 год; тогда последовало высочайшее распоряжение кончить дело ко дню вступления на престол. Ускоренным ходом редакционные комиссии, давши окончательный вид общим положениям, провели их сначала через общую комиссию, в комитет Государственного совета, так что можно было напечатать общие и местные положения к 19 февраля 1861 г. Так шла работа над этим законом, лучше сказать, над этим сложным законодательством, которое разрешило самый трудный вопрос нашей истории.

Классовая борьба, разгоревшаяся вокруг реформы, заставила правительство изменить свою пер­воначальную программу. Под влиянием нарастающего крестьянского движения значительные слои помещиков стали думать о необходимости «развязаться с крестьянами» посредством выкупной операции. С точки зрения этого нового плана многие проекты губернских комитетов, составленные по старой программе, требовали значительной переработки. Правительство решило взять инициативу в собственные руки и образовало особое вспомогательное учреждение при Главном комитете - редакционные комиссии, создаваемые с целью свести воедино отредактировать заново материалы губернских комитетов В марте 1859 г. редакционные комиссии, составленные из представителей разных ведомств и приглашённых экспертов из среды помещиков, приступили к работе под фактическим руководством Н. А. Милютина.

Как учреждение государственное комиссии старались руководствоваться в своей работе преимущественно мотивами установленного «государственного» порядка, т. е. интересами помещичьего класса и самодержавной власти в целом. Но члены редакционных комиссий - как чиновники, так и приглашённые правительством «члены-эксперты» - были всё же помещиками, представлявшими интересы различных помещичьих групп; поэтому внутри редакционных комиссий продолжалась та же борьба, которая шла раньше в губернских комитетах.

В результате продолжительных прении были отвергнуты проекты безземельного освобождения крестьян, хотя сторонники освобождения без земли были и среди членов комиссий. Земельный надел должен был служить обеспечением не только «быта» крестьян, но и исправного отбывания ими государственных повинностей. Кроме того, наделение крестьян землёй должно было предотвратить образование «класса свободных, но бездомных и безземельных работников», т. е. пролетариата, наличие которого могло бы грозить опасностью для «государственного спокойствия». Сочувственно отнеслись комиссии и к вопросу о выкупе крестьянского надела в собственность, правда, при непременном условии согласия помещиков.

«Государственными» соображениями самодержавия редакционные комиссии руководствовались и при решении вопроса о размерах наделов и крестьянских повинностей. Редакционные комиссии приняли значительно более высокие нормы наделов, чем это предполагалось многими губернскими комитетами. Размеры повинностей были установлены, наоборот, меньшие, чем предполагали губернские комитеты. Помимо мотивов «общественного спокойствия» редакционные комиссии в этом вопросе исходили из того соображения, что крестьяне, чрезмерно обделённые землёю и непосильно обложенные повинностями в пользу помещиков, будут плохими плательщиками государственных налогов.

Те же соображения руководили редакционными комиссиями и в вопросе об административном устройстве крестьян. Было решено не сохранять вотчинной власти, а создать особое крестьянское управление, подчинённое общим административно-полицейским органам. Комиссии мотивировали своё решение тем, что уничтожение вотчинной власти, «кроме непосредственного влияния на будущее благосостояние освобождаемых крестьян», «имеет первостепенную важность и в видах сохранения общего порядка и спокойствия».

В августе 1859 г. первоначальный проект «Положений о крестьянах» был закончен, но затем он подвергся изменению в связи с замечаниями депутатов от губернских комитетов, вызванных в Петербург для ознакомления с трудами редакционных комиссий. Депутатам было предложено представить письменные отзывы на проект редакционных комиссий, притом по каждой губернии отдельно; кроме того, председателю редакционных комиссий Ростовцеву было предоставлено право приглашать их «по своему усмотрению и по мере надобности» на заседания комиссий «для словесных объяснений». Такая постановка дела породила острое недовольство среди вызванных депутатов.

Первая группа депутатов от 21 губернии, уже закончивших составление проектов, не ограничилась резкими нападками на редакционные комиссии, а обратилась к Александру II с адресами, в которых выражала свои пожелания относительно дальнейшего хода крестьянского дела. 18 депутатов заявили, что предложения редакционных комиссий «не соответствуют общим потребностям», и просили разрешить им представить свои соображения относительно окончательных трудов комиссий до поступления их в Главныи комитет. Член Симбирского комитета Д. Н. Шидловский ходатайствовал о созыве под председательством царя «нарочито избранных уполномоченных от дворянства» для окончательного решения крестьянского вопроса. Пять либеральных депутатов во главе с А. М. Унковским указывали, что для окончательного завершения крестьянского дела необходимо провести ряд реформ в области печати, суда и ад­министрации. Адреса депутатов раздражили Александра II: «адрес пяти» Александр признал «ни с чем не сообразным и дерзким до крайности»; депутатам, подписавшим «адрес восемна­дцати», было «разъяснено», что они не должны были «утруждать его императорское величество» и что члены не имели права подавать подобную просьбу за «общим всех подписом». На адресе же Шидловского Александр II написал: «Вот какие мысли бродят в головах этих господ».

В феврале 1860 г. в Петербург были вызваны депутаты от остальных 24 губернских комитетов, которые также представили свои отзывы на проект редакционных комиссий. В это время после смерти Ростовцева председателем редакционных комиссий был назначен известный своим реакционным направлением крепостник министр юстиции граф В. Н. Панин. Домогательства крайних реакционеров нашли поддержку в лице нового председателя комиссий - при окончательном пересмотре проекта нормы земельных наделов для многих уездов были понижены, во многих губерниях повышены нормы крестьянских повинностей, причём было установлено, что размер оброка может быть пересмотрен через 20 лет (разумеется, в сторону повышения).

Реформа в Главном комитете и Государственном совете.

В октябре 1860 г. редакционные комиссии закончили свою работу, и проект поступил в Главный комитет по крестьянскому делу, где в него были внесены ещё некоторые изменения в интересах крепостников; нормы крестьянских наделов для многих местностей были ещё более понижены.

28 января 1861 г. началось рассмотрение проекта в Государственном совете, куда он поступил из Главного комитета для окончательного обсуждения. «Я надеюсь, господа,- сказал на этом заседании Александр II,- что при рассмотрении проектов, представленных в Государственный совет, вы убедитесь, что всё, что можно было сделать для ограждения выгод помещиков, сделано». Государственный совет, однако, нашёл, что можно ещё кое-что сделать в этом направлении. По предложению князя П. Гагарина в проект было внесено ещё одно дополнение в интересах крепостников: в тех случаях, когда крестьяне соглашались получить одну четверть нормального надела, он предоставлялся им в собственность немедленно и бесплатно; приманкой «даровщины» крестьяне побуждались брать ничтожные наделы, заслужившие впоследствии название «нищенских», «сиротских» или «кошачьих»

образованы в марте 1859 для сост. проекта крест. реформы в России. Предполагалось образовать две комиссии, однако создана была одна, сохранившая наименование во множеств. числе. Председатель Р. к. - Я. И. Ростовцев. Состояла из 31 чел. - чиновников различных ведомств (Н. А. Милютин, Я. А. Соловьев, Н. П. Семенов и др.) и членов-экспертов - представителей поместного дворянства (кн. В. А. Черкасский, Ю. Ф. Самарин, П. П. Семенов и др.). Составленный Р. к. проект реформы подлежал обсуждению депутатов дворянских губернских комитетов. Деятельность Р. к. прошла через три этапа: март - окт. 1859 - изучение проектов губ. комитетов, закончивших свою работу и составление вчерне проекта реформы; ноябрь 1859 - май 1860 - исправление проекта согласно сделанным замечаниям и рассмотрение мат-лов остальных губ. комитетов; июль - окт. 1860 - окончат. завершение проекта реформы. 10 окт. 1860 Р. к. закончили свою работу. Проект, составленный Р. к., вызвал недовольство дворян, что нашло свое выражение в заявлениях депутатов губ. комитетов. Окончат. проект реформы претерпел серьезные изменения в сторону ущемления крест. интересов. В этот период (с февр. 1860), после смерти Ростовцова, пред. Р. к. назначается ярый крепостник граф В. Н. Панин, что явилось определенной уступкой дворянству. Источн.: Первое изд. мат-лов Редакц. Комиссий для составления положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости, ч. 1-18, СПБ, 1859-60; Второе издание мат-лов редакц. комиссий..., т. 1-3, СПБ, 1859-60; Приложения к трудам Редакц. Комиссий для составления положений о крестьянах, выходящих из крепостной зависимости. Сведения по помещичьим имениям, т. 1-6, СПБ, 1860; Семенов Н. П., Освобождение крестьян в царствование имп. Александра II. Хроника деятельности Комиссий по крест. делу, т. 1-3, СПБ, 1889-92; Семенов Тян-Шанский П. П., Эпоха освобождения крестьян в России (1857-1861 гг.) в воспоминаниях, т. 1-4, СПБ, 1911-16; Соловьев Я. A., Записки о крест. деле, "PC", 1880-84, т. 27, 30-31, 33-34, 36-37, 41. Лит.: Иванюков И., Падение крепостного права в России, 2 изд., СПБ, 1903. П. А. Зайончковский. Москва.

5. Редакционные комиссии

Комитеты засели за составление проектов исходя из своих губернских нужд, т. е. губернских знаний и представлений. Проекты должны были идти в Петербург, поэтому были открыты Редакционные комиссии, во главе которых был поставлен генерал Ростовцев.

Если кто-нибудь из вас будет интересоваться биографией этого человека, то наверняка прочтет, что это был провокатор, предатель, доносчик, который предал декабристов, сообщив Николаю Павловичу все подробности заговора. В то время поручик Ростовцев, которому было 22 года, жил в одной квартире с Оболенским и знал о его убеждениях. Непосредственно перед восстанием Ростовцев ему сообщил, что он, Ростовцев, давал присягу на верность государю, что он не разделяет мыслей Оболенского и считает своим офицерским долгом обо всем доложить. Что он и сделал: он сумел добиться свидания лично с Николаем Павловичем, который еще не был императором, и рассказать ему о том, что в гвардейской среде существует заговор. При этом он не назвал ни одной фамилии. Вернувшись домой, он тотчас же все это передал Оболенскому, добавив, что фамилии он не называл. Представления об офицерской чести тогда были таковы, что Оболенский уважения к Ростовцеву не утратил, хотя большой любви к нему после этого, наверное, не испытывал.

С 1856 года Ростовцев работал над крестьянским вопросом, и был одним из самых знающих и добросовестных людей. Он соответствующим образом старался подбирать себе команду, и здесь надо упомянуть Николая Александровича Милютина, который был одним из главных делателей этой реформы. Их было два брата; один положил немало трудов на подготовку реформы для освобождения крестьян, а другой провел знаменитую военную реформу Александра II.

Редакционные комиссии, по логике вещей, должны были дождаться, когда губернские комитеты пришлют свои проекты, свести их воедино, посчитать, чего желает российское дворянство, прийти к какому-то соглашению и привести все к общему знаменателю. Но когда Редакционные комиссии были открыты, то им от правительства была предложена программа действий, т. е. они должны были обрабатывать эти самые губернские записки исходя из следующих предложений правительства:

1. освободить крестьян с землей;

3. оказать поддержку делу выкупа финансовыми операциями правительства;

4. избегнуть или сократить переходное состояние (допустим, что ты свободен, но уезжать с места еще не можешь и, скажем, должен платить оброк);

5. барщину уничтожить законодательным порядком не позже, чем через три года после опубликования закона об освобождении;

6. дать самоуправление крестьянам в их быту.

Легко заметить, что в общем это соответствует второму проекту Министерства внутренних дел - освобождение крестьян с землей на условиях выкупа. Здесь также следует заметить, что коль скоро обязательным условием было освобождение крестьян с землей, то, следовательно, все те проекты, которые предусматривали освобождение крестьян без земли, попросту не могли рассматриваться всерьез. Редакционные комиссии должны были не просто обобщить все то, что им пришлют, а переработать все на условиях, предложенных правительством. И они принялись за работу.

Через некоторое время до губернских комитетчиков дошло, что их проекты в Петербурге как-то странно превращаются не совсем в то, что они собой являли. Поползли слухи, а потом в Петербург даже поехали депутации, пошли какие-то петиции, дошло даже до того, что один из депутатов в крайне резкой форме потребовал обуздать бюрократов, созвать выборных представителей дворянства, на которых и должна опираться высшая власть России. Реакция Александра II на это была очень интересной: он объявил всем губернским депутатам, которые проявляли излишнюю инициативу, высочайший выговор. Надо сказать, что такие вещи бывали не часто. Депутаты были созваны в своих губерниях губернаторами, которые зачитали определение императора, а это значило очень много. Никаких репрессий не было, но депутатам дали понять, что ими очень недовольны. До них дошло, что не во всем виновата бюрократия. В это время, в феврале 1860 года, после очень тяжелой болезни умер Ростовцев. Болезнь болезнью, но если бы он не работал на износ в Редакционных комиссиях, он, бесспорно, прожил бы гораздо дольше. Вздохнули с облегчением те, кто не желал добра Редакционным комиссиям: наконец-то главный освободитель крестьян умер, может, что-то изменится.

Изменения последовали. Граф Панин, известный своими ультраконсервативными взглядами, был назначен на место Ростовцева, и все противники освобождения крестьян вздохнули с облегчением: «Наконец-то настоящий человек, свой человек, который все сделает как надо». Реакция сотрудников в самих Редакционных комиссиях была совсем другая: «Как, после Ростовцева - Панин? Человек, который способен все уничтожить и затормозить?» Милютин собрался было подавать в отставку, но все-таки пошел за разъяснениями к императору и попытался поделикатнее объяснить, что Панин совсем не тот человек, который может продолжить дело Ростовцева. Император выслушал его и ответил буквально следующее: «Вы Панина не знаете, а я знаю. Его убеждения - это точное исполнение моих приказаний». Действительно, у Панина была такая редкостная черта. Его собственный консерватизм остался при нем, он в точности выполнил то, чего требовал император, а император хотел освобождения крестьян.

Опять получилась чисто дипломатически созданная ситуация: формально в глазах всех крепостников дело возглавлял ультраконсерватор Панин, а дело шло. Тут было явное умение повести дело, умение организовать работу в очень сложных условиях, в которых находилась тогда Россия.

Редакционные комиссии проработали 20 месяцев, практически без всяких перерывов, а 10 октябре 1860 года они были закрыты, потому что работу свою сделали. За это время они выработали проект 16 различных положений, обработали, опробовали и издали колоссальный статистический материал (указатели, справочники, журналы заседаний комиссий). Короче говоря, труды комиссии составили 18 толстых томов, плюс 6 томов статистических требований о всех поместьях, где было более ста душ крепостных крестьян, да еще 3 тома замечаний на работу губернских комиссий из губернских комитетов.

Как только Редакционные комиссии были закрыты, дело было перенесено в Главный комитет - так стал называться секретный комитет, который был образован для рассмотрения записок. В Главном комитете заседало 10 человек, Орлов по болезни там не председательствовал, а председателем был назначен великий князь Константин Николаевич, родной брат императора. Константин Николаевич полностью разделял мнение и желание своего венценосного брата и сделал все возможное, чтобы в Главном комитете была проведена работа так, чтобы все то, что наработали Редакционные комиссии, сохранилось. Мнения в Главном комитете полностью разошлись по некоторым вопросам. И здесь авторитет брата царя значил очень много, потому что можно было спорить просто с председателем комиссии, но с великим князем спорить было уже сложнее.

Константин Николаевич делал очень много своей личной инициативой, своей личной работой для того, чтобы все то, что наработано в Редакционной комиссии, почти без изменений прошло в Главном комитете. В последнем заседании Главного комитета принял участие император и выступил с небольшой речью. Он сказал, что он очень высоко оценивает деятельность Редакционных комиссий, но что теперь дело надо перенести в государственный совет, и он не допустит в решениях госсовета никаких проволочек - дело должно быть кончено к 15 февраля. А шел уже декабрь. «Этого, - высказал император, - я желаю, требую, повелеваю».

Объяснялся этот срок - 15 февраля - очень просто: посевную нужно было проводить уже в новых условиях. Таким образом госсовет был поставлен в достаточно жесткие условия, но шел еще декабрь, и оставалось два месяца. Как вы знаете, на это время падает конец Филипповского поста, и Новый год, и Рождество, и Святки, и Крещение. По вполне понятным причинам государственный совет, в котором заседали маститые сановники, на этот период закрывался: все разъехались по домам, по своим имениям и смогли собраться только к 28 января 1861 года, когда и возобновились заседания.

Совету нужно было уложиться в 10 дней. И за 2 месяца невозможно было прочесть 18 томов трудов и журналов Редакционной комиссии, а за 10 дней их трудно было даже пролистать. Тем более, что там были люди, которые не очень хорошо понимали друг друга Александр поставил госсовет в такие условия, когда им очень многое приходилось принимать на слух. И там опять началась настоящая борьба.

На всех заседаниях госсовета председательствовал лично император, зафиксированы случаи (поскольку велся журнал заседаний), когда он присоединял свой голос к восьми против тридцати пяти и таким образом решал дело в пользу Редакционной комиссии. К 15 февраля не успели - успели к 17-му. А дальше, вы знаете, 19 февраля был издан знаменитый Манифест об освобождении крестьян. Текст манифеста написал святитель Филарет Московский, который, впрочем, не разделял очень многое из того, что было подготовлено в этой реформе, но когда император обратился к нему с просьбой составить манифест, он конечно, согласился.

Устройство Комиссии Прежние кодификационные комиссии из высших чинов не смешивались с сословными депутатами, которых призывали содействовать им в их работе: они, собственно, и составляли проекты нового уложения, пользуясь депутатами как вспомогательным средством.