Какая организация не относится к коммерческим. I. Коммерческие юридические лица. Формы коммерческих организаций

УДК 323:070

МАРКОВ Е.А. Государственное влияние

в российских СМИ

Средства массовой информации - это сложный, состоящий из множества органов и элементов институт политической системы общества, предназначенный для информирования населения о происходящих событиях и явлениях. К тому же они могут самостоятельно производить политическую информацию, влиять на политические процессы, формировать общественное мнение. Вот почему структуры власти любыми путями стремятся контролировать деятельность СМИ. В России государственное влияние в сфере производства и распространения информации является еще более значительным. И такое явление вполне закономерно.

Ключевые слова: свобода, политическая зависимость СМИ, экономическая зависимость СМИ, роль СМИ в системе «государство - общество».

По оценке исследователей, в современной России нет ни одного по-настоящему независимого издания, представляющего интересы общества перед властью. Одни принадлежат частному капиталу и, значит, прежде всего будут отстаивать его интересы. Учредителями других являются федеральные или региональные органы власти (около 80 процентов СМИ, даже не учрежденных структурами власти, напрямую контролируются федеральными и региональными государственными органами). Ктомуже государственные СМИ жестко опекаются чиновниками, от которых во многом зависит финансовое благополучие прессы. Контроль может даже включать предварительный просмотр публикуемых материалов и неформальную цензуру1. В результате общество не получает полной и объективной информации о происходящих событиях и явлениях.

Многие отечественные исследователи отмечают, что современные СМИ превратились всего лишь в инструмент управления обществом, утратив такие функции, как способность выражать интересы общества, быть средством общественного контроля за деятельностью власти, предоставлять власти объективную информацию об отношении населения к власти,

т.е. быть посредником общества во взаимоотношениях с властью2.

Но может ли российская пресса быть самостоятельным политическим институтом, с влиянием и авторитетом которого считается власть и крупный капитал? Или российские масс-медиа и впредь будут всего лишь инструментом информационного воздействия власти и крупного капитала?

Такое положение дел, когда российские СМИ вынуждены действовать в условиях излишне жесткого контроля со стороны чиновников, нельзя назвать благоприятным ни для развития демократии, ни для становления институтов гражданского общества, ни для социально-экономического развития страны в целом. Но, изучая историю развития российских СМИ в разные периоды, начинаешь думать о том, что российские СМИ отличает генная государственная природа (сущность), а потому они обречены быть вечными помощниками государства. Именно государственная природа российских СМИ определяла, определяет сегодня и будет определять в будущем развитие информационных отношений государства, СМИ и общества. И тому имеются объективные предпосылки.

Вся история создания и развития печатной периодики и книгоиздательского

дела в царской России совершалась по воле и благословению монархов, олицетворявших власть. Собственно, и газеты в России появились благодаря царю Петру I, который основал в 1702 году первую официальную российскую газету «Ведомости». Начиная со времен Петра I государство регулировало и развивало печатное и книжное дело, способствовало просвещению населения, развитию самих средств массовой информации. Способствуя развитию типографского дела, монархи то ужесточали государственный контроль над выпуском печатной продукции, то ненадолго его ослабляли. В результате при всех императорах отечественные печать и книгоиздание находились под неусыпным оком тотальной цензуры, ставшей особым государственным институтом.

Конец монархической формы правления в феврале 1917 года позволил установить свободу печати. Временное правительство (27 апреля 1917 г.) упразднило цензуру и предоставило право каждому желающему выпускать периодическое издание или учредить типографию. Но свобода печати просуществовала в России всего несколько месяцев. На смену ей уже в конце 1917 года пришел новый идеологический и политический диктат - диктат советской власти, продолжавшийся вплоть до 1990 года. В тоталитарной советской системе СМИ были встроены в систему государственной пропаганды и агитации. Можно сказать, что они находились на службе у государства, которое использовало СМИ в качестве инструментов прямого воздействия на общество. Государство транслировало через этот канал свою волю, свои установки, свое понимание происходящих событий, которые зачастую само же и инспирировало.

В конце 80-х годов прошлого века в СССР начались важные и серьезные перемены, получившие названия «перестройка» и «гласность». Средства массовой информации обрели возможность избавиться от зависимости. В начале 90-х гг. российские СМИ из средства идеологического воздействия КПСС трансформировались в самостоятельный политический институт, активно участвовавший в процессах политических и социальных изме-

нений. В принятых в 1990 г. советском, а в 1991 г. - российском «Законе о СМИ» были закреплены права и свободы в деятельности средств массовой информации и отменена предварительная цензура в виде такой организации, как Главлит (Главное управление по делам литературы и издательств).

Но советские, а потом и российские средства массовой информации столкнулись на стыке XX и XXI вв. с труднейшей задачей поиска и определения своего места в реформируемом государстве, поскольку предыдущий исторический опыт сосуществования СМИ и органов власти не годился к использованию его в новых условиях.

Начатые преобразования привели в действие новые политические силы, которые задействовали механизмы, направленные на постепенное обновление не отвечающей современным представлениям и требованиям политической элиты. В модернизируемой политической и экономической системе у представителей новой элиты открылись возможности для получения доступа к власти и к имеющимся у нее ресурсам. В результате начатого еще М. Горбачевым процесса гласности произошел информационный взрыв свободы мнений и появления в получивших свободуСМИ новой информации, которая была недоступна прежде для широких слоев населения в условиях деятельности тоталитарного режима. Казалось бы, что российские СМИ нашли свое место в реформирующейся системе и стали тем важным общественным институтом, который в значительной степени влияет на формирование общественных представлений и взглядов и к мнению которого общество, безусловно, прислушивалось, а оценкам - доверяло? Но процессы так называемой гласности, вызвавшие информационный взрыв, стали возможными только потому, что интересы новой политической элиты, пришедшей к власти, и интересы медиа-сообщества, стремившегося к обретению независимости и получению свободы слова, на некоторое время совпали. Это совпадение интересов и объединение усилий во многом опреде-

лило успех деятельности представителей новых политических сил и в то же время будущее российских средств массовой информации.

Вначале незаметная, но постепенно нарастающая политическая зависимость СМИ от новой политической элиты развивалась и углублялась, трансформировавшись впоследствии и в экономическую зависимость. То есть российские СМИ вновь стали постепенно терять самостоятельность, хотя какое-то время медиа-сообщество об этом еще не догадывалось. СМИ выполнили свою роль, поспособствовав приходу во власть представителей новой элиты и придав этому процессу необходимую легитимность. С началом экономических преобразований, суть которых свелась к внедрению рыночных отношений в экономике, российские СМИ не смогли сохранить своей функции объективных источников информации, принимающих прямое участие в формировании общественного мнения. Они не были готовы кдеятельнос-ти в новыхусловиях. Из-за резко увеличившихся финансовых затрат на содержание, российские СМИ попали вначале в экономическую, а чуть позднее и в политическую зависимость или от органов власти, сохранивших свое участие на рынке СМИ, или от бизнеса, взявшего прессу на свое содержание и определившего ей роль проводника и защитника своих интересов. Лишь немногие СМИ остались самостоятельными игроками на информационном рынке страны, но при этом они в основном утратили общественный вес и значение, превратившись в специализированные информационные коммерческие издания.

Таким образом, у современных российских СМИ возобладала генная (государственная) природа их сущности, выраженная в принятии подчиненности и зависимости - политической или экономической.

Имеется ли у российских СМИ перспектива освобождения от политической и экономической зависимости, установленной органами власти? Скажем сразу, что этот процесс, даже если он будет поддержан «сверху», будет эволюционным, а не революционным. Это обусловлено тем, что сегодня Россия находится в сложнейшем

социальном, политическом и экономическом положении, пытаясь отвечать на вызовы и угрозы современного мира. Руководство страны заявляет о своем стремлении модернизировать экономику, политическое устройство, обеспечить населению минимальные социальные стандарты, развивать демократические институты общества с целью строительства государства, отвечающего современным требованиям, способного успешно конкурировать с наиболее развитыми странами. И Россия должна проводить эти реформы, чтобы показать и доказать свою жизнеспособность в условиях борьбы ведущих стран мира за нынешнее и будущее использование и распределение мировых ресурсов.

Но в условиях развития России как сильного и самостоятельного государства, вынужденного к тому же играть роль центра защиты интересов целого ряда стран, будет значительно возрастать роль и значение использования информационных ресурсов, в том числе и средств массовой информации. Власть не сможет решить без использования возможностей масс-медиа важнейшие стратегические задачи. Потому что, во-первых, СМИ являются не только источником информации, но и важным коммуникационным каналом между властью и обществом. А во-вторых, СМИ должны будут вновь стать в некоторой степени средством идеологического влияния, неустанно и повседневно участвуя в подготовке общественного сознания на решение общезначимой задачи - реализации стратегии выживания, заключающейся в необходимости развития страны в качестве сильного государства. А значит, государственное влияние в деятельности прессы будет сохраняться. Правда, если в царские и советские времена пресса действовала в условиях полной зависимости от власти (в лице цензурных органов или идеологических служб), то в настоящее время зависимость прессы от власти является не настолько однозначной, а более сложной, многослойной и подчас незаметной, но все равно устойчивой. Одним словом, государство не выпустит из своих рук рычаги влияния на прессу, выраженные в системе

материальной поддержки; предоставлении информации «оправдывающим доверие» власти СМИ и т.д. Ведь сущность власти в конце концов - это «...способность субъекта оказать воздействие на объект. Если субъект не обладает данной способностью, он не обладает властью. Способность воздействовать на объект - обязательный элемент власти, одно из ее определенных свойств»3.

Могут ли российские масс-медиа в этих условиях выражать не только интересы власти, но и интересы большинства населения? Безусловно, те средства массовой информации, что принадлежат частному капиталу, будут прежде всего отстаивать интересы своих владельцев. Но государственные СМИ, получая финансовую поддержку из бюджетных средств, формируемых налогоплательщиками, должны отстаивать интересы не только чиновников, но всего общества и отдельных граждан. В идеале так и должно быть. Ведь именно государство должно быть заинтересовано, чтобы СМИ осуществляли свою деятельность на благо государства и в интересах всего общества, соблюдая при этом действующее законодательство. А сами СМИ не могут быть абсолютно независимыми от своего государства, от своего гражданского общества, от отстаивания интересов своей страны, от выполнения положений Конституции, которая гарантирует защиту прав и свобод граждан.

И тем не менее у власти есть насущная потребность в организации коммуникативно-информационно го взаимодействия с обществом при непосредственном участии средств массовой информации. Для выполнения этой важнейшей задачи необходимо создать условия для осуществления деятельности разных по своей принадлежности СМИ, выражающих совокупность общественных и политических

интересов, отражающих борьбу мнений, идей и точек зрения, существующих в обществе. Ведь чем выше степень информационной конкуренции, тем выше уровень развития демократии и институтов гражданского общества. В свою очередь, отсутствие информационной конкуренции приводит к появлению информационных барьеров, затрудняющих движение по пути социально-экономического развития. Значит, государство должно регулировать информационные процессы, осуществляя определенную информационную политику. Но участвовать в выработке принципов информационной политики должны не только чиновники, но и представители политических партий, профессиональных организаций, профсоюзов, общественных организаций, научных учреждений и граждане, имеющие на этот счет свои предложения.

Одним словом, директивноеуправление информационной сферой деятельности должно уступить место политике согласования интересов всех ее участников, асред-ства массовой информации в этих условиях могут обеспечить обществу возможность коммуникации со структурами власти по всем общественно значимым проблемам с предоставлением равных возможностей участия представителям различных социальных и политических сил.

1 Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в 2000 году. М.: Изд-во «Юридическая литература», 2001. С. 123-124.

2 См.: Загадочная журналистика XXI века // Аргументы недели. 2007. № 39 (73); Лукьянова И.А. Так все-таки: манипуляция или сотрудничество? // Материалы семинара Национального Института Прессы. Самара, 2000; Конов-ченко C.B., Киселев А.Г. Информационная политика в России. Монография. М.: РАГС, 2004.

3 В. Г Ледяев. Власть: концептуальный анализ // Полис. 2000. № 1.

Безусловно, власть информацией определяет уровень развития человека: чем выше в своем развитии поднимается человек, тем больше потребность в дальнейшем владении информацией. Именно владение информацией определяет отношение власти к СМИ. Однако, как признает ряд авторов, обществом принимается та информация, которая пустила корни в мироощущении современников. Что же касается мыслей, идей, которые еще не приняты обществом, они останутся незамеченными и непонятыми.

Многовековая история человечества свидетельствует, что стеснительные меры, применяемые сначала к печати, а затем и к СМИ, не в состоянии остановить процесс распространения идей, негативно оцененных властью.

СМИ имеют возможность постепенно, методично продолжительно оказывать воздействие на мнение каждого отдельно взятого индивида и общество в целом, подготавливая, закрепляя и ускоряя процесс принятия идей.

Оценили и по возможности использовали такие возможности СМИ еще политики античности. Известно, что и Древнем Египте при дворе фараонов имели хождение «газеты-папирусы», отстаивавшие прафараоновскую платформу, и оппозиционные «газеты». Немалые усилия властей Древнего Рима в период поздней республики и ранней Римской империи также направлялись на информирование населения относительно деятельности правительства. Таким образом, 500-летняя история развития средств массовой информации свидетельствует, что СМИ способны оказывать влияние на общественное развитие, но только в рамках уровня развития общества. И главное они способны формировать общественное мнение. В современных условиях СМИ при использовании специальных технологий способны манипулировать общественным мнением, но тоже до определенных пределов. Огромные возможности воздействия СМИ на власть и то, что они являются одним из наиболее емких и эффективных каналов связи для органов государственной власти и управления с обществом, а так же общества с властью, во многом объясняются широким диапазоном тех функций, которые выполняют СМИ, взаимодействуя с окружающей средой. Выделим основные:

функции артикуляции интересов тех или иных общественных групп, страт. Тем самым СМИ способствуют укреплению общества с органами власти;

функция агрегации интересов, вследствие чего разнообразие и многообразие интересов, существующих в обществе, обобщается и в какой-то мере упрощается;

функция распространения, передачи политической и иной информации между властями и подвластными, а также между разными элементами политической системы;

функция политической социализации, способствующая тому, чтобы члены общества усвоили и признали приемлемыми в той или иной мере для себя те или иные ценности, ориентиры, позиции в отношении политической системы.

Теоретически средства массовой информации выполняют роль посредника между государством и обществом. Посредническая роль СМИ заключается прежде всего в том, что они представляют интересы общества перед властью, помогают обществу их формулировать и защищать, сами являются важнейшим институтом гражданского общества, не уклоняясь при этом от роли своего рода передаточного механизма импульсов, идущих от государства к обществу и обратно. Однако наполнение этой схемы реальным содержанием знаний сложнее и пронизано многими противоречиями.

Во-первых, необходимо учитывать, что в недавнем прошлом в бытность СССР, государство было основным, если не единствен, производителем информации и фактически монопольно пользовалось информационными ресурсами страны. СМИ является по сути государственным институтом, встроенным в административную систему власти, которая все более и более отдаляется от общества. В этой системе средствам массовой информации отводилась роль прежде всего звена, обслуживающего идеологическую составляющую общепартийной, общегосударственной политики в той или иной области жизнедеятельности общества. И звено это, повторим, было четко встроено в общую систему власти со всеми соответствующими технологиями взаимодействия партийных и государственных органов со СМИ. Сложились и соответствующие «правила поведения», которых придерживались обе стороны. Однако в условиях, когда функции производства информации во многом перешли от государства к информационным ком, к средствам массовой информации, которые обрели в той или иной мере независимость от государства, органы власти, испытывают потребность влиять на содержание и направленность потоков информации, оказываются далеко не всегда способны реализовать эту потребность адекватно новым условиям. Одна из тревожных тенденций, характерных для отношений между властными структурами и СМИ последних лет, сводится к тому, что можно назвать вторичным огосударствлением СМИ. Это происходит в первую очередь в субъектах Федерации, в административно-территориальных образованиях, где «административный капитал» присваивает местные СМИ, контролирует их политическое поведение. В то же время и в руках го по-прежнему сосредоточены большие ресурсы влияния на процессы, на среду, в которой действуют СМИ. Но они далеко не всегда эффективно.

Во-вторых, пока еще рано говорить о том, что общество вы свою линию поведения по отношению к власти. В ситуации, когда - как это и происходит в России - у общества очень незначительны возможности воздействия на власть, в том числе и на власть информационную(четвертую власть), оно не может выстроить свою линию более-менее конструктивного поведения в отношении каждой из властных ветвей. В таких условиях общество быстро отворачивается от власти. Свидетельство тому - низкий уровень доверия и к органам государственной власти, и к СМИ, о чем говорилось выше.

В-третьих, на реальное местоположение системы СМИ в триаде «власть - СМИ - общество» оказывает существенное влияние такая особенность российской поли и экономической реальности, как чрезвычайно высокая степень политизации капитала. СМИ, имея довольно ограниченные

возможности адаптироваться к постоянно меняющейся экономической среде, далеко не всегда могут противостоять агрессии как политизированного капитала, так и «капитала административного». В таком случае средства массовой информации перестают быть структурой информационного бизнеса и становятся средствами влияния, структурой, обслуживающей определенные политические интересы и амбиции тех или иных политических и экономических авторов. Можно предположить, что пусть и не в такой степени, как это наблюдалось в советские времена, но пропагандистская составляющая функционирования россий с средств массовой информации еще довольно долго будет сильна. Известно, что конкурентоспособность издания (конкурентно его политического и экономического поведения) воз с ростом у производителя возможностей адаптироваться к воздействию факторов внешней среды. Чем больше таких факторов контролируется производителем, тем больше шансов по конкурентоспособность товара. Однако, когда «правила игры» на экономическом поле диктуются монополиями, как го, так и негосударственным и, когда нестабильны этих правил усугубляется острой политической борьбой, число факторов, на которые может воздействовать производи, не столь велико и его позиции, в частности на рынке СМИ, весьма уязвимы, как вообще уязвим принцип конкуренции.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Образовательная программа

Юрист на государственной и муниципальной службе

Дисциплина: Теория государства и права

Контрольная работа

Власть и средства массовой информации

Исполнитель:

Терентьева Валерия Пантелеймонова

Сыктывкар 2014 год

История общества всегда была и остается ареной борьбы за власть, ее распределение и использование.

Власть - неотъемлемый, организующий элемент любой коллективной жизни и всякой цивилизации. Наметившееся в конце XX века вступление индустриально развитых стран мира в информационную стадию развития и глобализация мировых коммуникаций привели к глубоким изменениям соотношения властей в обществе, резкому повышению политического влияния информационной власти и, прежде всего, ее главных носителей - средств массовой информации (СМИ). Это стимулировало появление целого ряда концепций, обосновывающих приоритетную значимость СМИ в жизни общества и наступление эпохи «медиократии». В зависимости от сфер проявления и ресурсов влияния власть в обществе делится на экономическую, социальную, политическую и духовно-информационную. Все эти виды власти в большей или меньшей степени интегрированы в экономико-политический процесс, оказывают на него важное воздействие.

При всей важности предыдущих видов власти в последние десятилетия наблюдается бурный рост социального влияния информационной власти. Как считает известный американский прогнозист О. Тофлер, к исходу XX столетия знания и информация стали важнейшим властным фактором. Они позволяют «достичь искомых целей, минимально расходуя ресурсы власти; убедить людей в их личной заинтересованности в этих целях; превратить противников в союзников».

Расширение влияния информационной власти на поведение индивидов вызвано целым рядом причин:

Во-первых, коммуникационная революция, проявившаяся в распространении спутниковой связи, кабельного радио и телевидения, компьютерных текстовых коммуникационных систем, а также индивидуальных средств накопления и хранения информации создает возможность формировать глобальные, общемировые информационные сети типа Интернет, способные мгновенно доставить информацию в любой уголок земного шара.

Во-вторых, разработка новейших, опирающихся на выводы кибернетики, поведенческих и других наук высокоэффективных средств, методов и целых технологий воздействия на сознание, подсознание, чувства и поведение людей открывают невиданные ранее возможности управления поступками человека, внушения ему идей и оценок, не соответствующих действительности или его собственным интересам. Одно из новейших достижений такого рода - создание искусственной («виртуальной») реальности с помощью компьютерной обработки видеоизображений и речи, а также использования трехмерной графики и некоторых других методов. Применяя современную технику, программисты могут по своему усмотрению заставлять образы реальных людей совершать на экране любые действия, формируя у зрителей ощущение реальности событий.

В-третьих, происходит разрушение традиционных, преимущественно стихийных коммуникаций, ограничивающих возможности влияния информационных институтов и, прежде всего, СМИ на людей. К таким коммуникациям относятся устойчивые родовые, родственные, церковные, семейные, соседские, производственные и другие неконтролируемые государством и специализированными информационными институтами связи. На протяжении многих веков спонтанное повседневное общение служило важным источником информации, ее оценки и выработки коллективного мнения. Индустриализация и урбанизация общества, разрушение традиционных коммуникаций и коллективных ценностей привели к индивидуализации сознания граждан, подавляющее большинство которых сегодня получает политическую и социальную информацию почти исключительно от электронных СМИ. Все это делает их экономическое и политическое поведение непосредственно зависимым от масс-медиа.

Информационная власть воздействует на поведение людей с помощью целенаправленного распространения (или блокирования) определенных сведений, информации, которые не воспринимаются ими как внешнее принуждение. Форма бытия информационной власти - общественные коммуникации. Информация является содержанием коммуникаций - непосредственного и опосредованного общения людей, их взаимодействия. Без информации (речевой, аудиовизуальной, знаковой, открытой или закодированной и др.) коммуникации невозможны. Информационная власть по существу и означает управление коммуникациями, их содержанием и направленностью посредством информации. Этот вид власти отличается от обычного информационного влияния силой, устойчивостью и периодической повторяемостью воздействия коммуникатора на реципиента, высокой степенью контроля за его поведением.

Информационные институты могут воздействовать на поведение граждан в прямо противоположных направлениях. В ряде стран мира они достаточно эффективно выполняют функции политического просвещения людей, их объективного информирования о важнейших внутригосударственных и международных событиях, общественного контроля за власть имущими и т.п. Однако часто СМИ используются в целях закрепления экономического и политического господства привилегированных общественных классов и групп (в частности их владельцев). Влияние информационной власти не ограничивается индивидуальным воздействием, но осуществляется и через социальные, групповые механизмы. В современном обществе, в отличие от традиционного, именно СМИ «генерируют социальную память» и задают социальный смысл происходящих событий. Тем самым они программируют не только настоящее, но и будущее поведение граждан.

Информационная власть является диверсифицированным экономическим и политическим ресурсом, как в аспекте ее носителей, так и в аспекте методик воздействия на индивидуальное и массовое сознание хозяйствующих субъектов и населения страны. В массовое сознание имплантируется виртуальная карта реальности. При этом часто наблюдаются злоупотребления информационной властью в целях реализации сугубо частных интересов владельцев средств массовой информации, представленных как представителями крупного капитала, так и государственными чиновниками всех уровней. В современных государствах существуют три главные модели взаимодействия власти и собственности в системе масс-медиа:

1) СМИ находятся в частной собственности, а государство по большей части проводит политику невмешательства в их дела (например, в США);

2) большая часть СМИ находится в собственности государства и выражает его интересы (КНР);

3) собственность может быть различной, но основные СМИ находятся под контролем государства (европейские СМИ, Украина, Россия).

Последняя модель организация электронных СМИ предусматривает финансирование масс-медиа главным образом за счет специального налога, их внутреннюю автономию и в то же время подотчетность общественным советам, созданным из представителей всех политических сил в парламенте. Такая организация СМИ предотвращала бы их зависимость от крупного капитала (главный недостаток их частной организации), ограничивала возможности их бюрократизации и сглаживала конфликтность передач, которая может иметь место при прямом распределении экранного и эфирного времени между различными партиями в условиях государственной организации СМИ. Вместе с тем необходимо отметить, что в связи с развитием глобальных компьютерных сетей роль традиционных СМИ постепенно ослабевает. По оценкам Роспечати, сегодня именно Интернет-СМИ выходят на второе место по критерию обращаемости аудитории как к источнику информации (пальму первенства в информационной сфере по-прежнему держит телевидение. В настоящее время число постоянных пользователей Интернета в России, по данным Роспечати, превысило 17,5 миллионов человек.

Вопрос об информационной власти, реализуемой на основе Интернет, связан с проблемой контроля над информационными ресурсами. Организация подобного контроля технически осуществима, но распространяться он может только на информационные ресурсы, расположенные на территории отдельно взятого государства. По вполне понятным причинам тотальный всемирный контроль в современных условиях невозможен. Рискнем предположить, что в обозримом будущем Интернет, построенный на принципах децентрализации, будет оставаться самым демократичным средством массовой информации и коммуникаций, не терпящим существования какой бы то ни было цензуры и информационной власти. Принципиально важным является то, что в случае каких-то социальных или природных катаклизмов информационная «горизонтальная структура», обладающая помимо прочих качеств еще и информационной сверхпроводимостью, делает возможным донесение информации в кратчайшие сроки до всех индивидуумов и сообществ.

В наше время именно «горизонтальная модель» организации СМИ во многом превосходит традиционную, «вертикальную». Вместе с тем, для массового влияния на аудиторию она мало подходит. В силу этого обстоятельства, с точки зрения недемократического государства, ориентированного на манипулирование общественным мнением, она представляется менее интересной и даже опасной. В тоже время, именно эта модель предоставляет больше всего возможностей для реализации каждым, находящимся на территории Российской Федерации, права на законный поиск, получение, передачу, производство и распространение массовой информации.

Господствующая тенденция развития современной ситуации в области создания, распространения и использования информации, характеризующаяся изменением структуры и характера информации, передаваемой по имеющимся сетям связи в направлении массового внедрения мультимедийных услуг, а также конвергенции существующих сетей доставки в наши дома различных «сигналов» (электричество, телефон, кабельное телевидение, Интернет) в широкополосные пакетные сети; тенденция, признанная в качестве стратегического вектора развития технологической базы глобального информационного общества, объективно подталкивает мировое сообщество к основательной ревизии существующих моделей правового регулирования массовых информационных отношений.

В таком широкополосном и мультимедийном технологическом ландшафте традиционные СМИ, видимо, действительно, будут утрачивать свое значение. На смену им придут новые СМИ, понимаемые в более широком смысле, в качестве некой линии горизонта демократии, постоянной цели общественного развития, конституционно-правового состояния свободы массовой информации, базирующегося на норме ч. 5 ст. 29 Конституции России.

Свобода массовой информации является одной из сущностных составляющих открытого демократического общества и правового государства. Это должен быть реально действующий и динамично развивающийся конституционно-правовой принцип, обретающий все большую значимость и действенность для всех участников общественных отношений в связи с поиском, получением, передачей, производством и распространением массовой информации на территории Российской Федерации. В этом смысле Интернет ломает привычные представления об информационной власти и собственности, служит надежной основой свободы массовой информации, которая может и должна выступить в роли системообразующего элемента формирования баланса между управляемостью и независимостью, вертикалью власти и горизонталью общества.

Свобода массовой информации, закрепленная в ст. 29 Конституции России, как и в любом другом, демократически организованном государстве с реально функционирующим гражданским обществом, должна включать в себя в качестве необходимого компонента механизм ее действенности. Только наличие этого качества способно наполнить реальным смыслом властную составляющую понятия СМИ. Правда, власть, понимаемая в данном контексте, не предполагает наличие “своего” вице-премьера в правительстве или сильного журналистского лобби в парламенте. Речь идет только об одном - о правдивости и доступности информации, а также о ее своевременности. Когда население знает о деятельности руководящих органов, понимает цели и методы, оно четко определяет свои позиции, адекватно реагирует, активно откликается на их призывы. И наоборот - недостаточная информированность порождает неуверенность, подозрительность, пассивность, противодействие и даже панику. Особенно это проявляется во время выборных кампаний, референдумов, принятия реформ, связанных с повышением цен, и т. д.

В смягчении последствий негативных явлений, в нормализации социально-политической обстановки могут и должны играть важнейшую роль СМИ, способные, получая достоверную информацию, доносить ее до людей. Средства массовой информации являются неотъемлемой составной частью любой современной общественно-политической системы. Роль и степень влияния СМИ в большой мере определяется их местоположением в системе общество - власть - СМИ. Очевидно, что СМИ, ведя не всегда лицеприятный диалог между властью и обществом, призваны пропагандировать курс проводимых реформ, успех которых в значительной степени будет гарантом их действительной независимости в дальнейшем.

Нынешнее двойственное положение прессы заставляет СМИ искать компромиссное положение в системе общество - власть - СМИ. В свою очередь, власть, осуществляющая политические и экономические реформы, в поисках дополнительного кредита доверия общества не может не пропагандировать цели и задачи заявленного и проводимого курса, разъясняя последовательность первоочередных и последующих шагов, объясняя причины неисполнения планов и программ. И в этих далеко не простых условиях для власти крайне необходимо сохранять в своих руках государственные СМИ и искать новые, нетрадиционные формы взаимодействия. В ходе политических процессов многие электронные и печатные СМИ существенно видоизменяют заявленную ранее политическую позицию, совершая зачастую неоправданные переходы от правоцентристских к леворадикальным выступлениям. Несмотря на это, именно СМИ остаются основным источником связи власти и народа.

Нет необходимости доказывать, что “четвертая” власть будет работать успешнее, если СМИ будут более самостоятельными и независимыми от “денежных мешков”, а журналисты - иметь гарантию безопасности. Последнее сегодня крайне актуально, если вспомнить тех журналистов, которые не только погибли на поле чеченской войны, в Украинских событиях, но и оказались жертвами олигархических разборок. Наверное, поэтому отношения власти и СМИ, общества и СМИ несут больше философскую проблематику, чем предметно-выраженную.

По мере становления гражданского общества, правового государства, рыночной экономики СМИ (особенно электронные) должны последовательно трансформироваться из институтов партийного государства в государственно-правовые институты. Одна из основных социальных функций этого института - быть печатным и электронным “общественным оком”. Сегодня, наверное, никто не возьмется предсказать то время, когда СМИ станут поистине “четвертой” властью без кавычек, но то, что отделить СМИ от власти невозможно - это факт.

Если следовать веберовскому определению отношений народа к власти, то отношения народа и прессы будут аналогичными. М. Вебер утверждает, что народ относится к власти в силу наличия трех мотивов: рациональных соображений, тупой привычки и состояния аффекта. Власть относится к народу, располагая арсеналом: убеждение, страх и интерес - как основания властвования, а язык, СМИ и принуждение - как резервы властвования. Сюда же можно добавить власть авторитета, харизму, волю и т. п.

Отношение людей к прессе также построено на рациональном подходе, тупой привычке, бесплатном приобретении. При этом средства массовой информации используют те же властные методы: убеждение через язык СМИ, авторитет издания и его популярность, диверсификацию спроса. Воздействуя на народ как на объект власти, сама власть и СМИ выдумывают изощренные формы пропаганды и агитации. Но если у власти все же арсенал агитационных методов ограничен, то СМИ в этом плане неисчерпаемы.

И, тем не менее, у нормального человека не укладывается в голове, что кому-то в государстве может понадобиться превращать народ своей страны в безликую толпу с ущербной психикой. Однако профессор М. Чукас, главный идеолог кампании CBS, утверждает, что основной задачей печати, радио и телевидения является “создание... человека, совершенно лишенного способности разобраться в положении вещей, критически мыслить, человека, низведенного до самого низкого эмоционального состояния, когда он может действовать под влиянием только внешних, а потому искусственных возбудителей и направляющих сил”. Очевидно, что ТВ и другие СМИ в данном случае являются социальным механизмом проведения в жизнь сознательно спланированной стратегии низведения общества до интеллектуального уровня человекоподобных животных или биороботов. Вполне понятна цель - приведение человечества в состояние, удобное для управления этими самыми “внешними силами”. Что очевидно проявляется в Украинском обществе.

По мнению психологов и биологов, современные СМИ используют ряд методов телепсихотехнологии, например:

Физиологический аспект влияния позволяет приобщить или воспитать пристрастие у человека, особенно подростка, к “ящику” в форме ежедневной многочасовой “вахты” перед экраном. Как следствие, специалисты отмечают неврозы, бессонницу, ослабление трудоспособности и др.;

Информационный аспект способствует кодированию человека в результате зависимости от телесериалов и разного рода “мыльных опер” и потока информации. В последнее время это приобретает форму диагноза и носит патологический характер.

Телекодирование понимается как навязывание своей воли другому человеку, сидящему перед телевизором. Это можно сделать техническими средствами (25-й кадр), но такой метод запрещен в ряде стран, в том числе в России, как попирающий права человека. Вместо этого можно использовать, что и делается на ТВ, метод алогичной информации. Он позволяет с помощью тонко обдуманной лжи сделать так, что человек, сам того не замечая, займет позицию, отрицающую его собственные нравственные устои. Это приведет к раздвоению личности, разбалансированию организма, который всегда уязвим для психических и физических болезней.

Современное телевидение преследует одну из главных целей - коммерческую, а потому не будет предела творческому подходу в манипуляции сознанием человека, когда речь идет о бизнесе. С пробуждением народа перед властью всегда встает проблема воздействия на людей, и тут, кстати, приходятся СМИ в любых проявлениях, особенно в период зарождающейся демократии. Современная информационная война - это новый виток “холодной войны”, но отличие в том, что “холодная война” - это война за умы людей и используется в этой войне идеологическое оружие. А информационная война открывает помимо всего прочего информационное пространство и провоцирует не только поделить это пространство, но и контролировать и управлять процессами, в нем происходящими.

Финансовые средства все больше определяют действия тех, кто сегодня является “рупором”, а тем самым определяют направление и содержание информационных потоков. Серьезным преимуществом информационного оружия перед другими видами является его относительная дешевизна. А по критерию “эффективность - стоимость” оно значительно выигрывает. Именно поэтому во всем мире, и в России в том числе, идет борьба за СМИ. За СМИ воюют все, кто представляет “олигархическую силу”, а потом воюют с разного рода СМИ, чтобы заставить их отражать реальность в определенном ракурсе. Еще одной особенностью информационной войны является то, что она не разрушает города, не применяет ядерное оружие, - она изменяет поведение людей без предварительного их запугивания. Серьезность намерений в информационной войне определяется наличием финансов. У кого основные капиталы - у того и более совершенное информационное оружие.

СМИ могут формировать информационные системы эмоциональным воздействием. Например, диктор телевидения монотонно сообщает о поездках по стране кандидатов в депутаты или в президенты, не искажая факты. Но при этом слова об одном из них он подкрепляет мимикой, выражающей презрение или равнодушие, а слова о другом - мимикой, выражающей восхищение. В результате у зрителя на подсознательном уровне начинает формироваться соответствующее отношение к кандидатам. Таким образом, может происходить перепрограммирование зрителей.

В заключение хотелось бы сделать следующие выводы:

Нераздельность единой цепи “власть - пресса” настолько очевидна, что остается только констатировать более сильную сторону власти и ее авторитарное влияние на прессу и СМИ в целом;

Власть, используя древнеримский девиз “Разделяй и властвуй”, пока успешно подчиняет себе лишь отдельные СМИ.

информационный власть просвещение

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Понятие, виды и особенности политического влияния средств массовой информации. Взаимосвязь и взаимовлияние политики и СМИ, политическое манипулирование и пути его ограничения. СМИ в избирательном процессе: российские традиции и проблемы эффективности.

курсовая работа , добавлен 26.09.2011

Средства массовой информации (СМИ) как инструмент коммуникации. Функции СМИ в политическом процессе. Особенности регионального политического пространства России. Развитие СМИ Забайкальского края. Региональные СМИ и власть: взаимодействие и конфликты.

дипломная работа , добавлен 04.05.2013

Сущность и содержание PR-деятельности в органах государственной власти. Повышение эффективности процесса взаимодействия государственных органов со средствами массовой информации на примере Главного управления информационной политики Смоленской области.

курсовая работа , добавлен 26.04.2014

Основные функции и сущность средств массовой информации. Главные модели взаимодействия средств массовой информации и государственной власти. Мотивы и формы сотрудничества и проблемы взаимоотношений государственной власти и средств массовой информации.

курсовая работа , добавлен 10.11.2014

Сущность понятия "средства массовой информации". Условия функционирования массовой коммуникации. Виды периодических изданий. Негативное воздействие СМИ на ребенка. Уровень влияния телевидения на школьников. Интернет и средства массовой информации.

курсовая работа , добавлен 19.02.2010

Основные понятия, устоявшиеся формы, правовое регулирование политического протеста. Роль средств массовой информации в освещении протестных акций. Представления СМИ о протестном движении в РФ в 2011-2012 гг. Анализ упоминаний по каждой акции в СМИ.

дипломная работа , добавлен 23.01.2014

Субъекты рынка СМИ, контролируемые Правительством. Организация взаимодействия власти и средств массовой информации. Информационные ресурсы власти, государственная власть как цензор. Деятельность правительства Москвы в информационном пространстве.

дипломная работа , добавлен 29.08.2014

Основные признаки законодательной власти. Средства массовой информации в общественно-политической системе Российской Федерации. Роль СМИ в политических процессах, информационном взаимодействии власти и общества. Законодательная власть в зеркале СМИ.

дипломная работа , добавлен 12.11.2010

Анализ функций средств массовой информации (СМИ). Определение имиджа как понятия. Структура политического образа страны (внешний и внутренний имидж): инструменты формирования и функции. Медийный имидж: основное понятие и компоненты формирования.

контрольная работа , добавлен 06.10.2016

Специфика телевидения как средства массовой информации. Интегративная природа телевидения. Политический масс-медиа дискурс: область функционирования. Методика дискурс-анализа телевизионных сообщений. Жанровая палитра и своеобразие политического дискурса.

Если влияние государства на СМИ в какой то мере понятно и человеку, не интересующемуся этой темой специально, то обратное влияние менее явно.

Во-первых, то, какое влияние оказывает СМИ в отношении потребителей информации, зависит от модели СМИ, направленности его деятельности.

Итальянский профессор Паоло Манчини выделяет три модели существования массовых коммуникаций:

1. Либеральная (североатлантическая). Данная система используется в США, Канаде, Ирландии и Великобритании. Этой системе присуще отношение к СМИ как к инструменту для заработка денег. Медиарынок (район охвата аудитории средствами массовой информации) ничем, по мнению государства, не отличается от любой другой экономической отрасли. Поэтому пресса рассчитана на массовость ее потребления, цель СМИ привлечение к своей продукции как можно более широких слоев населения. СМИ выступают в роли посредника между политической элитой и обычным человеком, не разбирающимся в политике, но желающим быть в курсе событий. Сейчас многие страны переходят к этой модели в связи с процессом глобализации, отражающимся на экономике, а соответственно и на одной из его отраслей - СМИ.
2. Поляризованно-плюралистская (средиземноморская). К числу придерживающихся этой модели стран относят Италию, Португалию, Грецию и Испанию. Эта система характеризуется тесным сплетением медиасферы с политикой. Государство имеет сильное влияние на массовые коммуникации; они подчинены воле правительства и обычно не рассматриваются им как средство получения экономических выгод. Также особенностью здешней системы является заметная, в сравнении с другими западными СМИ, отсталость и непопулярность печатной прессы. Основными СМИ является телевидение, а на медиарынке существуют компании, для которых информационная деятельность является косвенной. К примеру, в Италии существуют две основные телевизионные сети, принадлежат государству. Причем одна из них (RAI) находится в собственности бывшего премьер-министра Сильвио Берлускони. По данным социологических опросов лишь 24 % итальянцев доверяют предоставляемой телевиденьем информацией, предпочитая получать сведения из интернета.
3. Демократически-корпоративная (североевропейская). Ее представляют Германия, Бельгия, Нидерланды, Австрия, Швейцария и многие скандинавские страны. Помимо, коммерческих СМИ в этих странах существуют социально-ориентированные, то есть общественные, СМИ. Государство хоть и вмешивается в пространство медиарынка, но не использует в своих интересах. Это выражается в субсидировании независимых СМИ с целью сохранения плюрализма мнений. СМИ в таких странах имеют относительно высокий уровень свободы, а население высокий интерес к предоставляемой информации. Дедюхина А. Когда нейтралитет не продается// Эксперт. 2006, №14. С. 14-15.

Если говорить о характере влияния СМИ на государство, то:

1. При первой модели роль СМИ, степень их влияния на государственную политику довольно незначительна. При такой модели СМИ является посредником между властью и обществом, а посредник, как правило, нейтрален. Здесь СМИ являются третей стороны, доносят до масс решение политических элит и наоборот.
2. Вторая модель характеризуется активным вмешательством государства в деятельность СМИ, в такой ситуации СМИ не могут играть какую либо значительную роль в формировании государственной политики.
3. Третья модель самая предпочтительная и используется преимущественно в демократических государствах. Диалог публичной власти с общественностью осуществляется посредством активной деятельности СМИ в формировании общественного мнения.

Так что же все-таки зависит от установившейся в стране формы взаимоотношений средств массовой информации и властных структур? Очень многое, и в первую очередь содержание СМИ. В странах с преимущественно централизованным рынком массовых коммуникаций, они в большей степени политизированы и зачастую ангажированы какой либо партией. Их главная задача - оправдать в глазах общества государственную политику.

А в государствах с преобладающим количеством региональных СМИ над общенациональными этого, обычно, не происходит; в силах таких СМИ влиять на развитие государства. Такая разница считается следствием ограниченности числа изданий на местных рынках. Информационное пространство малых рынков представлено небольшим количеством изданий, являющихся монополистами в своей области. Такие издания не могут придерживаться крайних политических взглядов, защищая интересы только одной стороны. Подобное нарушало бы принцип плюрализма мнений исходящего из конституционного права каждого на свободу слова, да и коммерчески успешным журнал с заведомо предвзятой позицией вряд ли бы стал. А потребители общенациональных СМИ читают их не потому, что выбирать у них собственно не из чего, а потому, что они придерживаются одних с этими СМИ взглядов.

Сложно переоценить роль СМИ в современном обществе. Главная их задача - расширение политического сознания общественности. СМИ первыми доносят до жителей той или иной страны информацию о происходящих в ней и мире социально-политических конфликтах, позволяют обществу выработать определенную защитную линию поведения от грозящей опасности, помогают донесению до власти желаний масс.

СМИ коренным образом способны изменить обстановку на поле политической игры, устанавливая различные отношения между классами общества. Исходя из этого - СМИ являются идеальными, в силу своей открытости, скорости формулирования позиций и оценок, способности отражения нужд различных слоев населения, формирующим сознание политико-социальным институтом, а также средством политического участия для обычных граждан.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что СМИ сами по себе не влияют ни на общество, ни на государство. Но, как инструмент в руках определенных сил, будь то властные или общественные организации, СМИ могут оказывать подобное влияние. Так же массовые коммуникации часто выступают в роли рекламной площадки, но в этом случае цель, как правило, - извлечение прибыли.

Силы, в интересах которых работают средств массовой информации, делятся на правительственные, независимые, общественные и оппозиционные.

Также существует группа мелких СМИ, отражающих более узкие интересы (гражданские, коммерческие, профессиональные, общественно-рыночные и т.д.).

Таким образом, СМИ влияют на развитие государства, его политику осуществляя ряд функций, отвечающих интересам различных групп. К этим функциям относятся:

1. Образовательная функция. С помощью этой функции массовые коммуникации передают, полученные из различных источников, знания массовой аудитории. Таким образом формируя ее политическое сознание, что непосредственно влияет на политическую обстановку в стране. К сожалению, эта функция часто не защищена от использования для намеренного искажения представлений населения о реальном положении дел в государственной и мировой политике.
2. Функция политической социализации. Она тесно связана с предыдущей функцией, но не является тождественной. Функция социализации предполагает интеграцию индивида в мир политики, усвоение им определенных политических норм и образов-шаблонов поведения.
3. Критика. Эта функция отвечает как интересам различных оппозиционно настроенных сил, так и правительственных организаций. Объекты этой функции так же различны, критике подвержены политические субъекты и политические решения, и курс государственной политики, и даже сами СМИ.
4. Функция контроля (осуждение). СМИ, осуществляя эту функцию, высказывают общественное мнение, отражая реальное отношение общества к тому или иному событию. Такой контроль общества за событиями характеризован в большей степени морально-этической оценкой происходящего, нежели юридической. На примере этой функции мы видим, как общество во взаимодействии со СМИ способно влиять на государственную политику.
5. Артикуляционная и интеграционная функции. Функция, смежная с предыдущей. Она способна оказывать влияние на государственную политику с помощью артикуляции, то есть высказывания общественных интересов; интеграции политических субъектов, то есть объединения различных общественно-политических групп, выражения их интересов, поиск ими единомышленников.
6. Информационная функция - без сомнений важнейшая функция средств массовой информации. Ее целью является получение и обнародование наиболее важных для человека сведений. Информацию СМИ не только получают и объективно передают, но, как правило, и комментируют, давая субъективную оценку ситуации. Такая субъективная оценка зачастую отвечает политическим интересам тех или иных лиц, имеющих влияние на отдельно взятое средство коммуникации. Кроме того, не все, передаваемые масс-медиа сведения относятся к политическим событиям. Существуют различного рода развлекательные передачи, программы бытового характера, прогнозы погоды и т.д. К политическим сведениям относят те, которые имеют большое социально-политическое значение и требуют внимания со стороны общества и государства и имеют на них воздействие. На основе полученных сведений у человека формируется мнение о том, чем занято правительство, партии и другие политические группы, а также о положении дел в экономической и других отраслях.

Часто выделяются такие функции как инновационная - политические изменения осуществляются посредством привлечения внимания общественности и властей к разного рода проблемам; оперативная - работа СМИ в интересах разных партий и объединений; функция формирования общественного мнения; функция мобилизации - объединяет в себе все вышеперечисленные, выражается в мотивировании людей к различным политическим поступкам, в вовлечении человека в эту отрасль. Конецкая А. Социология коммуникации. Гл. X// http://sbiblio.com:

Но как именно СМИ влияют на политику? Прежде всего, это влияние осуществляется с помощью воздействия на информационный процесс и, соответственно, влияния на общественное мнение. Этот процесс включает в себя такие этапы, как:

1. Получение информации - процесс непосредственного сбора сведений работниками масс-медиа;
2. Отбор - на этой стадии информационного процесса компетентные работники средств массовой информации отсеивают из всего информационного потока наименее важные сведения и отбирают для обнародования самые необходимые и актуальные данные;
3. Препарирование - детальный разбор и подача информации в нужном ключе;
4. Комментирование - выражение субъективного отношения к комментируемым событиям автора того или иного сообщения, или «заказчика» этого сообщения;
5. Анализ - всесторонний разбор данных, выяснение причин событий, обстоятельств и возможных последствий;
6. Распространение - процесс направленный на получение информации неопределенной аудиторией.

Очевидно, что СМИ прямо влияют на получаемую гражданами, политиками в том числе, информацию. Количество и достоверность этой информации зависит от того как и с какими целями, в чьих интересах происходит отбор и интерпретация предоставляемой ими информации.

СМИ, к тому же, в состоянии оказывать влияние на отношение человека не только к отдельным политическим событиям, но и политике в целом. Занимаемая СМИ позиция отражается непосредственно на пассивности или активности населения в отношении какого бы то ни было вопроса. Особенно такое влияние заметно и велико в периоды значительных политических изменений в стране, преобразования политических режимов. Ведь единственный прочный фундамент для изменений - человеческое сознание, в том числе и политическое. Возможно ли, что сегодняшняя пассивность россиян к политическим вопросам следствие программного воздействия фиктивных СМИ?

От выполнения СМИ своих функций и обязанностей, зависит восприятие и формирование гражданами в связи с ним своего отношения к политике и политических действий, понимание гражданами своего места в происходящих общественно-политических процессах.

Из этого можно заключить, что СМИ способны оказывать влияние на политику государства, его развитие помощью дестабилизирующего или наоборот воздействия на мысли и чувства граждан.

Как известно, все организации в России можно разделить на три сектора: государственные, коммерческие и некоммерческие. И если с первыми двумя видами все ясно, то последний заставляет нас призадуматься. Какие объекты относятся к некоммерческим организациям? Предлагаем вам поразмышлять над этим далее.

К некоммерческим организациям относятся...

Сначала определение. НКО, некоммерческая организация - структура, не ставящая своей основной задачей получение прибыли, а также не распределяющая оную среди своих участников.

Цели создания НКО следующие:

культурные;
социальные;
благотворительные;
научные;
образовательные;
управленческие;
политические;
охрана здоровья граждан;
развитие спорта, физкультуры;
удовлетворение нематериальных (духовных) потребностей;
защита законных интересов частных и юридических лиц;
юридическая помощь;
прочие полезные для общества дела.

Объекты, которые относятся к некоммерческим организациям, имеют право заниматься и предпринимательской деятельностью. Но только в случае, если она направлена на достижение основной общественной цели.

Важно отметить, что некоммерческие организации, выполняющие отдельные функции органов самоуправления, государства и при этом не прибегающие к помощи оных, называются неправительственными.

Характеристика НКО

Чтобы ярче представить структуры, которые относятся к НКО, предлагаем вам ознакомиться со следующей характеристикой:

Учредитель: любое лицо.
Кадры: набранный штат и привлеченные лица.
Денежное вознаграждение участников: штатные работники - зарплата, труд добровольцев, волонтеров не оплачивается, услуги привлеченных лиц - договор оказания услуг.
Основные цели деятельности: как правило, общественно значимые.
Источники финансирования: госбюджет (но только в случае, если учредитель организации - государство), заемный капитал, выручка от предпринимательской деятельности (с рядом ограничений), инвестиции и пожертвования. Также имеют место членские взносы. Более того - подавляющее число НКО существует за счет них, не обращаясь к вышеперечисленным источникам. Часто используются гранты, в т. ч. и государственные. Также немало НКО выделяют их своим единственным источником финансирования.

Виды НКО

К некоммерческим организациям относятся:

Кооперативы: гаражно-строительные, потребительские (кредитные, жилищные, сельскохозяйственные, сбытовые, садоводческие, снабженческие, животноводческие, огороднические, перерабатывающие).
Союзы.
Ассоциации.
Университеты.
Автономные некоммерческие объединения.
Госкорпорации.
Благотворительные организации.
Государственные компании.
Казачьи общества.
Природные, национальные парки, заповедники.
Муниципальные и государственные бюджетные, казенные и автономные образования.
Неправительственные объединения.
Некоммерческое партнерство.
ТСЖ, ГК, ЖК.
Разного рода социальные объединения: политические партии, общественные фонды, движения, организации, профсоюзы, фонды общественной самодеятельности.
Объединения юридических лиц.
Общества взаимного страхования.
Союзы работодателей.
Общины малочисленных коренных народов.
Религиозное объединение, группа, организация.
Дачное, огородническое, садовое некоммерческое объединение.
Территориальное общественное объединение.
Торгово-промышленная палата.

Формы-гибриды НКО

Говоря о том, какие организации относятся к некоммерческим, важно отметить и гибридные формы с коммерческими (частными) структурами. К их числу можно отнести:

Компании в общественных интересах (Великобритания).
Корпорация общественной пользы (США).
Малодоходное общество с ограниченной долей ответственности (США).
Корпорация с общественно полезными целями (Германия).
Благотворительное общество с ограничением ответственности (Германия).

НКО в России

В России к формам некоммерческих организаций относятся более 30 видов НКО. У многих из них схожие функции, а различия - только в названиях. Все объединения регулирует ГК РФ (глава 4, параграф 6), ФЗ "О некоммерческих организациях". Специфическую деятельность отдельных НКО контролируют соответствующие законодательные акты.

Перечислим некоторые особенности деятельности данных организаций в РФ:

Полученные иностранные гранты не облагаются налогом.
С 2008 года выделяются специальные гранты президента на поддержку НКО.
В 2015-м был введен так называемый реестр нежелательных организаций. Попасть туда может любая международная или иностранная НКО, представляющая угрозу для российского государственного строя.
В 2017 году вышло распоряжение, предписывающее выдачу грантов тем некоммерческим организациям, которые ведут социально значимую, гражданскую деятельность.

НКО в нашей стране - довольно распространенный тип объединений, насчитывающий не один десяток форм. Их объединяют общие цели, сборная характеристика НКО. В отношении же таких организаций действуют как общие регуляционные нормы, так и специфические.