Развития воззрений на конфликт в новое время и эпоху просвещения. Конфликт в психологии

В числе мыслителей этого периода: Фрэнсис Бекон (1548-1600); .Томас Гоббс (1588-1679); Жан-Жак Руссо (1712-1778); Адам Смит (1723-1790). При анализе конфликтологических взглядов мыслителей Нового времени и эпохи Просвещения важно уяснить социально - культурные условия и общественный уклад того периода. Прежде всего, это была эпоха не только мощного экономического, но и исключительно культурного подъема европейских стран. О противоречиях в природе, обществе, мышлении, о борьбе между людьми, классами, государствами ученые размышляли особенно много в Новое время, когда социальные конфликты стали наиболее острыми. В ходе обсуждения выявились два различных подхода к пониманию природы социального конфликта, которые можно определить как пессимистический и оптимистический.

Пессимистический подход наиболее четко выразил английский философ Томас Гоббс. В книге «Левиафан» (1651) он негативно оценивал человеческую природу, полагал, что человек по своей естественной природе является существом эгоистическим, завистливым и ленивым. Поэтому первоначальное состояние человеческого общества он оценивал как «войну всех против всех». Когда это состояние стало для людей непереносимым, они заключили между собой договор о создании государства, которое, опираясь на свою огромную силу, сравнимую лишь с мощью библейского чудовища Левиафана, способно избавить людей от бесконечной вражды. Таким образом, негативно оценивая человеческую природу, Томас Гоббс не видел другого способа преодоления порочности людей кроме применения государственного насилия. Этой проблеме он посвятил свою концепцию о естественном состоянии общества как «войне всех против всех» Томас Гоббс считал главной причиной конфликтов: стремление всех к равенству; мечта об одинаковых надеждах; желание иметь то, что имеют другие; соперничество; честолюбие.

Оптимистический подход представлен французским философом Жан-Жаком Руссо, который в отличие от Томаса Гоббса считал, что человек по своей природе добр, миролюбив, создан для счастья. Источником конфликтов в современном обществе, по его мнению, явились недостатки в его организации, заблуждения и предрассудки людей и, прежде всего их приверженность частной собственности. Важнейшим инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и согласия должно стать создаваемое ими по взаимному договору демократическое государство, опирающееся преимущественно на ненасильственные, психолого-педагогические средства, которые в наибольшей степени соответствуют сущности человека.

Жан Жак Руссо выдвинул концепцию об этапности всемирно-исторического процесса:

• · первый этап - «естественное состояние» - люди свободны и развиты;
• · второй этап - развитие цивилизации приводит к первенству, утраты свободы и счастья;
• · третий этап - «вечный мир и согласие» - людям нужен «общественный договор» и они обретут гармонию общественных отношений;
• · четвертый этап - «общественный договор», но под жестоким контролем народа (правителя нужно принудить).

Френсис Бекон в числе первых подверг теоретическому анализу систему причин социальных конфликтов внутри страны. Среди этих причин он выделил: бедственное материальное положение народа; пренебрежение правительством мнением сената и сословий; политические ошибки в управлении; распространение слухов и крамолы.

Впервые конфликт как многоуровневое социальное явление был изучен Адамом Смитом в его работе «Исследование о природе и причинах богатства народов». Он утверждал, что в основе конфликта лежит: деление общества на классы; экономическое соперничество; противоборство между классами.

Подводя итог этому периоду развития конфликтологического мировоззрения, следует подчеркнуть, что мыслители - философы пытались осознать целостную логику мирового развития, оценить общественную жизнь в рамках всемирной истории. При всем разнообразии суждений этого периода преобладали признание решающей роли согласия между людьми в развитии общества, общая негативная оценка средневековой смуты, беспорядков и войн, а также надежда на будущий «вечный мир». Различные проекты преобразований были предметом широкого и заинтересованного обсуждения. Логика их обсуждений, идеи, высказанные в его процессе, представляют интерес, сохраняющий актуальность и до настоящего времени.

Наряду с идеалом смирения в европейском Средневековье возникает и развивается идеал рыцаря - аскета, защитника слабых и обиженных. Рыцарство выводило свой мифический начало от архангела Михаила и претендовало на то, чтобы быть земным образом ангельского воинства, которое окружает престол

Господней. По мнению И. Гейзинги, рыцарская идея - "это эстетический идеал, сотканный из возвышенных чувств и пестрых фантазий. Но рыцарский идеал стремится быть и идеалом этическим» . Парадоксальным образом рыцарский идеал связан с ценностями религиозного сознания - сочувствием, справедливостью, верностью, и одновременно его сердцевиной является зверхисть и акцентированное осознание чести, что очень далеко от христианского мировоззрения. В плане подхода к конфликтам, рыцарство является символом возвращения к дохристианским принципов честного соревнования в соответствии с правилами. Интересно, что среди самого рыцарства популярным был культ Девяти бесстрашных. По словам Гейзинги, "Это группа из девяти героев: трех язычников, трех евреев и трех христиан - возникает в сфере рыцарских идеалам. Выбор героев имеет связь с рыцарским романом: Гектор, Цезарь, Александр, Иисус Навин, Давид, Иуда Маккавей - Артур, Карл Великий, Готфрид Бульонский ". Для отцов церкви такое объединение язычников и христиан принципиально невозможным. Так же противоречило христианским представлениям, что рыцари бесконечно соревновались между собой, а христианские государства Европы вели многочисленные войны. Церкви пришлось приложить значительные усилия, в частности применять угрозу отлучения от церкви и лишения прочесть, чтобы защитить священников, монахов и церковное имущество.

В 1300 году появилась работа французского королевского прокурора Пьера Дюбуа "О прекращении войн и споров в королевстве Франции", где прозвучал призыв к французским феодалов прекратить междоусобную борьбу. В более поздней работе - "О возвращении святой земли" - Дюбуа предложил план созыва собора католических князей и церковных иерархов, где должны достичь договоренности о прекращении войн между участниками собора. "Кто желает воевать, - отмечалось в проекте, - тот должен стремиться воевать против врагов христианской веры и святых мест Господних на Святой земле, но не против братьев под угрозой телесной и духовной гибели» .

Одним из самых выдающихся исследователей конфликтов был Иикколо Макиавелли (1469-1527), который начинает свое произведение "История Флоренции" словами "если какой-то урок полезен гражданам, которые управляют республикой, то это познание обстоятельств, порождающих внутренние распри и неприязнь, чтобы граждане эти, обученные губительным опытом других, научились сохранять единство "

Осознавая разрушительный потенциал конфликтов, Макиавелли видит и их связь с развитием государства: "На мой взгляд, - пишет он, - ничто не свидетельствует о величии нашего города так очевидно, как раздор, который его рвал, - ведь он был вполне достаточно, чтобы погибла даже самая большая и мощная держава. А, между прочим, наша Флоренция от него будто росла и росла ». За конфликтом между различными социально-политическими группами Макиавелли видит глубинные конфликт: "Оставалась незамиреною только одна враждебность, естественным образом существует в каждом государстве, - враждебность между знатью и народом, потому что народ хочет жить по законам, а знать стремится над ним, и поэтому согласие между ними невозможна ». Вполне современным выдается его наблюдения, что "все, кто обладает большим богатством или большой властью, получают этого только силой и хитростью, но потом все полученное обманом или насилием начинают благородно называть подарком судьбы, чтобы скрыть его отвратительное происхождения. Те же, кто от избытка благоразумия или глупости не решаются прибегнуть к таким средствам, с каждым днем все глубже и глубже погружаются в рабстве и нищете ». Кроме понимания социальных корней конфликтов, Макиавелли отметил роль интереса: "Люди скорее простят смерть отца, чем потерю имущества", на такое явление, как инерция конфликта: "Если начать беспорядки в городе не так уж и легко, то усиливаются они очень быстро ", на то, что, вступая в конфликт, стороны оказываются в большей зависимости друг от друга:" Войну начинаешь часто по собственной воле, но когда и чем она закончится, зависит уже не от тебя "(116, с. 111]. В отличие от китайских мыслителей, большое значение придают целесообразном момента, Макиавелли предпочитает решительным действиям: "Никогда не бывает так, чтобы все решительно способствовало задуманной деле, и кто ожидает полного удобства, то или совсем не действует, либо действует в большей степени неудачно ". Он отмечает, что называют кругом эскалации:" Людям недостаточно бывает возвращения того, что было в них забрали, но нужно забрать себе чужое и отомстить ". Скандально известным стало обоснование Макиавелли целесообразности для "государя" придерживаться этики ответственности, то есть действовать по принципу пользы и эффективности для государства, а не по принципам повседневной морали: "И пусть правители не боятся навлечь на себя подозрение в тех пороках, без которых трудно удержаться при власти, потому что, вдумавшись, мы найдем немало такого, что на первый взгляд кажется добродетелью, а в действительности пагубно для государя, и наоборот: выглядит как порок, а на самом деле обеспечивает государя счастья и безопасности ". Поэтому, например, "государь, если хочет удержать подданных в повиновении, имеет пренебрегать обвинения в жестокости» . Также умный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если исчезли причины, побудившие его дать обещание. "А благовидный предлог нарушить обещание всегда найдется" .

Эразм Роттердамский (1469-1536) утверждал ошибочность отношение к войне как к благородному делу, по его мнению, "война - первопричина всех бед и зол", она разрушает и экономику, и мораль, "приносит обоим противникам больше вреда, чем выгоды", "война наносит столько горя, что ни один язык... не способна его выразить» , »нет поистине вещи губительнее, преступнее, опасной за нее". "Война является делом такой ужасной, что подобает скорее зверям, чем людям... Война такая пагубная, что, как чума, уничтожает все обычаи вместе и такая несправедливая, что лучшими ее рыцарями есть плохие разбойники» . Все люди должны объединиться в защиту мира, и "пусть наибольшее уважение вызывают те, кто предупреждает войну, кто советом восстанавливает согласие и употребляющие сил, чтобы негодны большие армии и огромные запасы оружия". Обязанность церкви - быть миротворцем: "Если где-нибудь началась война, понтифики стремиться, чтобы дело обошлось без кровопролития, или, если это невозможно.., поступать так, чтобы война велась менее жестоко и была непродолжительной".

Взгляды Томаса Мора (1478-1535) на войну были развитием идей Эразма и Макиавелли. Осуждая войну, Мор считал нереалистичной позицию пацифизма в окружении враждебных государств. Поэтому жители идеальной страны Утопии, хотя и презирают войну, но последовательно занимаются военными упражнениями. В Мора к этому привлечены также женщины . В "Утопии" война характеризуется как дело зверская, поэтому она является допустимой только для защиты собственных границ, защиты союзников и для освобождения народа "от ига тирана и рабства". Для граждан идеального государства Утопии справедливой причиной войны является также колонизация территорий, "когда какой-нибудь народ сам своей землей не пользуется, но владеет ею попусту и зря, запрещая пользоваться ею другим, которые по предписанию природы имеют здесь кормиться". Своих врагов утопийцы стремятся победить с наименьшими потерями, поэтому применяют хитрости, объявляют большие награды "тем, кто убьет вражеского правителя", "сеют семена раздора" между врагами, "направляют на врагов соседние народы". Утопийцы "прилагают все усилия, чтобы не было необходимости воевать им самим, и пытаются закончить войну с помощью... наемников". Когда же надо воевать самим, то применяются отборные войска, которые нападают на вражеского полководца из засады или вызывают его на бой и убивают или берут в плен. Гуманными считаются те, "кто смертью немногих виновных искупает многочисленные жертвы невинных (как своих, так и врагов), которые должны погибнуть в бою". Если утопийцы побеждают в бою, то прекращают резню, потому предпочитают захватить врагов рабов в плен, чем убивать. Рассматривая войну как вынужденную дело, утопийцы считают позорным славу, добытую на войне, одновременно оценивая победы, которые были одержаны благодаря изобретательности и хитрости.

Ведя войну, утопийцы НЕ поджигают и стараются не вытаптывать поля, не трогают безоружных, не грабят города.

Таким образом, Мор предложил новый (нерицарський) взгляд на вооруженный конфликт, в котором целесообразными и желательны такие формы борьбы с противником, как его ослабление борьбой с соседями, разжигание внутренних распрей среди противников, физическое устранение вражеских полководцев и правителей еще до боя, широкое использование наемников, применение различных хитростей и технических устройств, а также предусмотрены войска "спецназначения" для решения особых задач. В Утопии существует всеобщая воинская повинность; женщины проходят военную подготовку; утопийцы стремятся сохранить производительные силы врага для их использования в свою пользу; применяют контрибуции с целью возмещения своих расходов на войну.

Утопийцы, которые, по Мором, является высоконравственными людьми в частной жизни, считают возможным и оправданным в период войны применять любые средства против руководства враждебного государства. Если автор "Артхашастры" Каутилья и позже Макиавелли считали, что принцип целесообразности имеет преимущество перед моральными принципами в деятельности любого правителя, то Мор оправдывает своих утопийцев с позиций превосходства их общественного устройства. То есть, считая свой общественный строй выше тех, которые существуют в близлежащих государствах, граждане как бы получают карт-бланш на любые средства сохранения своего государства и "прогрессивного" общественного устройства.

Гуго Гроций (1583-1645) обобщил взгляды на правовое регулирование вооруженной борьбы, обосновал необходимость минимизации ущерба, который наносит война хозяйственной деятельности, гражданскому населению и культурным ценностям . После Гроция юристы и военные пришли к общему мнению, что поскольку война является делом государственным, то население она должна касаться меньше. Фактически частично отказались от старого тезиса: "жизнь и собственность побежденного принадлежат победителю" в том смысле, что частная собственность оставалась населению, которое жило на завоеванной территории, грабежи осуждались. То есть население не должно было страдать от беззакония военных времен - за те продукты, скот, орудия, им были нужны, военные имели, с одной стороны, платить, с другой народа запрещалось участвовать в военных действиях. Он должен был хранить лояльность и платить налоги той стороне, которая осуществляла власть на территории, где проживало население.

Фрэнсис Бэкон (1561-1626) высказал мнение о росте народонаселения как об одной из причин военных конфликтов: "Когда имеются большие скопления людей, которые продолжают плодиться, не беспокоясь о средствах к существованию, тогда неизбежно раз или два в столетие часть этого народа заполонять соседние страны ". Важнейшими качествами для победы в вооруженном конфликте он считал скорость действий, способность скрывать свои замыслы и предусмотрительность . Бэкон также попытался описать признаки, по которым можно предположить раздор и беспорядки в государстве. Такими признаками, по его мнению, могут быть "пасквили и крамольные разговоры, если они повсеместны и смелые, а также ложные слухи, порочащие правительство, если они часто возникают и охотно подхватываются» . "Когда же даже самыми благими постановления правительства, которые должны вызвать всеобщее одобрение, толкуются превратно и в плохом смысле, - это указывает на большое недовольство" . Также "обсуждения, отговорки и придирки к распоряжений власти - все это уже попытки сбросить ярмо и проявления неповиновения, особенно если в то же время сторонники распоряжение высказываются робко и нерешительно, а противники его - дерзко" . Как лекарство от возможных мятежей и беспорядков Бэкон рекомендует устранять всеми возможными средствами материальные причины беспорядков, вносить раздор и натравливать друг на друга враждебные государству партии, дарить народу отдельные вольности, а также возможность подавать жалобы и выражать недовольство . В условиях тяжелого материального положения народа Бэкон советует: "Вести людей от одной надежды к другой... Действительно мудрый то правительство, которое умеет убаюкивать людей надеждами, когда он не может удовлетворить их потребности, и ведет дело таким образом, чтобы любое зло было смягчено надеждой, и это не так уж и сложно, а как отдельные лица, так и целые партии весьма склонны убаюкивать себя надеждами или хотя заявлять о них вслух, если сами уже им не верят ».

Томас Гоббс (1588-1679), утверждая, что естественное состояние общества - это "война всех против всех", считал причиной этого природном равенстве людей: "Природа сделала людей равными в способностях тела и ума, и если даже иногда и найдется кто-то, телом гораздо прочнее или умом быстрее всех остальных, все же в целом это различие одного человека от другого не столь значительна, чтобы одна какая-то человек мог на этом основании претендовать на какое-то благо для себя, на которое так же не могла бы претендовать и другой человек ". С этой естественного равенства прав и возможностей возникают "уровне надежды на достижение целей. Вот почему, если двое хотят одну и ту же вещь, владеть которым они вдвоем не могут, они становятся врагами. На пути к своей цели... пытаются уничтожить или подчинить друг друга ". Таким образом, различия между людьми и связанная с этим недовольство обделенных (как считал Аристотель), а единообразие стремлений и одновременно попытки завладеть одним и тем же есть, по Гоббсу, первоначальным источником конфликтов. В природе человека, считает Гоббс, кроются три основные причины для столкновения: во-первых, соперничество; во-вторых, недоверие; в-третьих, стремление славы . Отсюда он выводит необходимость гражданского состояния, государственной власти, законов, поскольку "в течение того времени, когда люди живут без общей власти, которая всех держала в страхе, они находятся в положении, которое называется войной, и это война всех против всех» . В таком состоянии сила и коварство являются основными достоинствами, а понятие правильного и неправильного, справедливого и несправедливого отсутствуют, потому что "там, где нет общей власти, нет закона, а там, где нет закона, нет несправедливости» .

В трудах выдающегося педагога Яна Амоса Коменского (1592-1670) находим призыв к прекращению войн, ликвидации пушек и установления всеобщего мира. "Целью человеческого общества является общий мир и безопасность, - пишет он, - ... поэтому следует запретить все, что может каким-то образом нарушить покой человечества, угрожать, подорвать или разрушить звена общественной или личной безопасности... чтобы ликвидировать любую возможность вернуться к вражде и войн, следует запретить оружие ».

По мнению французского экономиста Жана Башиста Кольбера (1619-1683) и других сторонников меркантилизма в экономической политике, "торговля вызывает постоянную битву во времена мира и во время войны между нациями Европы, битву, которая должна решить, кто будет с ней [торговли] самые выгоды ". Конфликт между странами торгуют между собой, обусловленный, по мнению меркантилистов, тем, что торговля не бывает выгодной для всех. Тот, кто покупает больше, чем продает, теряет золото и деньги, а следовательно, распахивается в процессе обмена. Поэтому Кольбер утверждает, что "торговля - это непрерывная и мирная война духа и промышленности между всеми нациями" . С такой точки зрения, отношения между государствами является постоянно конфликтными, независимо от того, получают они формы откровенного вооруженного конфликта или закамуфлированной формы торговой войны. Выбор между войной и миром является делом расчета. По Жаном Боденом (1530-1596), мудрый монарх "никогда не вступит в поединок, если выгоды от предполагаемой победы не будут преобладать тех потерь, которые он несет в случае победы своих врагов" .

В 1716 французский дипломат Франсуа де Калеро (1645-1717) издал книгу, специально посвященную искусству переговоров, где особое внимание уделял умению дипломата контролировать свои эмоции, "преодолевать желание сказать что-либо до тех пор, пока он не обдумает, что именно он будет говорить ". Дипломат должен быть информированным и дальновидным человеком, который умеет создать и закрепить впечатление о себе как о человеке искреннюю и порядочного.

Адам Смит (1723-1790) считал, что рациональная, эффективная экономика делает ненужными войны ради обогащения государства. Руссо (1712-1778), Жан-Антуан-Никола Кондорсе (1743-1794) также надеялись, что экономический рост и развитие научного познания, рационализация общественной жизни позволят избежать войн, которые является иррациональным способом реагирования на конфликт.

По мнению представителей либеральной школы в экономике, в процессе свободного обмена в международной торговле каждая из сторон получает выгоду. Поэтому торговля принципиально противоположная войне: "дух завоеваний и дух торговли взаимоисключаются в пределах одной нации" (Ж.-Мелон). Причиной войн либералы считали стремление правителей к славе и новых территорий, интересы торговцев в монополии, является губительным для наций. По известной формуле либерализма, "всякая торговля по самому существу выгодна даже той стороне, которой выгодна меньше. Всякая война по своей сути разрушительная" .

В немецкой классической философии были проанализированы возникновение, развитие и разрешение противоречий. Иммануил Кант (1724-1804) указал на историческую обусловленность насильственных способов решения конфликтов между государствами: "Вечный мир, который станет следствием мирных договоров, - это не бессодержательная идея, а задача, которую постепенно решается".

Если противоречия частных лиц может решить суд, который, по словам Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770-1831), "реализует то, что право есть в себе", то в отношении суверенных государств нет власти, которая стоит над ними. И если государства не приходят к согласию, "спор между государствами может быть решен только войной» . В этом споре каждая из сторон защищает свое право: "Право государства - это его утверждена договорам выгода, которая получила признание» . Поэтому война "имеет установить истинность права той или иной стороны, - потому что истинными являются права обеих сторон, - а решить, какое право имеет уступить в таком столкновении другому. И решить это должно война именно потому, что оба права, столкнулись, является ривноистиннимы, и нарушить это равенство, создать возможность соглашения путем уступки одного права другому может, соответственно, только что-то третье, то есть война ».

Война является проверкой прочности и здоровья государства, поскольку "в войне выясняется прочность связи между целым и его частями, выясняется, что государство может требовать от них и в какой мере они сами готовы содействовать ей по собственной побуждением и внутренней склонностью ». Что касается влияния войны на общество, то Гегель считал, что благодаря внешним войнам "нации, внутри которых имеются неизжитых противоречия... достигают внутреннего покоя" . Рассматривая связь войны и нравственности, Гегель утверждает: "Поскольку война содержит в себе свободную необходимость того, что будут уничтожены не только отдельные признаки, но и их полнота в виде жизни, уничтожены во имя самого абсолютного или народа, война сохраняет здоровую нравственность народов в их индиференции по признакам, их привычности и укоренению, подобно тому, как движение ветра защищает озера от гниения, что грозит им в случае длительного затишья так же, как народам - длительный или, тем более, вечный мир ». В "Науке логики", посвященной разработке категориального аппарата диалектической логики, Гегель не дает определения конфликта, а применяет это слово как синоним "борьбы" и "столкновение". В "эстетике" слово "конфликт" употребляется как синоним термина "коллизия". В основе коллизии, по мнению Гегеля, лежит нарушение, которое не может храниться как нарушение, а должно быть устранено: "Коллизия такова изменением гармоничного состояния, которая в свою очередь должна быть изменена" . Искусство "не останавливается на изображении раздвоение и связанной с ним борьбы, так что решение конфликтов этой борьбы приводит как результат к гармонии, которая оказывается таким образом в своей существенной полноте» .

В работах Чарльза Дарвина (1809-1882) сформулированы идею борьбы за существование, обусловленной быстрой прогрессией, в которой все органические существа стремятся размножаться. Поскольку производится более особей, чем может выжить, должна возникать борьба за существование либо между особями того же вида, либо между особями различных видов, либо с физическими условиями существования .

Пытаясь объяснить феномен альтруизма, Дарвин предположил, что отбор может распространяться не только на отдельные особи, но и на целые группы (так называемый групповой отбор). В рамках племени в эгоистических родителей должно рождаться больше детей, считал Дарвин, одновременно племя, члены которого готовы оказать помощь и пожертвовать собой для общего блага, должен получать победу над другими племенами. Таким образом давалось объяснение эволюции поведения, которая шла на пользу членам группы, но одновременно снижала индивидуальную жизнестойкость.

Английский философ и социолог Герберт Спенсер (1820-1903), американский социолог Уильям Самнер (1840-1910), польско-австрийский юрист Гумплович (1838-1909) пытались объяснить общественные конфликты с помощью эволюционного учения Ч. Дарвина (законами естественного отбора и борьбы за существование). По их мнению, конфликты в обществе, обеспечивая выживание наиболее приспособленных, является фактором прогресса, а постоянное дежурство войны и мира, конфликта и стабильности является закономерным явлением общественной жизни.

Другой взгляд на взаимоотношения в животном мире предложил в 1880 г.. Профессор Московского университета Карл Кесслер, по мнению которого, кроме борьбы, в животном мире действует одновременно "закон взаимопомощи". Эта идея стала отправной в трудах известного российского анархиста Петра Кро-Поткина (1842-1921), который на примерах спивдопомогы в животном мире пытался обосновать мнение, что "те животные, которые приобрели навыки взаимопомощи, оказывается, без сомнения, наиболее приспособленными"

В XX в. американский ученый Джордж Прайс (1922-1975) применил принципы теории игр к анализу конфликтов в животном мире и попытался подвести математическое основание под идею Дарвина о групповой отбор.

Философы и мыслители Нового времени - английские де­мократы и французские просветители - открыто высказывались против вооруженных конфликтов, завоеваний и насилия. Они считали, что мир возможен только в том случае, если будут лик­видированы существующие феодальные порядки и устои. В ра­ботах мыслителей и философов Нового времени важное значе­ние придавалось поиску и созданию таких рациональных форм организации общественной жизни, которые помогли бы устра­нить причины социальных конфликтов, основанных на отжив­ших формах государственного устройства гражданского мира 1 . Осуществлялись попытки найти причины социальных конфлик­тов и выработать пути их преодоления. Так, решающая роль от­водилась согласию между людьми в развитии общества, выска­зывались надежды на будущее общее мирное сосуществование людей на земле. Свои идеи о сущности конфликта развивали Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, А. Смит, И. Кант, Г. Гегель, К. Клаузен-виц, Т. Мальтус, Ч. Дарвин.

Английский философ Томас Гоббс (1588-1679) развивал свою теорию конфликта в работе «Левиофан», где им дается негатив­ная оценка человеческой природы, в которой преобладающим являются такие качества, как эгоистичность, завистливость и лень. Автор развивает свою концепцию «войны всех против всех», ко­торую он называет естественным для человека состоянием, он выдвигает в качестве причины социальных конфликтов и войн стремление людей к равенству, что порождает стремление к зав­ладению теми объектами и благами, которые есть у других лю­дей, а это, в свою очередь приводит к соперничеству, порождает честолюбие и недоверие людей друг к другу 2 .

Жан-Жак Руссо (1712-1778), французский философ-просве­титель, в полной мере отразил в своей философии тенденции со­временного ему времени, развивая идею целостности и этапно-сти процесса мирового исторического развития и рассматривая общественную жизнь в рамках мировой истории. Руссо выделял три этапа мирового исторического развития:

1) «естественное состояние», подразумевающее равенство и
свободу всех людей;

2) развитие цивилизации, ведущее к потере равенства и свободы;

3) общественный договор, обеспечивающий установление гар­моничных отношений, мира и согласия между людьми в общест­ве, который, однако, должен контролироваться самим народом, а не правительством и правителями, которым выгодно веде­ние войн.

В качестве причин социальных конфликтов Руссо называл пороки самой социальной организации, заблуждения и предрас­судки людей, а также частную собственность".

Оппонентом Руссо выступал Иммануил Кант (1724-1804), ко­торый считал, что люди не могут жить в мире по собственной воле и инициативе, что войны являются неотъемлемой частью человеческого существования. Но, с другой стороны, Кант при­знавал, что установление мира, или «общественного договора», возможно, и оно должно быть установлено.

Адам Смит (1723-1790) рассматривал конфликт как много­уровневое социальное явление, в основе которого лежит разделе­ние общества по классовому признаку, а также экономическое соперничество. Именно противоборство между существующими в обществе классами и является движущей силой развития обще­ства, а сопровождающий это развитие социальный конфликт - не зло, а благо для человечества.

В более поздний период - в XIX в. - начинают происходить некоторые изменения во взглядах и оценках природы и причин социальных конфликтов. Так, немецкий философ Георг Гегель (1770-1831) давал и положительную оценку конфликту, а при­чины его возникновения видел «в социальной поляризации между "накоплением богатства", с одной стороны, и "привязан­ного к труду класса" - с другой» 2 . Гегель был противником смут, беспорядков внутри страны и, являясь приверженцем и сторонником сильной государственной власти, возлагал на нее ответственность и задачу разрешения конфликтов, так как имен­но государство является представителем интересов всех слоев общества.

Новое понимание и оценка природы социальных конфликтов имели свои предпосылки, вытекающие из самого хода историчес­кого процесса: главными из них явились глобальные изменения в развитии экономической, политической, духовной и других обла­стей общественной жизни. Появившиеся в результате этого новые социальные теории рассматривают конфликты с иной точки зре­ния, как неизбежные явления новой социальной действительно­сти. Некоторые теории ставят своей задачей обоснование «вечных» причин конфликтов, из чего вытекает невозможность устранить последствия конфликтов или каким-то образом избежать \

1 Конфликтология: Ответы на экзаменационные вопросы. М.: Экзамен, 2005. СП.

2 Анцупов А. Я., ШипшовА. И. Указ. соч. С. 18.

1 Дмитриев А. В. Конфликтология: учеб. пос. М.: Альфа-М, 2003. С. 10.

2 Анцупов А. Я., ШипиловА. И. Указ. соч. С. 19.

Английский* экономист и священник Томас Мальтус (1766- 1834) рассматривал причины возникновения и усиления безра­ботицы с точки зрения биологической обусловленности приро­ды. Им был сформулирован «естественный закон», обеспечива­ющий рост численности населения на земле в геометрической прогрессии, а средств существования - в арифметической 1 . Та­ким образом, безработица, бедственное положение трудовых клас­сов и крестьянства и иные социальные проблемы общества обус­ловлены слишком активным размножением населения, а вовсе не историческими последствиями промышленной революции и обезземеливанием крестьян.

Борьба за существование была краеугольным камнем теории английского биолога Чарльза Дарвина (1809-1882). Ученый выд­винул тезис о том, что живая природа развивается только в про­цессе борьбы за выживание в постоянно изменяющихся услови­ях внешней среды. Именно эта борьба с организмом и выступает естественным механизмом отбора, когда в результате выживают только сильные, хорошо приспособившиеся особи. Распростра­нение эволюционной теории Дарвина на механизмы обществен­ного развития нашло свое отражение в теории эволюционного дарвинизма, которая рассматривала биологические законы есте­ственного отбора как обусловливающие и социальную, обще­ственную эволюцию, когда в результате борьбы за существова­ние в обществе выживают наиболее приспособленные.

1.1. История становления конфликтологии

Самое общее представление о конфликтологии дает этимология слова «конфликтология» «наука о конфликтах», система знаний о закономерностях и механизмах возникновения и развития конфликтов, а также о принципах и технологиях управления ими. Это область научных знаний о причинах, формах, структуре, динамике, видах, функциях, методах, путях и технологиях управления и разрешения конфликтов. Конфликтология относительно молодая наука, но имеет древнюю историю. Ее развитие обусловлено всем ходом общественно исторического развития цивилизации и наличием исторических условий: общественно философской мысли; развитием общественно философских, гуманитарных и естественных наук; крупнейшими, для того времени, научными исследованиями. В завершенном виде она появилась лишь к середине XX в. на стыке многих наук и, прежде всего социологии и психологии как система знаний о закономерностях и механизмах возникновения и развития конфликтов, а также о причинах и технологиях управления ими.

Проблема конфликтологии является фундаментальной для психологической науки, так как во многих подходах конфликты, их характер, содержание являются основой поведения личности. Появившись, с человеческими сообществами, конфликты представляют собой повседневные явления и длительное время не являлись предметом научного исследования. Хотя отдельные исследования конфликтов как явления, имеются в древних источниках, которые дошли до нас.

Со временем менялись условия жизни, видоизменялись и конфликты, иными становились их физические, экономические и социальные последствия. Но неизменным оставалось отношение к конфликтам общественной мысли как к явлению обыденному, само по себе приходящему, существующему и уходящему. Проблема соотношения противоречия, борьбы и конфликта находят свое отражение в трудах мыслителей глубокой древности.

Древние философы считали, что сам по себе конфликт не плох и не хорош, он существует повсюду независимо от мнений людей о нем. Весь мир полон противоречий, с ними неизбежно связана жизнь природы, людей и даже Богов. Правда, сам термин «конфликт» они еще не употребляли, но уже видели, что конфликт не исчерпывает собой всей жизни, а представляет собой лишь ее часть.

Идеи согласия и конфликта, мира и насилия всегда были одними из центральных проблем во всех цивилизациях мира. Тема борьбы добра и зла широко представлена в произведениях культуры, искусства всех времен развития человечества.

Эволюция конфликтологических взглядов в истории философско-социологической мысли

Возникновению конфликтологии предшествовал длительный период формирования, накопления и развития конфликтологических идей и взглядов, сначала в рамках философии, а позднее социологии, психологии и других наук.

В связи с этим, важно проанализировать эволюцию научных воззрений на конфликт.

В мифах и преданиях, идеях и высказываниях историков, философов и писателей прошлых веков содержатся многочисленные, довольно глубокие замечания о причинах всевозможных конфликтов и путях их преодоления. В те далёкие времена основным средством разрешения конфликта было обращение к священной власти (старейшине). Однако это не всегда помогало, так как формирование личностных, ранее государственных структур, не всегда приводило к порядку, а зачастую еще больше обостряло социальную несправедливость, усиливало и обнажало борьбу за существование.

На протяжении тысячелетий люди жили надеждой: на изменение и совершенство отношений в будущем; на прекращение войн во всех концах земли; на исчезновение вражды и споров. В этом их ориентировали зарождающиеся религиозные мировоззрения. Так:

? христианство в соответствии с Заветами Евангелия: доказывало преимущество мира, убеждала в необходимости согласия и братства между людьми, выступало против вооружённых столкновений;

? ислам выступает за много вариантность конфликтов и выдаёт это всё как волю Аллаха. Но, при любой ситуации мусульманин должен стараться быть первым и в мире и в войне. Мусульмане не исключают насилия между единоверцами, но при этом предлагают попытаться примирить, или помириться, а если перемирие не состоялось, то сражаться на стороне справедливости, но меру справедливости определяет каждый сам;

? буддизм и индуизм не приемлют насилия. Конфликты рассматривают как судьбу, карму. У них нет цельной концепции о войне и мире .

Особенности развития воззрений на конфликт в древнее время

В этом периоде заслуживают внимание воззрения мыслителей, таких как: Конфуций (551–479 до н. э.), Гераклит (около 520–460 до н. э.), Городот (490–425 до н. э.); Демокрит(около 460–370 до н. э.); Платон (около 427–347 до н. э.), Аристотель (384–322 до н. э.), Эпикур (341–270 до н. э.), Цицерон (106– 43 до н. э.). Остановимся кратко на анализе их взглядов:

Конфуций один из первейших китайских философов. Его философские и конфликтологические идеи развивались другими китайскими мыслителями на протяжении многих веков. Он призывал: «не делай другим того, чего не желаешь себе, и тогда в государстве и в семье не будет чувства вражды». Источник конфликтов мыслитель усматривал в делении людей на «благородных мужей» (образованных, грамотных и воспитанных) и («малых людей» простолюдинов). Необразованность и невоспитанность простолюдинов ведет к нарушению норм человеческих взаимоотношений, к нарушению справедливости. Для благородных мужей основу взаимоотношений составляет порядок, а для малых людей выгода.

Гераклит видел источники конфликтов в некоторых универсальных свойствах мира в целом, в его противоречивой сущности. Столкновение и единство противоположностей в мире, он рассматривал как всеобщий и универсальный способ развития. Проблему конфликта он соотносит с контекстом социальных явлений, не только выявляя причины различных столкновений (конфликтов), но и давая им оценку с точки зрения социальных явлений. Так у Гераклита мы находим: «Война отец всего и всего царь. Одним она определила быть богатыми, другим простыми людьми, одних сделала рабами, других свободными» Но вместе с тем он понимал, что кроме противоречий и вражды в мире есть место и для гармонии. Пытался объяснить порядок во Вселенной с позиции своего видения. Сделал попытку вскрыть причину движения вещей. Все (люди) вещи. Вечный круговорот и взаимопревращений: одни богатые, другие бедные, третьи свободные, но все потом поменяется; жизнь это вражда и репрессии; жизнь это выживание.

Демокрит основал античную атомистику. По его утверждению весь мир состоит из частиц и атомов. Атомы неделимые элементы постоянно находятся во вращении. Они движутся в различных направлениях и создают «вихри» образуются отдельные тела и миры. И в этом кругообороте находится человек.

Платон войну рассматривал, как величайшее зло. Он утверждал, что раньше был «золотой век», умозрительно построил идеальное общество, однако не обошелся без войн.

Аристотель утверждал, что источник движения и изменчивость бытия это движение и деятельность. Признавал монархию и тиранию. Он заявлял, что война норма человеческого бытия.

Геродот выступал «за жизнь без конфликтов, против войн».

Эпикур считал: «пусть воюют, война приведет к миру». Он заявлял, что бедствия, связанные с бесконечными войнами, в конце концов, вынудят людей жить в состоянии прочного мира.

Цицерон выступал за справедливую войну;

Как видим, среди древних философов не было полного единства в понимании роли конфликтов и оценки методов борьбы. Уже тогда, некоторые из древних философов высказывали утопические идеи на возможность создания общества, где будут устранены всякие противоречия и конфликты. И, несмотря на то, что реальная жизнь вновь и вновь разрушала несбыточные мечты, утопии подобного рода имели притягательную силу и возникали вновь и вновь.

Высшей ценностью мыслители древности признавали не войну и борьбу, а мир и согласие. «Война отец всех вещей, а мир их мать. Все сущее сложено в гармонию через противообращенность. Универсум попеременно то един и связан дружбой, то множествен и сам себе враждебен в силу некоей ненависти. «В сражениях побеждают те, кто скорбит войну, учил древний китайский философ Лао-Цзы (579–499 до н. э.), главное состоит в том, чтобы соблюдать спокойствие» (Древнекитайская философия). По его мнению, главные первоначала мира Ян (светлое) и Инь (темное) не столько борются между собой, сколько, дополняя друг друга, образуют гармонию Единого.

Именно в свете категорий противоречий и борьбы, впервые представленных древними философами в качестве всеобщих характеристик бытия, может быть глубоко понята и сущность конфликта, его универсальный характер. Противоречие центральная категория диалектики современного философского учения о всеобщих категориях и законах развития природы, общества и человеческого мышления. Согласно этому учению противоречие связано с многообразием элементов единого целого. Противоречие и есть отношение особого рода между этими элементами целого, возникающее при появлении всякой рассогласованности, несоответствия в структуре целого. И поскольку абсолютно устойчивого соответствия ни в одном реальном предмете нет, постольку противоречие носит универсальный характер, как и конфликт, который в данной связи может быть представлен как момент обострения в развитии противоречия, как проявление одного из его состояний или свойств. Именно потому, что противоречие носит универсальный характер, мир находится в постоянном движении и развитии.

Таким образом, противоречие как категория, связана с изучением источника всякого движения, изменения и развития, которой современная диалектика видит в сущности самих предметов. С универсальностью противоречия связан и всеобщий характер конфликта, выступающий как одно из состояний или свойств противоречия.

Категория борьбы дополняет понятие противоречия, конкретизируя характер взаимоотношений его противоположных сторон. Борьба одно из основных понятий диалектики. Его содержание включает в себя не только сам момент борьбы противоположных сил, но и момент их сосуществования, которым и обеспечивается целостность процесса .

Особенности развития воззрений на конфликт в средние века

Во времена Средневековья, когда утвердилась христианская религия, основанная на идеях человеколюбия, равенства всех перед Богом, добиться прочного мира между людьми опять-таки не удалось. Причем, столкновения продолжались не только между верующими и неверующими, но и между самими единоверцами.

В этот период заслуживают внимания воззрения таких мыслителей как Аврелий Августин (354–430) и Фома Аквинский (1225–1274). Важнейшей особенностью конфликтологических идей, получивших свое развитие во взглядах средневековых мыслителей, явилось то, что в основном они носили религиозный характер. Так Аврелий Августин заявлял о единстве человеческой и божественной истории, протекающей одновременно в противоположных и нераздельных сферах. Эта противоположная и нераздельная история представляет собой вечную битву двух царств (градов) Божьего и земного. Фома Аквинский развивал мысль о допустимости войны в жизни общества, но должна быть санкция со стороны государства .

Особенности развития воззрений на конфликт в эпоху Возрождения

Пытаясь как-то объяснить и оправдать бесчисленные проявления зла в мире, созданном Богом, религиозная философия разработала специальное учение, получившее* наименование «теодицея» или «оправдание Бога». Суть этого учения сводилась к выяснению того, как при добром и всемогущем Боге в мире существуют многообразные конфликты: глобальные катастрофы, жестокие войны, коварные убийства, несчастья и страдания людей. Постановка этих, по выражению Г. Гейне, «проклятых вопросов» явилась одним из источников зарождения богоотрицания, атеизма. Поэтому различного рода попытки ответить на эти вопросы, начавшись еще на заре христианства, не прекращаются до настоящего времени.

В этот период появляются мыслители, такие как Т. Тертуллиана (160–220); Н. Кузанский (1401–1464); Н. Коперник (1473–1574); Н. Макиавелли (1469–1527); Э. Ротердамский(1469 -1536); Д. Бруно (1548–1600).

Один из первых христианских богословов Тони Тертуллиана считал, что природа Бога, его замыслы, не поддаются человеческому разуму и потому нам ничего не остается, как только слепо верить в него. «Верую, потому что абсурдно», говорил он. Нетрудно заметить, что в объяснении коренных причин существования в мире различного рода коллизий философами дохристианского и христианского периодов много общего. И те, и другие признают, что борьба (конфликты), представляют собой органическое, неустранимое свойство бытия. Различие между античными и христианскими философами состоит лишь в том, что одни усматривают в этих универсальных явлениях свойство, изначально присущее бытию, природе, а другие видят в них замысел, волю Бога.

Никколо Кузанский выступает за мир без войн и без конфликтов, объясняя вечностью и бесконечностью Вселенной.

Николай Коперник создатель гелиоцентрической системы мира; объяснил движение небесных тел вокруг оси и обращение планет (в том числе Земли вокруг Солнца).

Никколо Макиавелли считал, что: конфликты есть универсальное, непрерывающееся состояние общественного развития. В наличии конфликтов обвинял знать; в конфликте видел и разрушающую и созидательную функцию.

Эразм Ротердамский считал, что война сладка для тех, кто ее не знает; причин для войн нет. Они возникают в силу низменных и корыстных качеств правителей. По этому поводу он замечал: «Наибольшим абсурдом является то, что Христос присутствует в обоих лагерях, как будто сам с собой ведет борьбу».

Джордано Бруно в своих книгах «О причине, начал и едином», «О бесконечности Вселенной и мирах» выдвинул идею о бесконечности и бесчисленности миров. Он также выступал против войн и конфликтов.

Существенной особенностью взглядов мыслителей эпохи Возрождения на проблему конфликта является то, что они сформировались в результате развития на более высоком уровне идей древнегреческой философии о величии человеческого разума, о его роли в познании окружающего мира. Освобождая восприятие человеческих проблем от власти религиозного сознания, философы этой эпохи придавали подобным проблемам земной смысл. Важно обратить внимание на то, что многие из них подвергались репрессиям со стороны церкви, находились с ней в состоянии острейшего конфликта. Вместе с тем они верили в силу человека, его разум и гармонию, способность преодолевать социальные конфликты .

Особенности развития воззрений на конфликт в Новое время и эпоху Просвещения

В числе мыслителей этого периода: Фрэнсис Бекон (1548–1600); .Томас Гоббс (1588–1679); Жан-Жак Руссо (1712–1778); Адам Смит (1723–1790). При анализе конфликтологических взглядов мыслителей Нового времени и эпохи Просвещения важно уяснить социально культурные условия и общественный уклад того периода. Прежде всего, это была эпоха не только мощного экономического, но и исключительно культурного подъема европейских стран. О противоречиях в природе, обществе, мышлении, о борьбе между людьми, классами, государствами ученые размышляли особенно много в Новое время, когда социальные конфликты стали наиболее острыми. В ходе обсуждения выявились два различных подхода к пониманию природы социального конфликта, которые можно определить как пессимистический и оптимистический.

Пессимистический подход наиболее четко выразил английский философ Томас Гоббс. В книге «Левиафан» (1651) он негативно оценивал человеческую природу, полагал, что человек по своей естественной природе является существом эгоистическим, завистливым и ленивым. Поэтому первоначальное состояние человеческого общества он оценивал как «войну всех против всех». Когда это состояние стало для людей непереносимым, они заключили между собой договор о создании государства, которое, опираясь на свою огромную силу, сравнимую лишь с мощью библейского чудовища Левиафана, способно избавить людей от бесконечной вражды. Таким образом, негативно оценивая человеческую природу, Томас Гоббс не видел другого способа преодоления порочности людей кроме применения государственного насилия. Этой проблеме он посвятил свою концепцию о естественном состоянии общества как «войне всех против всех» Томас Гоббс считал главной причиной конфликтов: стремление всех к равенству; мечта об одинаковых надеждах; желание иметь то, что имеют другие; соперничество; честолюбие.

Оптимистический подход представлен французским философом Жан-Жаком Руссо, который в отличие от Томаса Гоббса считал, что человек по своей природе добр, миролюбив, создан для счастья. Источником конфликтов в современном обществе, по его мнению, явились недостатки в его организации, заблуждения и предрассудки людей и, прежде всего их приверженность частной собственности. Важнейшим инструментом восстановления естественных для людей отношений мира и согласия должно стать создаваемое ими по взаимному договору демократическое государство, опирающееся преимущественно на ненасильственные, психологопедагогические средства, которые в наибольшей степени соответствуют сущности человека.

Жан Жак Руссо выдвинул концепцию об этапности всемирно-исторического процесса:

Первый этап «естественное состояние» люди свободны и развиты;

Второй этап развитие цивилизации приводит к первенству, утраты свободы и счастья;

Третий этап «вечный мир и согласие» людям нужен «общественный договор» и они обретут гармонию общественных отношений;

Четвертый этап «общественный договор», но под жестоким контролем народа (правителя нужно принудить).

Френсис Бекон в числе первых подверг теоретическому анализу систему причин социальных конфликтов внутри страны. Среди этих причин он выделил: бедственное материальное положение народа; пренебрежение правительством мнением сената и сословий; политические ошибки в управлении; распространение слухов и крамолы.

Впервые конфликт как многоуровневое социальное явление был изучен Адамом Смитом в его работе «Исследование о природе и причинах богатства народов». Он утверждал, что в основе конфликта лежит: деление общества на классы; экономическое соперничество; противоборство между классами.

Подводя итог этому периоду развития конфликтологического мировоззрения, следует подчеркнуть, что мыслители философы пытались осознать целостную логику мирового развития, оценить общественную жизнь в рамках всемирной истории. При всем разнообразии суждений этого периода преобладали признание решающей роли согласия между людьми в развитии общества, общая негативная оценка средневековой смуты, беспорядков и войн, а также надежда на будущий «вечный мир». Различные проекты преобразований были предметом широкого и заинтересованного обсуждения. Логика их обсуждений, идеи, высказанные в его процессе, представляют интерес, сохраняющий актуальность и до настоящего времени .

Воззрения на природу конфликта в первой половине XIX века

В первой половине XIX века теоретические положения о конфликте обогатились существенным вкладом своего философского видения новых мыслителей представителей классической немецкой философии таких как Иммануил Кант (1724–1804), Георг Гегель (1770–1831), Людвиг Фейербах (1804–1872). Обращаясь к взглядам выдающихся мыслителей первой половины XIX века, важно акцентировать внимание на их глубоких философских рассуждениях о самых острых социальных проблемах того времени. В частности, таковой являлась проблема войны и мира.

Интересным в этом плане, представляется, идея Иммануила Канта. Он считал, что состояние мира между людьми, живущими по соседству, не есть естественное состояние. Последнее есть, наоборот, состояние войны, т. е. если и не беспрерывные военные действия, то постоянная угроза. Следовательно, состояние мира должно быть установлено.

Главную причину конфликта Георг Гегель видел в социальной поляризации между классами; слабой государственной власти (государство не удовлетворяет интересы и нужды всех).

Людвиг Фейербах выступает за конфликт как основу жизнедеятельности общества .

Теоретические и социально-исторические предпосылки возникновения конфликтологии во второй половине XIX и XX веках

Более глубокое понимание сложных процессов общественного развития и, тем самым, роли социального конфликта в жизни общества, объективно диктовалось самим ходом исторического развития. В XIX веке он сопровождался столь бурными изменениями в экономической, политической, духовной и других областях общественной жизни, что это не могло не сказаться на содержании социальных теорий. Общественное развитие в этих теориях начинает выглядеть так, что борьба, конфликты и столкновения представляются не просто возможными, а неизбежными явлениями социальной действительности. Более того, появляются теории, стремящиеся обосновать наличие вечных причин конфликта, а тем самым принципиальную неустранимость их последствий. Обращаясь к указанному периоду эволюции конфликтологической мысли, важно понять, что он занимает исключительное место в становлении конфликтологии как самостоятельной теории. На данном этапе развития научной и общественной мысли о конфликтах выступают следующие мыслители: Карл Маркс(1818 -1883), Фридрих Энгельс (1820–1895), Огюст Конт (1798–1857), Вильгельм Вундт (1832–1920), Георг Зиммель (1858–1918), Петерим Сорокин (1889–1968), Зигмунд Фрейд (1856–1939).

Карл Маркс признает конфликт как условие классовой борьбы; Он автор весьма детальной концепции социального конфликта. По Марксу, конфликты свойственны всем уровням социальной жизни: политике, экономике, культуре. Вся история до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Ее главной причиной было господство частной собственности, на которой основываются все так называемые «антагонистические общественно-экономические формации». Он утверждал, что в коммунистическом обществе, основанном на общественной собственности, исчезнут антагонистические противоречия, конфликты и тем самым будет окончена предыстория человечества и начнется его подлинная история.

Последователи Маркса в России, В.И. Ленин и другие, полагали, что острые социальные противоречия исчезнут уже при социализме, на первой, низшей фазе коммунизма. В советской философии это положение признавалось бесспорным, провозглашалось, что «с построением развитого социализма перерастание неантагонистических противоречий в антагонистические становится объективно невозможным». Однако достижение этого идеала связывалось с непримиримой борьбой пролетариата с буржуазией, социалистической революцией, вооруженным восстанием, гражданской войной и диктатурой пролетариата. Следуя учению К. Маркса В.И. Ленин и его соратники создали развернутое учение о движущих силах социалистической революции, искусстве подготовки и проведения вооруженного восстания, методах осуществления диктатуры пролетариата в целях ликвидации правящей элиты во главе с царской фамилией, а также дворянства, духовенства, буржуазии, кулачества, разнообразных «врагов народа», «инакомыслящих» и т. п. Революционное насилие было для К. Маркса и его последователей главным методом разрешения социальных конфликтов, а реформы, компромиссы лишь его побочным продуктом.

Ф. Энгельс признает конфликт как условие классовой борьбы.

О. Конт разработал гипотезу происхождения солнечной системы из первоначальной туманности и обосновал ее в своих книгах: «Всеобщая естественная история и теория неба» (1755 г.), «Критика чистого разума» (1781 г.), «Критика способностей и суждений» (1790 г.). Он считал: идеи бога, свободы, бессмертия это постулат «практического разума».

В. Вундт основатель экспериментальной психологии центральную роль в душевной жизни отводил воле. В книге «Психология народов» давая обоснование мифов, религии, искусству говорит о мире и бесконфликтности.

Г. Зиммель первый, кто ввел в научный оборот термин «социальная конфликтология».

П. Сорокин исторический процесс рассматривает как цикл основных типов культур (ценностей, символов). По его утверждению цикл имеет: начало, развитие, кризис и опять начало и т. д. .

Возникновение и развитие конфликтологии в 1950–1990 гг.

Обращаясь к указанному периоду глубокого осмысления и понимания оценки конфликта и эволюции, важно понять, что он занимает исключительное место в становлении конфликтологии как относительно самостоятельной теории, которое обусловлено следующими факторами.

1. К пятидесятым годам ХХ века был накоплен достаточно большой объем информации по проблеме конфликта. Он содержался во взглядах выдающихся мыслителей прошлых лет.

2. Это время характеризовалось сильнейшими социальными потрясениями войнами, экономическими кризисами, социальными революциями и т. п. Все это требовало глубокого научного анализа, новых теоретических подходов к исследованию социальных проблем.

3. В этот период возникает целый ряд новых наук и концепций, коренным образом изменившим человеческие возможности социального познания. Среди этих наук: а) марксистская философия, основы которой заложил Карл Маркс и Фридрих Энгельс; б) социология, ведущая свое начало с работ Огюста Конта; в) психология, у истоков которой, стоял Вильгельма Вундт.

В историю эволюции конфликтологического мировоззрения этого периода вошли: Р. Дарендорф, Л.Казер, М. Шериф, Д. Рапопорт, Л. Томпсон, К. Томас, М. Дойч, Д. Скотт, Ч. Осгуд, Р. Фишер, У. Юрии.

В конце пятидесятых годов ХХ века конфликтология выделилась как относительно самостоятельное направление в социологии и получила название «Социология конфликта».

Социология конфликта относительно самостоятельное направление конфликтологии в социологии в конце 50-х годов ХХ века. Научная и методологическая основа социологии конфликта является социология наука об обществе как целостной системе и об отдельных социальных институтах и процессах.

Основателями данной Концепции являются Ральф Дарендорф (Германия), он изложил свою концепцию в книге «Социальные классы и классовые конфликты в индустриальном обществе» (1957 г.) и Льюис Казер (США). Он изложил свою концепцию в книге «Функции социальных конфликтов» (1956 г.). Л. Казер утверждал: а) не существует социальных групп без конфликтов; б) конфликт имеет позитивное значение для функционирования общественной системы; в) чем больше конфликтов, тем стабильнее общество, тем сложнее разделить его на два блока. М. Шериф подчеркивал, что конфликт это явление вызываемое объективно-конкретной ситуацией (спортивные соревнования временный конфликт, а потом они совместно готовятся к соревнованиям).

В этот же период наблюдается аналогичная ситуация в психологии. Благодаря исследованиям М. Шерифа, Д. Рапопорта, Л. Томпсона, К. Томаса, М. Дойча, Д. Скотта психология конфликта выделяется как относительно самостоятельное направление.

Психология конфликта относительно самостоятельное направление конфликтологии в психологии в 50-х годах ХХ века. Как методологический подход, объясняющий социальные отношения и структуры на основе психологических данных, свойств человеческой психики, анализа непосредственного взаимодействия людей.

Незамедлительно идет процесс становления конфликтологической практики. В семидесятые годы ХХ столетия Горовиц и Бордман создают программу психологического тренинга направленного на обучение конструктивному поведению в конфликтном взаимодействии. Ч. Освуд разработал методику ПОИР (GRIT) (аббревиатура фразы «Постепенные и обоюдные инициативы по разрядке напряженности») действия, направленные на снижение международной напряженности. Предназначенные для разрешения международных конфликтов переговорные методики разрешения конфликта (Д. Скотт, Ш. и Г. Буэр, Г. Келман и др.).

Появляются посредники медиаторы . В США создаются (в 70–80 годы) учебные заведения по подготовке медиаторов. Медиатор профессиональный посредник, миротворец в переговорах по разрешению конфликта. В ООН создается центр по разрешению конфликта. В 1986 году в Австралии по инициативе ООН создается первый международный центр разрешения конфликтов. В России первый центр по разрешению конфликта создан в Санкт Петербурге в начале 90-х годов (1993 году) .

Развитие отечественной конфликтологии

Российская конфликтология сегодня находится на завершающей стадии формирования в самостоятельную науку. В стране, долгие годы, в сознании людей утверждалась ориентация на бесконфликтное развитие общества. Место конфликтологии занимала марксистско-ленинская теория классовой борьбы. Иллюзия бесконфликтности переносилась на область общественной жизни. Неактуальность данной проблемы повлияло на отношение к конфликтологии как науке. Только в 90-ые годы более подробно изучается конфликтология. Наши отечественные учёные, психологи обратились к научным исследованиям мира и попытались внести свой вклад в формирование конфликтологии как науки (Е.И. Степанов, А.Н. Чуликов, Р.Р. Абдулатипов, А.Г. Здравомыслов ). Многообразные столкновения стали развиваться на всех уровнях: межнациональном, межгрупповом и межличностном. Они приобрели самые острые формы, включая вооруженные столкновения, повлекшие за собой многочисленные человеческие жертвы Приднестровье, Карабах, Северная Осетия, Чечня. Конфликтуют регионы с центром, администрация предприятий с трудовыми коллективами, этнические общности и социально-профессиональные группы. В этих условиях и возникла потребность в разработке отечественной конфликтологии в качестве самостоятельной отрасли научных знаний. Этот процесс стал особенно активным с начала 90-х годов. Ныне насчитывается уже около 2,5 тысяч публикаций по проблемам конфликта.

Возникла и стала постепенно расширяться и практика посреднической деятельности по разрешению конфликтов. Созданы специальные центры по разрешению конфликтных ситуаций в Москве и Санкт-Петербурге, Калуге и Белгороде, Новосибирске и Красноярске.

Своеобразие социальной ситуации в обществе вынуждает отечественных конфликтологов искать ответы на практические вопросы конфликтов. Особенно их много между: индивидами разных социальных положений и статусов в обществе; различными движениями партиями, блоками и т. д. Обнаружились конфликты: а) интересов о наследственности и имуществе, б) о зонах влияния; в) когнитивные конфликты и ложные конфликты, как средство расправы.

Конфликтная проблематика вошла в сознание общества как норма жизни, общения и решения проблем жизнеобеспечения, самосовершенствования, саморазвития и самоактуализации .

Конфликтология нашла свое место в системе наук. Соотношение конфликтологии с другими отраслями научных знаний можно выразить такой схемой.

Задачи конфликтологии на современном этапе

Их три: а) познавательно-теоретическая, суть которой дать знания обществу о конфликтах как социальных явлениях; б) утилитарно-практическая помочь обществу (отдельно каждому члену общества) понять, что делать с конфликтом и как к нему относиться; в) показать обществу, что современная конфликтология это прикладная научная дисциплина и сфера практической работы по урегулированию конфликтов.

§ 2. Ретроспектива становления и развития государственных органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в советский период Из книги Система профилактики правонарушений несовершеннолетних автора Беженцев Александр Анатольевич

§ 2. Ретроспектива становления и развития государственных органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в советский период Особое внимание предупреждению правонарушений и преступлений, в частности несовершеннолетних,