Что такое оценка риска. Качественная оценка рисков. Основные методологические моменты

Концепция допустимого риска предполагает установление его пределов, до которых необходимо минимизировать присутствующие в бизнесе угрозы. Перед этим риск нужно выявить, детально исследовать его факторы, оценить и проанализировать. Оценка рисков и их анализ играют решающую роль в качестве этапа управленческой технологии. В настоящей статье акцентно выделена оценочная деятельность, основанная на данных финансовой отчетности предприятия. Кроме того, мы будем рассматривать оценку в контексте основных угроз бизнесу, без разделения его на инвестиционную и операционную части.

Основные способы анализа и оценки рисков

Последовательная триада «выявить, оценить и уменьшить» выражают суть процесса управления рисками на предприятии. Если выявление факторов риска предполагает формирование их единого ранжированного списка, то идентификация рисков может рассматриваться также как выявление факторов, но уже применительно к конкретной области. Идентификация рисков – это процедура выявления наиболее существенных качественных и количественных характеристик риска путем сопоставления:

с размером предполагаемого ущерба от возникновения сопутствующих им событий;
с вероятностью возникновения данных событий;
с возможностями видов деятельности компании;
с результатами конкретных бизнес-процессов;
с возможностями функциональных и производственных подразделений предприятия и т.д.

Иными словами, идентификация рисков – это процедура распознавания в связи с чем-то (размер ущерба, вероятность, вид деятельности, операция). Когда этап выявления подходит к завершению, на выходе возникает совокупность факторов риска, на основе которых первично оценен так называемый «начальный риск», то есть риск идеи, риск замысла дальнейшей деятельности. Далее, переходя на этапы оценки и анализа, возникает намерение на выходе получить проанализированный и оцененный уровень риска, что позволит разработать и реализовать мероприятия по уменьшению степени его опасности.

Схема последовательности анализа и оценки предпринимательского риска

Выше представлена модель процесса аналитических и оценочных действий управленческой технологии в контексте этапа «оценить». Допустим, перед углубленным анализом завершено выявление рисков, риск-менеджер имеет на руках результаты их идентификации. То есть он на качественном уровне получает представление, как влияют те или иные внешние и внутренние факторы на конкретный исследуемый риск. Далее ему предстоит выбрать методологические подходы для следующей работы с рисками и реализовать этапы детального анализа и оценки. Подразумевается выбор среди нескольких способов таких мероприятий, в этой связи различают:

Модели, основанные на экспертных методах.
Модели, реализующие методы финансового анализа на основе данных финансовой отчетности.
Оценочно-аналитические способы, реализуемые по данным управленческой отчетности (вероятностные, статистические методы, элементы теории игр в оценке риска).

Модели экспертных оценок будут рассмотрены в отдельной статье. Анализу и оценке рисков с применением управленческой статистики, вероятностных подходов и теории игр посвящен материал про . Мы же остановимся подробно на способах, использующих результаты финансовой отчетности и конкретно отчеты формы №1 (бухгалтерский баланс) и №2 (отчет о прибылях и убытках). При такой оценочной работе активно используются подходы финансового менеджмента и анализа.

Использование бухгалтерских отчетов в анализе рисков

По своему профессиональному профилю риск-менеджер похож на менеджера проектов с той точки зрения, что к нему предъявляются такие же высокие требования по владению разнообразными отраслями управления, включая финансовый менеджмент и анализ. По существу лучшая базовая компетенция и того, и другого специалиста – экономика и организация отраслевого производства. Это означает, что риск-менеджер должен уметь читать бухгалтерскую отчетность, владеть основными показателями финансового анализа: ликвидности, платежеспособности, устойчивости, независимости и т.д.

Еще при осмыслении этапа «выявление рисков» мы отмечали с вами, что при системной группировке факторов важен анализ имеющейся в компании документации (правовой, организационной, финансовой, технологической). И среди первых документов, на которые следует обратить внимание, мы называли бухгалтерскую отчетность. Эти сведения обладают достоинствами и недостатками. К ее достоинствам следует отнести то, что в бухгалтерском отчете соблюдаются такие основные правила, как непрерывность, балансируемость, двойная запись отражаемых хозяйственных операций. Используя критерии и модели финансового анализа применительно к финансовой отчетности, мы можем увидеть, как можно оценить определенную группу финансовых рисков. К ней, в частности, относятся:

ценовые риски;
имущественные риски;
риски финансового инвестирования;
риск реального инвестирования;
налоговый риск;
кредитный риск;
инфляционный риск;
риск ликвидности;
валютный риск;
риск потери финансовой устойчивости и независимости;
риск банкротства.

Потенциальные риски, привязанные к статьям Актива баланса предприятия

За помощью в анализе рисков на базе бухгалтерской отчетности риск-менеджер обращается в финансовый департамент организации. Вместе с финансовой службой им инициируется процедура оценки названных выше рисков. Дело в том, что практически каждая статья актива и пассива баланса несет в себе отпечаток или потенциал рисковых событий. Виды рисков связаны с природой балансовых статей, и это обстоятельство позволяет достаточно оперативно провести качественный анализ статей для выявления возникшей или назревающей неблагополучной ситуации.

Потенциальные риски, привязанные к строкам отчета о прибылях и убытках

Выше размещена форма типового отчета о прибылях и убытках, в ней синими блоками отражены виды потенциальных рисков, которые могут возникнуть на предприятии. Рисковый потенциал присутствует в каждой отмеченной позиции, исходя из природы экономических элементов, построчно помещенных в отчет. Стоит заметить, что регулярный анализ не только баланса и отчета о прибылях и убытках (формы № 2), но и ОДДС (отчета о движении денежных средств) входит в непосредственные обязанности финансового директора.

Примеры анализа финансовой отчетности на предмет рисков

В современной практике менеджмента бухгалтерскую отчетность часто именуют финансовой. Виды отчетности, которые предназначены для внешних заинтересованных лиц, включают следующее.

Финансовую отчетность, которая готовится для налоговых органов, органов Росстата, банков и акционеров.
Налоговую отчетность.
Управленческую отчетность для высшего менеджмента компании и основных владельцев.

Поскольку управленческая отчетность также может готовиться на принципах бухгалтерского учета, то и состав бухгалтерской отчетности несколько шире, чем финансовой. Однако объективности ради следует признать, что понятия эти в российской действительности тождественны. Предположим, что по действующему регламенту риск-менеджер ежеквартально инициирует качественный анализ рисков по данным финансовой отчетности. Разберем пример, как это может происходить.

Допустим, что анализ выполняет заместитель финансового директора. Лучше всего поместить данные отчетов за несколько отчетных периодов в один файл в формате Excel и начать по каждой позиции отслеживать динамику изменения статьей, по необходимости углубляясь в аналитику. Так, например, основные средства, незавершенное строительство и НМА характеризуются ценовыми рисками, что может быть связано:

с повышением покупной стоимости активов;
с себестоимостью объекта капитального строительства, превысившей стоимость сметных расчетов;
с возможной необходимостью переоценки ОС и НМА и т.д.

Следующий пример касается рисков финансового инвестирования по статье «Долгосрочные финансовые вложения». Предположим, что компания осуществила инвестиции в акции российских «голубых фишек». Этому сопутствуют риски биржевой стоимости акций, дивидендные риски и т.п. Аналитик, который проводит анализ, обязан зафиксировать изменение ситуации, и отразить рисковую динамику в своей справке.

Пример оценки налоговых рисков связан с рядом статей актива и пассива баланса (строки 145, 220, 515, 620) и определенными строками отчета о прибылях и убытках (строки 141, 142, 150). Данные позиции целесообразно отслеживать:

все вместе;
по каждому налогу в динамике по периодам;
по отложенным налоговым активам;
по отложенным налоговым обязательствам.

Финансовый руководитель имеет возможность оперативно проверить возможные учетные ошибки, резервы налогового планирования. Например, основные критерии к обращению НДС на возмещение из бюджета выполнены. Однако какие-то позиции в книге продаж являются спорными, существует риск, что в результате камеральной проверки НДС к уплате не будет уменьшен ИФНС на планируемую сумму, и этот риск должен быть зафиксирован руководителем финансовой службы. Подобным образом проходятся все статьи формы №1 и формы №2. Для риск-менеджера составляется комплексная справка о качественном анализе финансовых рисков.

Динамика развития финансовой несостоятельности

Для целей настоящей статьи под финансовой несостоятельностью организации будем понимать ее неспособность финансировать текущую операционную деятельность и отвечать по своим обязательствам из-за отсутствия необходимых для этого средств. Заинтересованные стороны внутри и вне компании практически всегда и по разнообразным поводам интересует вопрос о состоятельности организации. От этого зависит не только ее успех на рынке, но и риски акционеров, инвесторов, партнеров предприятия. Риски потери компанией финансовой независимости, устойчивости, платежеспособности синтезируются в комплексный риск финансовой несостоятельности.

Предприятие, проходя через этапы развития кризиса, обретает признаки несостоятельности не сразу. Негативные тенденции имеют свойство накапливаться постепенно. Тем не менее, бухгалтерская (финансовая) отчетность, при регулярном анализе и оценке позволяет своевременно уловить нисходящий тренд и выработать стратегию его исправления. Далее вашему вниманию предлагается схема динамики развития финансового кризиса коммерческой организации, которая проходит через определенные этапы деградации ликвидности и платежеспособности.

Схема динамики развития банкротства и связей моделей оценки риска

Законы природы и бизнеса в смысле нарастания кризисной ситуации очень похожи. Проблема всегда приходит с более высокого системного уровня. Когда текущие задачи отклоняются от предначертаний миссии и целевой программы, возникает риск неполного воплощения стратегии, замысла. Такое нарушение сложно поддается определению, поскольку рутинные текущие задачи достаточно далеки от стратегии, и связь не видна. Как правило, легко находятся внешние причины нарушений показателей финансово-хозяйственной деятельности.

Однако в 99% случаев причина всегда внутри. Тем не менее, опытный финансист, привыкший к регулярной процедуре качественной оценки рисков на основе данных бухгалтерской отчетности, всегда вовремя заметит неладное по числу слабых сигналов. Как правило, сигналы исходят от взаимосвязанных статей баланса и формы №2. И когда они начинают постепенно расти, косвенно это свидетельствует, что начало кризиса наступило или вот-вот придет.

В момент, когда становится очевидным риск ликвидности организации, кризис вступает в стадию своего активного развития. В этот период компания еще справляется с временными трудностями по удовлетворению финансовых обязательств. Но все чаще проявляются перебои в виде кассовых разрывов, перекредитование постепенно становится общей практикой, ухудшается кредитная история. Получать новые ссуды становится все трудней, структура активов ухудшается. Наконец, кризис переходит стадию угрозы банкротства. Предприятие оказывается один на один с риском полной неспособности оплатить долги кредиторам, выдать заработную плату и погасить задолженность по налогам.

Состав моделей оценки риска

Как мы уже определились, первый кризисный этап развития несостоятельности предприятия протекает латентно, то есть скрыто от глаз наблюдателя. Затем, когда показатели диагностики финансовой отчетности демонстрируют отрицательную динамику ликвидности активов, платежеспособности, финансовой устойчивости и независимости, кризис становится явным. В финансовом менеджменте все эти показатели известны. В период развития принято считать, что финансовые критерии выстраиваются в иерархию, которая в кризис переворачивается сверху вниз и выглядит следующим образом.

Ликвидность.
Платежеспособность.
Устойчивость.
Рентабельность.
Деловая активность.

Каждое предприятие должно сформировать целевые нормативные значения этих показателей. Под ликвидностью мы рассматриваем способность актива превращаться в денежные средства, и мерой этого служит время. Следовательно, ликвидность актива – это скорость превращения актива в денежные средства без существенной потери стоимости. Тогда, что собой представляет платежеспособность?

В ряде литературных источников к ней приравнивают показатель абсолютной ликвидности, которая рассчитывается как отношение наиболее ликвидных активов к текущим пассивам. Но даже для таких активов требуется время для превращения их в деньги. Поэтому платежеспособность – это способность компании удовлетворять в любой момент времени предъявляемые к ней требования по исполнению принятых финансовых обязательств.

Неплатежеспособность является свидетельством риска банкротства. Этот и другие критерии несостоятельности бизнеса исследуются в ходе диагностики структуры основных финансовых отчетов. Естественно, что чем раньше удастся выявить негативные тенденции, тем лучше, несмотря на то, что стадия развития кризиса носит еще скрытый характер. И подход к оценке рисков должен быть комплексный. В этой связи мы можем говорить о разнообразных моделях оценки риска, разработанных управленческой школой и используемых на практике.

Основные виды моделей, которые получили распространение среди исследователей и практиков:

модели оценки риска и анализа ликвидности коммерческой организации;
модели оценки риска и анализа потери финансовой устойчивости;
комплексные подходы балльной оценки риска и анализа финансового состояния компании;
модели рейтингового анализа финансового состояния;
зарубежные и отечественные модели прогнозирования риска банкротства.

Классификационная схема комплексных моделей оценки риска финансового состояния

Выше представлена классификационная схема комплексных моделей, применяемых на скрытой и явной стадиях кризисной ситуации, в которую может попасть компания, если с данным риском не работать. Модели оценки риска ликвидности и финансовой устойчивости не включены в схему, поскольку они не носят комплексного характера. Однако уровень их значимости высок. Так, коэффициент текущей ликвидности включается в качестве основного критерия практически в каждую комплексную модель.

Способы оценки риска ликвидности

Ликвидность как свойство компании, состоящее в способности покрывать свои обязательства активами без существенной потери их стоимости, свидетельствует о финансовом равновесии деятельности. При этом предполагается, что срок превращения активов в денежные средства соответствует обязательному сроку покрытия обязательств. Различают текущий, промежуточный и абсолютный вид ликвидности.

Все статьи балансового листа, в зависимости от приблизительного срока перевода их в денежные средства, характеризуются соответствующим риском. При этом свойством риска ликвидности обладают не только активы, но и пассивы предприятия. Он тем больше, чем короче срок покрытия обязательства его исполнением. Далее представляются две таблицы градации риска ликвидности для групп активов и пассивов организации.

Модель группировки активов баланса по уровню риска ликвидности

Модель группировки пассивов по уровню риска ликвидности

Рассмотрим группировку активов по риску ликвидности. Действительно, денежные средства на расчетных счетах в банках и в кассах организации – самые ликвидные активы, поскольку они определяют ее платежеспособность. Краткосрочные финансовые вложения, как правило, могут быть быстро (имеется в виду, до трех месяцев) переведены в денежные средства. Как пример, такими активами могут выступить краткосрочные займы, срочные векселя коммерческих банков, облигации с коротким сроком погашения т.д. Далее приводится пример группировки разделов бухгалтерского баланса предприятия ПАО «Ремавтоматика» с присвоением им риска ликвидности.

Пример группировки разделов баланса по степени риска ликвидности промышленного предприятия

По балансовому листу анализ рисков ликвидности проводится также на основании метода использования абсолютных показателей. Производится сравнение сопоставимых по риску ликвидности разделов актива и пассива баланса по правилу покрытия. Соотношение сравниваемых значений по группам определяет тип ликвидности и соответствующую зону риска. Метод наглядный и достаточно простой. Его недостатки связаны с «посмертностью» учетных данных и невозможностью установления степени ликвидности за счет акцента на сравнении. Ниже приводится модель оценки с помощью абсолютных показателей.

Модель анализа и оценки риска ликвидности с использованием абсолютных показателей по балансу

Коэффициенты ликвидности показывают способность актива баланса покрывать наиболее короткие по времени обязательства: кредиторскую задолженность и краткосрочные пассивы. Коэффициент текущей ликвидности имеет особенность, по которой активы со сроком перевода в денежные средства в один календарный год соотносятся с обязательствами, которые требуется погасить в срок не более полугода. Поэтому нормативное ограничение считается оптимальным на уровне не менее 2,0. Далее размещена модель оценки риска ликвидности с использованием относительных показателей.

Модель анализа и оценки риска ликвидности по балансу с использованием относительных показателей

Риск потери устойчивости в моделях оценки риска

У финансового директора должен возникать ряд вопросов. Хватает или не нет собственного капитала компании на покрытие внеоборотных активов? Не задействованы ли при этом заемный капитал, текущие пассивы? Какую часть оборотных средств мы финансируем из собственного капитала? На эти вопросы отвечает показатель «собственные оборотные средства» (СОС) как разница между собственным капиталом компании и внеоборотными активами.

Помимо СОС в финансовом менеджменте оперируют также показателем «чистый оборотный капитал». Он отвечает на вопрос: хватает ли собственного капитала и долгосрочных обязательств на покрытие не только внеоборотных активов, но и части оборотного капитала? СОС и ЧОК позволяют определить финансовую устойчивость предприятия, способы расчета которой различны. В целях настоящей статьи будем оперировать пока только критерием СОС. Виды показателя финансовой устойчивости компании разделяется на три вариации.

Абсолютная финансовая устойчивость. Она определяется как разница между СОС и «затратами на запасы» (ЗЗ). Показатель «абсолютная устойчивость» говорит нам, что величина собственного капитала такова, что ее хватает и на внеоборотные активы, и на остатки материальных запасов на складе. Этой устойчивости соответствует безрисковая зона соотношения собственного капитала и активов. Такой подход отвечает российской методологии восприятия собственного капитала.
Нормальная устойчивость. В западном подходе к собственному капиталу по экономической природе приравнивают долгосрочный заемный капитал. Он несколько снижает финансовую устойчивость предприятия, но не столь критично, поэтому появляется еще одно понятие – «собственные и долгосрочные источники» (СДИ). СДИ участвуют в расчете значения нормальной устойчивости.
Неустойчивое финансовое состояние. Если финансист видит, что собственного капитала и долгосрочных заемных средств недостаточно, им вынуждено инициируется процедура привлечения краткосрочных займов, которые могут привести компанию в неустойчивое финансовое состояние. Совокупность СДИ и краткосрочных займов и кредитов составляет понятие ОВИ (основных величин источников).

Процедурная модель анализа и оценки финансовой устойчивости по абсолютным показателям

Данная методика обладает достоинствами: она проста, удобна и широко распространена. Однако у модели имеются и недостатки. Ее процедуры не позволяют осуществить прогноз, оценка выполняется на основании сведений постфактум. Кроме того, невозможно определить степень потери финансовой устойчивости. Поэтому настоящую модель необходимо дополнять относительными показателями, такими как:

доля оборотных средств в активах предприятия;
коэффициент обеспеченности компании собственными источниками финансирования;
коэффициент капитализации;
коэффициент финансовой независимости;
коэффициент финансовой устойчивости.

Обзор комплексных методов оценки состоятельности

Тема оценки рисков банкротства предприятия практически неисчерпаема и заслуживает внимания не одной статьи. В рамках настоящего материала я лишь кратко обрисую основные способы оценки риска финансового состояния. Начну с моделей балльной оценки риска банкротства. Данные способы отличает шкальное деление нормативных диапазонов относительных показателей на классы или интервалы.

В качестве примера ниже приведен первый вариант такой модели. В ней собрано восемь показателей, исследуя состояние которых, аналитик осуществляет набор баллов. От совокупной суммы набранных баллов зависит причисление компании к соответствующему классу риска. С 3-го класса начинают проявляться признаки банкротства.

Модель комплексной балльной оценки риска финансового состояния

Развитие представленной методики осуществляется за счет включения в состав показателей критериев рентабельности и деловой активности. Благодаря настоящей модели дополнительно может оцениваться уровень финансового менеджмента на предприятии. Весьма полезными могут оказаться модели так называемого рейтингового финансового анализа, особенно в случае потребности оценки потенциального партнера при заключении контракта на существенную сумму. Для контрагента рассчитывается риск банкротства с применением весовых коэффициентов при показателях, включаемых в расчет. Различают четырехфакторную и пятифакторную модели рейтингового анализа. Далее представлен вариант пятифакторной модели.

Все описанные выше доли обладают несомненными достоинствами. Но в них присутствует один существенный недостаток, который выражается в том, что никто не может стопроцентно обосновать логику выбора состава показателей и размеры нормативных ограничений. Нормативы принимаются, исходя из определенных теоретических моделей, не учитывающих ни национальную специфику, ни вид деятельности компании, ни многое другое.

Поэтому стали применяться несколько иные способы, основу которым положил американский экономист Эдвард Альтман. Профессор Нью-Йоркского университета Э. Альтман разработал в 60-80-х прошлого века серию моделей после открытия концепции «Z score model». Десятилетнее наблюдение за представительной группой компаний позволили ученому выстроить статистическую модель по критериям, которые он вычислил математически для обанкротившихся компаний за период исследований. Так появилась двухфакторная модель Альтмана. Научная идея получила широкое развитие, стали появляться ее интерпретации, в том числе с адаптацией к российским условиям хозяйствования. Приведу в пример несколько моделей прогнозирования риска банкротства:

пятифакторная модель Э. Альтмана (1968 г.);
пятифакторная модель Э. Альтмана (1978 г.);
пятифакторная модель У. Бивера, адаптированная к российским условиям;
отечественная двухфакторная модель прогнозирования банкротства.

Основные выводы и заключение

В целом концепция развития финансового кризиса предприятия достаточно ясная и понятная. Методы и модели работы с рисками финансовой несостоятельности компании просты и опираются, как ожидается, на самую объективную информацию – бухгалтерскую отчетность. Вместе с тем, существуют определенные проблемы анализа риска, которые еще предстоит решить будущим поколениям специалистов-практиков и ученых-методистов.

Бухгалтерский учет и финансовая отчетность в современном мире налоговых маневров, случается, несут существенные искажения. Здесь нельзя не вспомнить особенностей национальной забавы «двойной бухгалтерии». Кроме того, несмотря на стандартизацию учета, непреднамеренные ошибки все-таки происходят.
Сама природа финансовой отчетности «посмертна». Отчетность лишь фиксирует происшедшую совокупность учетных событий с минимальным отставанием от актуальных данных на один месяц (в лучшем случае). Как известно, управлять «ушедшим поездом» невозможно, поэтому анализ и оценка происходят на базе тактических тенденций.
Роль двухфакторных и даже трехфакторных моделей не выходит за пределы индикаторной оценки и прогноза риска несостоятельности.
Зарубежные методики не совсем подходят к российским реалиям налогового законодательства, финансового права, исторически сложившихся условий хозяйствования, поэтому требуют адаптации.
Прогноз риска финансовой состоятельности с учетом длящейся кризисной ситуации в экономике нашей страны и нестабильности не может быть более одного календарного года.
Показатели финансового состояния, используемые в качестве аргументов в формулах оценочных расчетов, обладают эффектом частичного дублирования экономической природы, поскольку часто в своем составе несут одни и те же статьи баланса и формы №2.
Данные модели отличаются определенной однобокой нацеленностью на оценку угрозы несостоятельности и не позволяют осуществить прогнозы вывода компании на тренд развития.

Я отдаю себе отчет в том, что добрая половина рисков отечественных предприятий так или иначе связана с финансами. Не зря же во многих компаниях инициаторами становления риск-менеджмента были и остаются финансовые директора. А структуры координации работы с рисками входят в состав финансовых департаментов управляющих компаний.

Долгие годы, наблюдая динамику событий, отмечаю, что результаты процесса оценки рисков на основе анализа структуры отчетности оправдывают потраченные усилия. Сколько раз приходилось видеть работу специалистов и руководителей, отводящих бизнес от опасной черты за счет своевременно принятых решений. Завершая статью, отмечу, что верю – в недалеком будущем появятся системы с элементами искусственного интеллекта, способные на основе моделей корреляционно-регрессионного анализа управлять финансами, избегая проблем и угроз, названных выше.

Качественный анализ рисков проводится на прединвестиционной стадии инвестиционного проекта. Основная его идея - это выявление и определение возможных рисков проекта, оценка и описание источников и факторов, которые влияют на каждый тип риска . Кроме того, цель данного анализа предполагает описание возможных потерь, их оценки и определение стратегий, которые могли бы уменьшить их.

Качественный анализ рисков предполагает, что вероятность и последствия рисков оцениваются при использовании установленных методов и инструментов качественного анализа. Используя этот метод необходимо понимать цели проекта, его масштаб, а также задачи государства и частного сектора. Кроме того, данный метод оценки рисков не позволяет посчитать численную величину риска, однако является базой для дальнейшего анализа с использованием количественных методов оценки, которые основаны на математическом инструментарии.

Идентификация возможных рисков проекта включает в себя определение того, какие риски могут влиять на проект и установить их характеристики. Обычно для того, чтобы идентифицировать риски проекта привлекаются несколько групп экспертов: проектная группа, группа по управлению рисками, потребители, стороны партнерства, а также внешние эксперты.

Как говорилось ранее, для того, чтобы идентифицировать риски проекта необходимо знать и понимать в какой области реализуется проект, затраты проекта, ресурсный план, план закупок . Также необходимо распределить по категориям. Кроме того, информация о предыдущих подобных проектах также будет полезна. Историческую информацию можно взять из проектных файлов по запросу либо же из публичной информации.

Существуют определенные инструменты идентификации рисков. К ним относятся такие методы, как метод экспертных оценок, метод анализа уместности затрат и метод аналогий . Теперь рассмотрим эти подходы подробнее.

Метод экспертных оценок.

Данный подход позволяет систематизировать мнения экспертов, привлеченных для оценки рисков проекта. Заключения экспертов в данном случае основаны на опыте работы над подобными проектами, а также логике и знаниях в данной области.

Суть метода экспертных оценок состоит в том, что экспертам-аналитикам предлагается полный перечень возможных рисков проекта, после чего они должны оценить величину вероятности возникновения риска, а также масштаб предполагаемого ущерба. Существует несколько различных подходов к методу экспертных оценок, а именно: ранжирование, попарное сравнение, метод Делфи, метод бальных оценок и так далее. Вкратце разберем перечисленные подходы.

Метод Делфи.

Это подход, который исключает какое-либо общение между членами экспертной группы. Производится независимое анкетирование участников оценки относительно возможных рисков проекта. После опроса производится анализ полученных мнений, достоверность которых оценивается при помощи коэффициента конкордации. Проблема метода экспертных оценок состоит в субъективности мнений экспертов, а также в качестве подбора экспертных групп. Что может повлиять на достоверность оценочных суждений.

Метод балльной оценки риска.

Это метод оценки, результатом которого является совокупный показатель, получаемый в результате совмещения отдельно оцениваемых факторов риска. Данный метод состоит из нескольких шагов:

1. Определяются факторы, которые влияют на степень риска.
2. Выбираются переменных, которые характеризуют выявленные факторы, определяется обобщающий критерий.
3. Оценка совокупного показателя риска проекта.
4. Разработка рекомендаций относительно риск-менеджмента.

Ранжирование и попарное сравнение

Качественная оценка рисков реализуется в большинстве случаев при помощи ранжирования. Данный метод предполагает присвоения ранга каждому заявленному риску по убыванию или по возрастанию его величины. Попарное сравнение является более составной разновидностью ранжирования. В данном случае эксперты сравнивают попарно различные риски и выделяют из них наиболее сильные или слабые. При этом специалисты пользуются законом транзитивности. Кроме того, если не установлен конечный набор рисков, то применять данный способ невозможно.

Ранжирование на основе бальной оценки еще один способ ранжирования, который приобрел особую популярность в России. Процесс оценки по данному методу можно представить в виде трех таблиц. Первая представляет собой перечень выделенных рисков проекта, а также определение вероятности, с которой может возникнуть тот или иной риск. Вторая таблица включает в себя шкалу последствий возникновения рискового события. Таблица 3, представленная ниже, является комбинацией описанных выше.

Таблица 3. Оценка величины фактора риска

	Очень высокий	Очень высокий
		Очень высокий



Последствия/Вероятность возникновения

Соответственно, пересечение клеток - это произведение «значений» вероятности возникновения и последствий по риску. Значение 1-5 =низкий уровень, 6-10 = средний уровень риска, 12-16 = высокий уровень, 20-25 = очень высокий уровень.

После детального рассмотрения каждого риска становится реальным определение относительной стоимости последствий их возникновения и адекватно отнестись к их распределению. Каждое возможное распределение рисков влияет на конечную стоимость проекта в целом.

Анализ уместности затрат

Метод основан на гипотезе о том, перерасход средств, вызванный реализацией рискового события, реагирует на один или несколько из следующих факторов:

1) Первоначальная оценка проекта в целом или отдельных его составляющих неверна (проект недооценен);
2) Изменение параметров проектирования при непредвиденных обстоятельствах;
3) Несовпадение планировавшихся и фактических показателей производительности;
4) Влияние инфляции и изменений в налоговом законодательстве на стоимость проекта по сравнению с первоначальной стоимостью.

В течение анализа составляется точный перечень вероятного увеличения затрат по проекту. Финансирование проекта производится поэтапно, коррелировано с фазами реализации проекта, что значительно облегчает последствия увеличения риска вложения - инвестор прекращает выделение средств, и начинаются работы по поиску мер снижения затрат.

Метод аналогий

Этот метод также является достаточно используемым. Основная идея данного метода заключается в том, что для выявления рисков целевого проекта эксперты проводят анализ аналогичных проектов. Рассматриваются риски, которые были выявлены для этих проектов, последствия возникновения рисков и операции по их предотвращению и/или минимизации. Основная сложность данного метода состоит в том, что подбор проекта, который был бы максимально аналогичен новому проекту является достаточно непростой процедурой. Причина заключается в том, что сценарий реализации для каждого проекта индивидуален и различен, возникающие проблемы часто влияют друг на друга, поэтому крайне сложно определить будет ли ситуация для нового проекта подобна той, которая уже случалась. Также сложно определить насколько величина риска нового проекта совпадает со степенью риска аналогичных. Поэтому для того чтобы использовать данный способ оценки рисков необходим детальный анализ подобной операции оценивания.

Необходимо отметить, что вышеперечисленные методы скорее пригодны для выявления и описания рисковых ситуаций, а также предварительной оценки проектов.

Оценка риска – один из этапов анализа рисков. Она заключается в качественной и количественной оценке возможных потерь о возможности их возникновения. Качественная оценка риска проводится преимущественно экспертными методами в условиях неопределенности и используется при сравнении ограниченного числа альтернатив принимаемых решений. Количественная оценка риска предполагает математическую оценку меры и степени риска. Полученные значения включаются в расчеты, обосновывающие экономическую эффективность принимаемых решений.

Качественная оценка осуществляется, в основном, посредством рейтинга. Рейтинг – способ качественной оценки риска в какой-либо области деятельности на основе формализации экспертных методов. Самой простой формой проведения рейтинговой оценки является так называемый ранкинг, т.е. ранжирование. Ранжирование предполагает упорядочивание оцениваемых объектов в порядке возрастания или убывания их качества. Ранжирование может осуществляться несколькими методами, но в основе каждого из них лежат экспертные мнения – суждения специалистов об оцениваемом объекте.

Наиболее распространенной формой проведения рейтинг является мягкая рейтинговая оценка . Согласно этому методу эксперты оставляют в списке, не указывая приоритет, наилучшие с их точки зрения оцениваемые объекты. Наивысший рейтинг получает объект, набравший большее число голосов экспертов.

Вторым методом проведения рейтинга является непосредственное ранжирование . Сущность этого метода состоит в том, что эксперты располагают в определенном порядке (возрастания или убывания качеств) оцениваемые объекты, затем рассчитывают среднее арифметическое место каждого объекта и в соответствии с полученными значениями составляется рейтинг оцениваемых объектов.

Третьим методом ранжирования является метод на основе бальной оценки . Он предполагает расположение объектов в определенном порядке, при этом порядковому номеру присваивается соответствующее число баллов. Для получения окончательного упорядоченного списка ранжируемых объектов баллы у разных экспертов складываются, и оцениваемые объекты располагаются в порядке возрастания или убывания баллов.

Главная проблема ранжирования как одного из методов оценки рисков связана с тем, что сравнение объектов осуществляется по нескольким показателям и результаты могут быть неоднозначными: лидер по одному показателю может стать аутсайдеру по другому (классический пример – высокая доходность корпоративных ценных бумаг при высокой степени риска инвестиций или высокая процентная ставка на вклады в коммерческие банки и высокий риск вкладов). Поэтому используются рейтинги, в которых объекты ранжированы отдельно по каждому показателю. Право определять какое из ранжированных качеств является наиболее важным предоставляется тому, кто использует результаты рейтинга.

Применяется также метод определения единого рейтинга на основе расчета средневзвешенного с учетом коэффициента весомости каждого показателя, по которому проводится ранжирование.

Чтобы снизить субъективное влияние экспертов на результаты оценки наряду с оцениваемыми показателями в рейтинг включаются объективные характеристики, реально поддающиеся измерению и сопоставлению без участия экспертов. Рейтинг в этой форме получил наименование скоринга , т.е. рейтинг с учетом бальной оценки и системы показателей.

Для количественной оценки риска используются методы математической статистики и теории вероятности.

Если речь идет об инновациях, имеющих аналоги, тогда становится возможным применение методов математической статистики для оценки наиболее вероятных параметров инновационного процесса и его результатов.

Если инновация не имеет аналогов, либо организация-инноватор не обладает достаточным опытом для внедрения инновации, либо инновационный процесс реализуется в условиях нестабильности, тогда используется аппарат теории вероятности, позволяющий моделировать инновационные процессы с большой точностью, а, следовательно, более адекватно определять меры по управлению риском.

Возможность использования количественной оценки риска в инновационной деятельности исходит из следующего:

1) существуют объективные закономерности, определяющие результат и ход инновационной деятельности. Проявления этих закономерностей подтверждается статистическими наблюдениями за инновационной деятельностью;

2) статистика инновационных процессов подчиняется общим правилам математической статистики;

3) важнейшими характеристиками риска являются вероятность возникновения неблагоприятной ситуации в ходе инновационной деятельности и количественная оценка этой неблагоприятной ситуации.

Для рисковых операций в первую очередь оценивается параметр наиболее ожидаемого результата , определяемый по формуле математического ожидания:

r e = ∑ p i * r i

где r e – ожидаемый результат инновации;

r i – i-тый возможный вариант инновации;

p i – вероятность i-ого результата;

n – число возможных вариантов инновации.

Для количественной оценки риска той или иной инновации определяют следующие показатели:

Вариацию:

var = ∑ P i * (r i – r e) 2

Показатель среднего линейного отклонения:

Относительное линейное отклонение (колеблимость):

Чем выше колеблимость, тем более рискованными являются инвестиции.

Как показывают наблюдения за инновационной деятельностью, распределение результатов инноваций носит характер нормального распределения (см. график).

Поэтому при анализе результатов инновационной деятельности используют статистическую таблицу стандартного нормального распределения, по которой исходя из значения коэффициента Z оценивается вероятность того, что результат инновации окажется лучше некоего критического уровня, определяемого инноватором или инвестором. Коэффициент Z определяется по следующей формуле:

Z = │ r - r e │/ δ

где r e – наиболее ожидаемый результат;

r – критический уровень результата инноваций.

Вероятность того, что результат нововведения превзойдет уровень хуже ожидаемого, оценивается по формуле:

где р – значение вероятности, полученное по таблице.

Степень и цена риска.

Риск как экономическая категория совмещает в себе оценку вероятности неблагоприятного развития событий и меру этой неблагоприятности. Поэтому для описания риска используется двухмерная характеристика: степень и цена риска. Степень риска количественно характеризует вероятность неблагоприятной динамики инновационного процесса и негативных результатов деятельности. Показатель цены риска отражает количественную оценку вероятного результата инновационной деятельности, т.е. показывает экономический результат, ради которого инвестор или инноватор пошел на риск.

Пример: есть 2 альтернативных варианта вложения 15 млн. рублей временно свободных средств:

1) положить капитал в банк на депозит под 10% годовых;

2) купить государственные ценные бумаги под 5% годовых.

Рейтинговое агентство оценивает надежность банка в 90%, риск вложения в государственные ценные бумаги оценивается в 1%. Таким образом степень риска операций с ценными бумагами составит 1%, депозитных - 10%. Ожидаемый доход: по ценным бумагам – 750тыс. (15млн.*0,05), по депозиту – 1,5млн. (15млн.*0,1). Цена риска вложений в ценные бумаги составит 7,5тыс. (750тыс.*0,01), цена риска вложений в депозитные операции составит 150тыс. (1,5млн.*0,1).

Реальный инновационный процесс характеризуется проявлением рисков в различных областях под влиянием различных факторов инновационного процесса. Чтобы получить обобщенную оценку риска используются следующие правила:

1) правило поглощения рисков: если риски относятся к одной области деятельности и/или их мера совпадает, но проявление негативных факторов происходит независимо друг от друга, вероятность их проявления оценивается по максимальному значению;

Пример: для реализации инновационного проекта необходима поставка сырья, электроэнергии и комплектующих. Надежность поставщиков сырья – 95%, комплектующих – 90%, электроэнергии – 97%. В данном случае риск проявляется в области материально-технического обеспечения, т.е. мера риска является общей. Появление одного риска не зависит от появления другого риска, поэтому степень риска оценивается по максимальной степени риска, а именно 10%.

2) правило математического сложения рисков: если риски относятся к разным областям деятельности и/или их меры различаются, но проявление негативных факторов происходит независимо друг от друга, вероятность их проявления оценивается как сумма вероятностей независимых событий, а мера риска оценивается как среднее арифметическое (для двух факторов):

р о = р 1 + р 2 + р 1 * р 2

	р 1 * М р1 + р 2 * М р2

Пример: на реализацию инновации влияют квалификация персонала и качество оборудования. Ошибки персонала совершаются в среднем 3 на 100 операций, при этом ущерб составляет 15тыс. рублей. Сбой оборудования происходит 12 раз на 1000 часов работы, что обходится в среднем в 25тыс. рублей. Степень риска в результате ошибок персонала составляет 3%, в результате сбоя оборудования – 1,2%, тогда степень риска всего инновационного процесса составит 4,236% ((0,03 + 0,012 + 0,03*0,012)*100%). Цена риска – 17,86тыс. рублей.

3) правило логического сложения рисков: если риски относятся к разным областям деятельности и/или их меры различаются, а негативные факторы проявляются в зависимости один от другого вероятность их проявления оценивается на основе правила логического сложения – степень риска в этом случае рассчитывается по следующей формуле:

р о = 1 - ∏ q j

При этом, если мера риска предшествовавшего этапа инновационного проекта перекрывает меру риска последующего, непосредственно связанного с первым, то второй исключается из расчетов, в противном случае учитывается только риск второго этапа.

Пример: инновационный проект реализуется в 3 этапа. Вероятность прекращения работ на первом этапе составляет 0,5, на втором – 0,3, на третьем – 0,1. Потери на первом этапе составят 200тыс. рублей, на втором – 400тыс., на третьем – 300тыс. Степень риска всего проекта составит: 1 – 0,5 * 0,7 * 0,9 = 0,685 или 68,5%. Мера риска составит 400твс. Рублей, поскольку на каждом из этапов проекта убытки не превышают этого значения.

Анализ и оценка рисков является важным этапом технологии риск-менеджмента. Предвестница планирования мероприятий по снижению вероятности угроз, оценка может производиться как на основании данных финансовой отчетности, так и с опорой на управленческие сведения. Управление, как правило, использует прошлый опыт, анализ текущей ситуации внутри предприятия и во внешнем мире, а также прогнозные предположения. Методы оценки рисков по данным управленческой информации являются предметом рассмотрения в настоящей статье.

Оценка предпринимательских рисков

Предполагается, что предыдущие этапы управления рисками к моменту их анализа и оценки на предприятии уже выполнены. Это означает, что результаты выявления основных факторов и идентификации риска позволили произвести их первичный анализ, некоторую качественную и количественную оценку. В предпринимательской деятельности все потери сводятся к трем основным угрозам:

неожиданного падения размеров прибыли;
вынужденного изыскания средств для расходов на снижение потерь;
дополнительных расходов на возмещение убытков и последствий возникшего ущерба.

Форма предпринимательских потерь принимается во внимание в трех вариантах выражения: абсолютном, относительном и промежуточном. Методология оценки потерь выделяет, в зависимости от рассматриваемых ресурсов, следующие их виды.

Материальные.
Трудовые.
Стоимостные.
Временные.
Специальные.
Интеллектуальные.
Информационные.

Все указанные выше виды потерь достаточно очевидны. Стоимостные потери несут в себе прямую финансовую угрозу компании в форме падения доходов, незапланированных платежей (налогов, штрафов, пени и иных неустоек), непосредственного денежного ущерба, утраты ценных бумаг и т.п. На предприятии могут возникнуть и специальные потери, среди которых различают ущерб экологии и окружающей среде, потерю имиджа, престижа компании и его руководства, ущерб здоровью сотрудников. Классификация возможных предпринимательских потерь представлена на схеме далее.

Классификация форм и видов предпринимательских потерь

Представленная выше классификация охватывает практически все возможные виды рисков неблагоприятных событий, которые могут возникнуть в любой организации. Методология оценки риска предпринимательских потерь в научной литературе присутствует достаточно широко. Ее прикладное развитие в интерпретации профессора Токаренко Г.С., на мой взгляд, представляет наибольший практический интерес. Некоторые методологические посылы заимствованы из курса лекций названного автора.

Моделирование оценки предполагаемых последствий предпринимательского риска основано преимущественно на математических методах. При этом модели оценки, основанные на управленческой отчетности, могут быть выражены через функцию исследуемых параметров и показателей деятельности. Классификация и рисковая оценка таких параметров, как доход, прибыль, убытки, ущерб и т.п., служат предметом особых забот менеджмента на предприятии. Формула функции для оценки динамики исследуемого параметра учитывает вероятность рискового события и уровень его последствий.

Математическая модель оценки предпринимательского риска

Методы оценки риска основываются на анализе типовой финансовой отчетности: баланса, отчета о прибылях и убытках и т.п. Кроме того, используются статистические данные управленческого учета, которые крайне полезно собирать на предприятии. Пригодится также и анализ внешних рынков: фондового, валютного, сырьевого, трудового и т.д. С использованием информационной базы руководителям для определения размера риска потребуется выполнить некоторые расчеты из сферы математической статистики и теории вероятности.

Вероятностные способы оценки

Следует учитывать, что сами действия по формированию вероятностной модели оценки риска и его анализа достаточно трудоемки. Связано это с тем, что факторы риска субъективны и постоянно претерпевают изменения. Кроме того, результаты работ по оценке весьма трудно формализовать. Поэтому, разрабатывая модели оценки, необходимо тщательно анализировать исходную информацию, экспертные позиции на предмет системности и целевого характера выявленных причин и факторов риска.

Основные методологические моменты

Сама природа предпринимательского риска предполагает некоторую вероятность возникновения неблагоприятного события. Это означает, что рассматривая его как вероятностную категорию, мы в полной мере можем применить математический инструментарий, использующий так называемые стохастические модели. Для наилучшего представления об уровне риска используется функция плотности распределения, связанная со стандартным нормальным законом распределения.

Настоящий закон может быть охарактеризован тем обстоятельством, что статистические данные по изучаемому параметру (убыткам, потерям, доходам) группируются вокруг определенного центра с примерно одинаковым разбросом влево и вправо. И если данный разброс представить визуально, то возникает образ колоколоподобной кривой, который в теории вероятности именуется графиком плотности вероятности.

График плотности вероятности

Функции нормального распределения f(t) свойственны следующие основные черты, используемые для оценки рисков.

Это четная функция (следует из формулы 1), что означает неизменность ее значения при смене знака ее переменной.
Тождественность моды, медианы и среднего значения параметра.
Плотность вероятности стремится к нулю при условии, что текущая переменная стремится к бесконечности независимо от знака значения переменной.
Плотность вероятности максимальна при текущей переменной, равной 0.
Площадь под кривой равна 1,0 (следует из формулы 2).

У представленного закона имеется хороший потенциал применения для оценки риска после идентификации. Представим себе, что параметром, исследуемым с позиции рисков, является доход компании. Свойства нормального закона распределения могут быть использованы с применением «правил сигм». Различают правила одной сигмы, двух сигм и трех сигм.

Вероятностные модели 3σ

Выше размещен график плотности вероятности, использующий статистические сведения, накопленные за длительный период по доходам компании, к которому применены правила «сигм». К примеру, математическое ожидание соответствует значению 20 млн. рублей. Среднеквадратическое отклонение σ имеет значение 2 млн. рублей. Следовательно, отложив влево и вправо от центральной оси по 1 σ, мы с вероятностью 0,68 можем утверждать, что прогноз дохода окажется в пределах от 18 до 22 млн. рублей. Применив правило двух сигм, мы с вероятностью 0,95 получим диапазон от 16 до 24 млн. рублей, и т.д.

Методы анализа рисков, основанные на вероятностной модели, применимы на любом предприятии. Предположим, мы от периода к периоду имеем определенное значение дохода и хотим на следующий год получить значение риска падения дохода ниже требуемого. Тогда мы должны допустить, что:

Статистика рассматриваемого параметра подчиняется нормальному закону распределения.
Нам удалось рассчитать среднее значение параметра.
Рассчитан разброс в виде среднеквадратического отклонения от среднего значения.

Пример оценки риска по вероятностному методу

Риск рассматривается с позиции вероятности возникновения результата меньше требуемого размера заданного параметра. Само значение риска исчисляется как интеграл от -∞ до уровня требуемого значения (в нашем случае – дохода) плотности распределения по нормальному закону распределения. Если названные выше допущения соблюдены, тогда риск определяется как площадь, показанная на размещенной ниже диаграмме плотности нормального распределения.

Модель визуального определения риска на кривой плотности нормального распределения

Разберем практический пример реализации вполне конкретного инвестиционного проекта. В результате выявления основных факторов риска и его идентификации установлены основные угрозы успеху проекта. Экспертный анализ рисков позволил установить, что опасность представляет несвоевременное погашение кредита банка, который компания намерена получить под инвестиции. Среднее время реализации проекта – 3 года. Время реализации имеет вероятный разброс в полгода, поэтому с некоторым запасом ссудные средства привлекаются на срок – 4 года. Следует вопрос: есть ли риск того, что компания вовремя не вернет кредит? Как избежать дополнительных штрафных санкций от банка и не допустить нарушения кредитной истории?

Модель расчета риска для примера инвестиционного проекта

Поскольку мы предполагаем соблюдение типовых допущений вероятностного метода оценки, заданных трех условий достаточно, чтобы произвести надлежащие расчеты. Запускаем Excel и задаем ряд временных значений из расчета предельного срока окупаемости проекта в 60 месяцев. Поскольку плотность распределения подчиняется нормальному закону распределения, нам нужно рассчитать значение риска по формуле 6. В Мастере функций выбора формул в категории «Статистические» выбираем «НОРМ.РАСП», вводим значения ряда Х, среднее – 36, стандартное отклонение – 6, интегральная – «ЛОЖЬ». По полученным значениям функции строим диаграмму, образ которой представлен ниже.

Выписка из расчета функции нормального распределения и соответствующей кривой

Далее в отдельном поле задаем через функцию формулу «=(1-НОРМ.РАСП (42;36;6;ИСТИНА))*100%» и рассчитываем значение риска, которое получается на уровне 16%. Результаты определения риска по данному методу означают, что с вероятностью 16% при заданных условиях кредит не будет погашен в срок. Изменяя условия длительности кредита, увеличив его на 3 месяца, мы добиваемся того, что значение риска снижается до 6,6%. Зона риска отмечена на диаграмме в форме площади, обозначенной красными стрелками.

Таким образом, методология вероятностной оценки позволяет руководству компании просчитывать варианты решений, гипотетически выдвигаемых после выявления и идентификации рисков. Выбирается наиболее приемлемый вариант. Однако не следует забывать, что у каждого варианта есть своя цена, и в нашем примере увеличение длительности кредитования повлечет дополнительные издержки на обслуживание ссуды банка.

Применение метода VaR в оценке риска

Работу, продемонстрированную на примере выше, полезно проводить на этапе планирования, когда проект еще не начат, и потребность выявления срока кредитования высока. Методы анализа рисков помимо рассмотренного варианта оценки включают еще один интересный метод, именуемый VaR. Под VaR следует понимать такое значение параметра (убытка, потерь, ущерба), которое может появиться с вероятностью 1-α, где α – доверительная вероятность, которую мы назначаем сами.

Иными словами, оценка VaR предполагает, что с доверительной вероятностью α можно с уверенностью рассматривать возможные потери, которые не превысят заданную величину. Исходная формула VaR отражена на графической модели кривой плотности нормального распределения под №7а, размещенной несколько ниже. Мы задаем доверительную вероятность как образ личного восприятия степени надежности ответа на наш вопрос. Например, доверительная вероятность 0,95 означает, что в 95% случаев наши ожидания оправдаются, а в 5% наступят неблагоприятные для нас события. Варианты краткого определения понятия VaR в рискологии:

рисковая стоимость;
стоимость риска;
стоимость против риска.

Модель расположения VaR на кривой плотности нормального распределения

Вернемся к нашему примеру. Чтобы уменьшить риск, нам следует длительность кредита сдвинуть вправо по кривой, и, как мы уже отмечали, рисковая стоимость при этом начнет расти. Дополнительная плата возникнет за счет издержек на проценты. Если же экономика проекта не позволяет увеличивать стоимость привлекаемых ресурсов, то длительность кредитования можно наоборот уменьшить (сдвинуть продолжительность ссуды влево). Ниже на образе кривой нормального распределения для примера показано применение формулы 7 по описанным сдвигам срока. Красными стрелками отображена площадь, соответствующая остающемуся риску потерь после реализации вариантов решений.

Изменение значения риска в процессе манипуляций с показателем VaR

До сих пор мы считали VaR идеализированным способом рискового маневрирования. Делался ряд допущений, что известны среднее время х, среднеквадратическое отклонение и форма распределения. В реальности часто все обстоит иначе. В большинстве случаев менеджмент обладает только статистической информацией, а все остальное приходится с трудностями считать самим. Поэтому метод VaR включает виды вариантов реализации, классификация которых учитывает информационную специфику и способ вычислений. Различают следующие варианты расчета VaR:

вероятностные (аналитические) способы;
статистические способы;
имитационные техники (в условиях, когда никакой статистики нет).

Статистические способы оценки риска

В случае, когда мы не знаем нормального закона распределения оцениваемого параметра, а в наличии имеется только набор статистических данных, мы все же можем рассчитать риск. Для начала предстоит узнать средний результат, то есть найти точку, вокруг которой происходит рассеивание значений. Для этого используется формула за №9 из представленной ниже группы.

Состав формул статистических методов оценки риска

Далее нам предстоит выяснить, как далеко или как близко от полученного среднего значения группируются все остальные «точки» наблюдения. Дело в том, что риск напрямую связан с величиной разброса. Для меры риска достаточно хорошо подходит параметр – среднеквадратическое отклонение, которое рассчитывается по формуле за №13. Если рисковое решение, которое намерено принять руководство компании, достаточно важное, то предпочтительнее в дополнение к указанной формуле применить расчет дисперсии (11).

Четвертый показатель статистических методов – вариация отклонения результата (15) полезен при сравнении решений по двум альтернативным вариантам, по которым сложно определиться, что важнее: минимизация риска или анализируемый параметр (доход, ущерб, потери). Поясним это на примере визуальной модели сравнения вариантов решения, представленной далее.

Модель для принятия рискового решения по соотношению риска и доходности

В данном случае вновь рассматривается рисковое решение, связанное с доходом компании. Для начала рассмотрим самый сложный вариант: точки S и F. В практике часто случается так: решение S дает и больший доход, и больший риск по сравнению с вариантом F. В этом случае весьма полезен показатель вариации отклонения результата (15). На основе этого показателя выбирается то решение, у которого значение риска на одну единицу дохода меньше. Среди вариантов С, В и А выбирается А, имеющее меньший риск при едином значении дохода. Из двух решений D и E предпочтение отдается варианту Е, несущему больший доход при одинаковом риске.

До сих пор мы рассматривали статистические способы оценки риска с учетом экстраполяции значений, наблюдаемых в прошлом в будущее. Предполагалось, что основные тенденции будут сохранены. На самом деле, часто тенденции имеют свойство «ломаться». Если же отказаться от экстраполяции, то нужно применять сценарный метод, который учитывает вероятность того или иного варианта развития событий по исследуемому параметру. Следовательно, формулы должны получить механизм коррекции расчетов на вероятность предполагаемых сценариев. Измененные формулы представлены выше под номерами 10, 12 и 14.

Применение элементов теории игр

В практике проектной деятельности встречаются еще более сложные ситуации, когда отсутствует хотя бы минимальная статистика и применить статистическую и вероятностную методику не представляется возможным. Предположим, рассматриваются три новых направления деятельности А1, А2, А3 и четыре проектных решения П1, П2, П3, П4. Практически всегда возникает стартовый вопрос: по какому критерию будем выбирать решение? В подобном случае приходится производить экспертный анализ рисков, используя элементы игры с выбранными правилами или критериями из нескольких вариаций.

Модель принятия решения в условиях неопределенности на основе проектного примера

Исходная информация для поиска оптимального решения формируется в матричной форме. Первая матрица дохода строится по аналогии с так называемой матрицей «игры с природой», подобно тому, как люди угадывают состояние погоды. Элемент матрицы формируется как ожидаемый выигрыш субъекта при реализации им варианта А (дохода) и состояния среды П (проекта). Матрица рисков или матрица упущенных возможностей – это второй информационный блок системы поиска решения, производный от первого. Данный метод, хотя и не отличается точностью, тем не менее, позволяет упорядочить имеющиеся сведения и оценить соотношение «выигрыш-потери» в различных сочетаниях. Для принятия рискового решения используются следующие критерии.

Принцип Максимакса. По нему производится выбор варианта из предположения, что события будут развиваться по самому благоприятному сценарию: лучший доход среди направлений, лучший доход среди проектов.
Принцип Вальда. Выбирается наилучший из наихудших вариантов реализации.
Принцип Сэвиджа. Выбирается наименьшее значение из максимальных проектных рисков. Риски рассчитываются следующим образом: берется максимальное значение дохода по столбцам (проектам) и принимается за нулевое значение риска. Все остальные значения риска в столбце высчитываются путем вычитания из максимального дохода доходного значения по позиции.
Критерий Гурвица. Американский экономист российского происхождения ввел коэффициент, который учитывает субъективное отношение аналитика к риску. Эта процедура позволяет сузить область принимаемых решений.

Показатели риска и методы его оценки дают ключевую возможность принять важные решения и спланировать мероприятия по его минимизации. Особенное значение это имеет в проектно-инвестиционной деятельности. Поэтому настоящая статья представляет интерес в первую очередь для проект-менеджеров. Ее тема достаточно сложна, хотя в ней практически отсутствует высшая математика, но вопросы теории вероятности и математической статистики не всеми воспринимаются легко. Тем не менее, в зону практических методов оценки рисков нужно обязательно идти, возможно, преодолевая внутренний дискомфорт. Однозначно, освоив их сначала на элементарном уровне, РМ станет получать совершенно иной, качественно лучший результат проектов на выходе.

В настоящее время достаточно широкое применение находит «рисковый» подход в оценке возможных аварийных и чрезвычайных ситуаций как природного, так и техногенного характера. Учитывая присутствие оценок риска в официальных документах, необходимо рассмотреть основные положения «рискового» подхода.

Риск – это мера возможности того, что деятельность человека или проявлений природы приведут к последствиям, влияющим на человеческие ценности – жизнь, здоровье, материальное положение.

Риск принято оценивать вероятностью проявления неблагоприятного события (аварии, катастрофы, инцидента, чрезвычайной ситуации) и величиной ущерба, к которому привело это неблагоприятное событие. Правда, эти величины существуют отдельно друг от друга, т.к. их совместное существование в принципе невозможно.

Оценки риска имеют несколько функций.

I функция – оценить степень опасности производства.

II функция – сравнить однотипные производства, оборудование, территории по одним и тем же параметрам.

III функция – принять решение о выборе оборудования, производства.

IV функция – выявить особо опасные производства и принять меры по снижению риска.

Каждая функция имеет практическое назначение. Первая из них предназначена для того, чтобы выделить профессии, имеющие опасные и вредные условия труда.

Вторая функция выполняет задачу сравнительной оценки технического совершенства производств однотипных производств.

Третья функция служит основой для принятия решения о выборе оборудования той или иной фирмы, предприятия, страны, обеспечивающего большую безопасность, чем другие.

Наконец, четвертая функция предназначена для выявления той части производства, которая более остальных опасна и требует совершенствования.

8.2. Методы оценки риска

Риск – понятие достаточно распространенное и обыденное. При этом оценки риска одного и того же производства и разных людей могут быть различными. Такое возможно потому, что существуют различные подходы к оценке риска.

Технократический подход к оценке риска основан на анализе технических причин возникновения опасностей и вероятностной оценке возможностей их проявления.

Экономический подход основан на оценке ожидаемых потерь или потерь полезности в деньгах.

Психологический подход ставит во главу угла человеческую оценку опасности, не доверяя значениям вероятности, а предпочитая учитывать мнение индивида. Эти оценки, как правило, имеют вид: «очень высокий риск», «большой риск», «средний риск», «небольшой риск».

Социальный подход связывает суждение об опасности, мнением о ней в обществе в целом или группе людей. Это – «психология толпы», которая может быть заранее сформирована в обществе или возникнуть спонтанно при проявлении опасности.

Поскольку здесь рассматривается безопасность человека на производстве, то положим в основу рассмотрения технократический подход, а остальные – в качестве влияющих на поведение людей на производстве. Отметим вместе с тем, что для экономических служб на предприятии, как и для первых руководителей, важен и экономический подход наряду с технократическим. Для служб пожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям важен, наряду с технократическим, и социальный подход, т.к. необходимо учитывать возможности паники при первых проявлениях опасности. Однако главным все-таки остаётся технократический подход.

В рамках технократического подхода разработаны и применяются следующие методы оценки риска.

Феноменологический метод , базирующийся на определении возможного протекания процесса развития опасности исходя из результатов работы оборудования, возникновения необходимых и достаточных условий.

Детерминированный метод предусматривает анализ последовательных этапов развития опасности через стадии отказов, деформаций, разрушений компонентов. Ход развития опасности описывается с помощью аналитических моделей.

Вероятностный метод предполагает оценку вероятности возникновения происшествия и расчет условной вероятности того или иного пути развития опасности. При этом анализируются разветвленные цепочки событий отказов оборудования и оценивается полная вероятность возникновения происшествия.

Каждый из методов имеет свою область применения. Феноменологический метод может быть широко использован там, где процесс развития опасности не имеет разветвлений, идет последовательно, и, следовательно, могут быть просмотрены и оценены ситуации возникновения необходимых и достаточных условий происшествия. Если же процесс развития опасности может быть разветвлен, т.е. имеются альтернативные пути развития, то этот метод наталкивается на огромные сложности.

Детерминированный метод не рассматривает случайные события, а последовательно анализирует процессы износа и старения, превышения допустимых нагрузок, закономерного разрушения, что и приводит к созданию опасной ситуации и происшествию. Сложность создания моделей последовательного разрушения, не учет случайных факторов делает этот метод трудоемким в вычислительном плане и имеющим погрешности из-за не учета случайностей. Однако в однородных (механических, электрических) системах применяется, т.к. накоплен опыт описания возникновения отказа в надежности.

Вероятностный метод широко используется в тех случаях, когда процесс развития опасности может пойти альтернативными путями в зависимости от результата того или иного события. В этом случае необходимо находить условные вероятности свершения финального события, что, собственно, и предполагает вероятностный метод. Вероятность свершения находящегося в цепочке события может определяться исходя из возможности отказов оборудования, а если это невозможно – из статистики. В этом и состоит недостаток метода, т.к. статистика редко когда определяется из однородной выборки.